?
?
來源：財新網(wǎng) 記者 周東旭
??? 背景：近日，與自閉癥等精神智障者有關(guān)的“一元購畫”公益活動刷爆了朋友圈，微信用戶可以以一元錢的價格購買畫作?；顒由踔脸龊醢l(fā)起者的意料，半天籌集1500萬元、超過580萬人次參與。不過，爭議也隨之而來。
??? 募?捐平臺騰訊公益表示，“用藝術(shù)點亮生命”是由上海藝途公益基金會(WABC)在騰訊公益平臺上發(fā)起，由具有公募資質(zhì)的深圳市愛佑未來慈善基金會負(fù)責(zé)善款接收。用戶捐贈的善款不會進(jìn)入騰訊公益，將直接存入接收善款的公募機(jī)構(gòu)賬戶。善款使用情況將在騰訊公益平臺上進(jìn)行定期公示，接受所有公眾的監(jiān)督和詢問。
??? 也有捐贈者追問，這些錢到底用在何處，是直接用于畫作作者，還是自閉癥等精神智障群體，抑或是其他用途。根據(jù)項目發(fā)起者WABC的解釋，此次籌得的款項都將用于WABC各城市藝術(shù)中心的藝術(shù)療愈課程以及社會融合活動的開展，我們向“小朋友”提供的課程和活動都是免費(fèi)的。WABC無障礙藝途是專注特殊人群藝術(shù)療愈的項目。捐款主要是用于藝術(shù)療愈項目，而不是用于讓這個特殊人群脫貧。他們并不是都來自貧困家庭，他們需要的是社會接納。
??? 事實上，不少捐贈者在捐贈之時，并不是十分清晰捐贈的去向和用途，甚至有些人以為就是直接用于畫作作者。所以，雙方在認(rèn)識上存在一定“偏差”，而這也是隨之出現(xiàn)爭議的重要原因之一。
?
【意見領(lǐng)袖觀點】
?
慈??? 善研究學(xué)者、清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授賈西津表示，與慈善活動相關(guān)的類似爭議近年并不鮮見。很多爭議發(fā)生前，捐贈者首先看到的是“故事”，進(jìn)而被打動，要給“主人公”捐款，但是，對通過哪種途徑捐款，最終捐款如何使用等相關(guān)事宜幾乎沒有考量，也沒有仔細(xì)追問。
?
??? 這就很容易導(dǎo)致事后隨著更多信息披露或被注意到，捐贈者發(fā)現(xiàn)自己最初的想法和最終的公益結(jié)果并不一致。在賈西津看來，這體現(xiàn)出當(dāng)前中國捐贈文化的一個特點，“非常單純”。???
?
??? 在這樣的捐贈環(huán)境下，賈西津認(rèn)為，項目發(fā)起者，尤其是一些專業(yè)慈善機(jī)構(gòu)，越應(yīng)該做到規(guī)范化，把更多的、重要的信息提前公示，并且在醒目的位置公示，以免引起不必要的爭議，這是保證慈善公信力的必要之舉，也是自我保護(hù)的內(nèi)在要求。
?
??? “如果捐贈文化較為成熟，類似事件不應(yīng)出現(xiàn)，因為項目發(fā)起者不明確給出基本信息，捐贈者是不會捐贈的。只有給出詳盡的信息以及方案，人們才可能捐贈。”賈西津說，考慮到特殊的背景，從保護(hù)自己與培育慈善氛圍上考慮，發(fā)起者應(yīng)該更有意識在更醒目之處標(biāo)識出關(guān)鍵信息。
?
??? 根據(jù)慈善法的要求，開展公開募捐，應(yīng)當(dāng)制定募捐方案，包括募捐目的、起止時間和地域、活動負(fù)責(zé)人姓名和辦公地址、接受捐贈方式、銀行賬戶、受益人、募得款物用途、募捐成本、剩余財產(chǎn)的處理等。同時，開展公開募捐，應(yīng)當(dāng)在募捐活動現(xiàn)場或者募捐活動載體的顯著位置，公布募捐組織名稱、公開募捐資格證書、募捐方案、聯(lián)系方式、募捐信息查詢方法等。
?
??? 賈西津介紹，起初，慈善組織并沒有太多這方面的意識，甚至有些組織連主動介紹相關(guān)信息的意識都沒有，主要停留在“講故事，把錢要來”的初級階段，隨著慈善法公布實施，開始逐步意識到要交代哪些信息，明示哪些事項， “這是一種消極的責(zé)任，盡到就可以，至于捐贈者有沒有看到，就是捐贈者的事情。”在賈西津看來，慈善組織不應(yīng)止于盡到法律責(zé)任，還應(yīng)進(jìn)一步，更自覺地承擔(dān)信息公開責(zé)任，這恰恰也是一種自我保護(hù)的做法。
?
??? 賈西津認(rèn)為，當(dāng)前的慈善募捐主要還是側(cè)重“講故事”階段，從“講故事”到募捐的規(guī)范化，還有一個過程。“首先是能不能募到錢，多快。如果可以考慮更長遠(yuǎn)些，包括自身的聲譽(yù)和公信力，甚至更長遠(yuǎn)的行業(yè)發(fā)展，可能信息設(shè)置就會不同了?！?/span>
?
??? 賈西津分析，有時信息公開與募捐直接效果可能是有“沖突”的，捐贈者看到一個特別打動人的故事，更有利于募捐，如果在醒目位置就交代清楚需要哪些成本，會通過哪些組織實施等信息，捐贈者反而會有顧慮?！暗?，從制度本身的良性發(fā)展看，雖然信息的充分完善可能會一定程度影響募捐效果，但更可靠，也會更可持久，這確實需要平衡。”
?
??? 另一方面，根據(jù)媒體公開報道，項目發(fā)起方之一的上海藝途公益基金會表示，“說實話我們還沒見過千萬級別的預(yù)算?！彪m然籌款成功得出乎意料，沒能提前準(zhǔn)備善款用途的具體預(yù)算，但該基金也表示：“目前正在做，我們認(rèn)為自己是有這個消化能力的，也將會在這筆善款的用途規(guī)劃確定后向公眾公布?！逼渲校赡軙幸徊糠质怯脕碇С纸ㄔO(shè)一個原生藝術(shù)中心，“這個藝術(shù)中心可以理解為是一個具有公益性質(zhì)的美術(shù)館”。
?
??? 缺乏細(xì)致的實施方案，也成為公眾質(zhì)疑的焦點問題之一。賈西津說，對于一個專業(yè)組織，這是一個比較常規(guī)性的應(yīng)對預(yù)案，每個項目都可能出現(xiàn)大量捐贈，即使100個項目中只出現(xiàn)了一次大量捐贈，那么，在所有項目發(fā)起之時，也都應(yīng)考量到，信息要提前交代清晰，方案能夠第一時間拿出來。“雖然類似事情發(fā)生的幾率只有百分之一，但是，百分之百的預(yù)案都應(yīng)該考慮到”，這是起碼的要求。
?
??? 賈西津介紹，慈善法規(guī)也要求了募款要有方案，對于非特定項目的募捐，比如，捐贈給某基金會，在基金會宗旨下合法取用，至于是哪些具體項目，未必清楚，捐贈者愿意捐，就承認(rèn)了發(fā)起者選擇項目的權(quán)利;也有特定項目的捐贈，如果承諾了某個具體項目，方案就要交代，而且該款項不能用于其他事項。所以，捐贈范疇很重要，在范疇之內(nèi)慈善組織有自主權(quán)，如果沒有提示清晰，就可能出現(xiàn)偏差。
?
