作者：丁一
目??次
目??次
????一、引言
????二、納稅人權(quán)利保護(hù)之來(lái)源
????（一）憲法
????（二）超國(guó)家法和國(guó)際法
????（三）國(guó)內(nèi)法律
????（四）行政規(guī)則
????三、納稅人權(quán)利保護(hù)之方式
????（一）立法保護(hù)
????（二）行政保護(hù)
????（三）司法保護(hù)
????（四）納稅人自我保護(hù)
????四、納稅人權(quán)利保護(hù)之內(nèi)容
????（一）與稅法的合法性相關(guān)的權(quán)利
????（二）稅收行政程序中的納稅人權(quán)利
????五、結(jié)語(yǔ)
????一、引言
????自上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，納稅人權(quán)利在第三次稅制改革浪潮的契機(jī)中，得到了全球性的普遍關(guān)注和保護(hù)。納稅人權(quán)利保護(hù)不僅得到了立法的重視，而且征稅機(jī)關(guān)在行政方面也進(jìn)行了全面改革，新型的以服務(wù)為導(dǎo)向的稅收行政模式得以普及和推行。因人權(quán)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的影響，一些國(guó)際組織對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)也起到了巨大的推動(dòng)作用，卓有成效的是歐洲聯(lián)盟與經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織（OECD）。歐盟明確要求其成員國(guó)尊重和保護(hù)人權(quán)，并積極推動(dòng)稅收領(lǐng)域的納稅人保護(hù)；OECD更是在上個(gè)世紀(jì)80年代末對(duì)其成員國(guó)進(jìn)行了一次納稅人權(quán)利保護(hù)狀況的全面調(diào)查，并在1990年公布了一份調(diào)查報(bào)告[1]，敦促其成員國(guó)加強(qiáng)納稅人權(quán)利保護(hù)。
????可以說(shuō)，納稅人權(quán)利已經(jīng)成為世紀(jì)之交現(xiàn)代稅法的主流話題，如何合理配置并規(guī)制征稅機(jī)關(guān)的征稅權(quán)力，如何加強(qiáng)納稅人權(quán)利保護(hù)并努力實(shí)現(xiàn)納稅人對(duì)稅法的自愿遵從，成為現(xiàn)代稅法需要探索和解決的新課題。由于納稅人權(quán)利概念的提出不過(guò)是最近20年左右的事情，而納稅人權(quán)利保護(hù)更是一個(gè)剛剛引起重視和得到關(guān)注的問(wèn)題，因此，分析各國(guó)納稅人權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀，探尋納稅人權(quán)利保護(hù)的一般規(guī)律與共同特點(diǎn)，既為本國(guó)納稅人權(quán)利的保護(hù)和借鑒所必須，同時(shí)也為經(jīng)濟(jì)全球化背景下納稅人權(quán)利走向國(guó)際合作與發(fā)展所需求。鑒于此，本文擬對(duì)20世紀(jì)80年代以來(lái)燎原于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的納稅人權(quán)利保護(hù)予以一般分析，所謂一般分析，即適當(dāng)忽略各國(guó)因政治、經(jīng)濟(jì)、法律和文化傳統(tǒng)不同而對(duì)納稅人權(quán)利保護(hù)產(chǎn)生的具體差異，而著重關(guān)注于當(dāng)代納稅人權(quán)利保護(hù)的趨同性和主要特點(diǎn)，選取納稅人權(quán)利保護(hù)的來(lái)源、方式與內(nèi)容三個(gè)基本方面予以提煉和評(píng)析，在有意識(shí)的前瞻性分析中為納稅人權(quán)利保護(hù)之深入研究構(gòu)建一個(gè)基本框架。
????二、納稅人權(quán)利保護(hù)之來(lái)源
????納稅人權(quán)利保護(hù)的來(lái)源，也即納稅人權(quán)利保護(hù)的主要根據(jù)，主要是指納稅人權(quán)利的法律淵源，但納稅人權(quán)利保護(hù)并不限于法律的淵源，不具有正式法律效力的行政規(guī)則也能為納稅人提供法定權(quán)利之外的行政性保護(hù)，從而在實(shí)質(zhì)上擴(kuò)展了納稅人權(quán)利。概覽各國(guó)納稅人權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀，納稅人權(quán)利的來(lái)源可以歸結(jié)為以下四個(gè)方面：
????（一）憲法
????憲法確定的基本原則、憲法明確規(guī)定的公民的基本權(quán)利以及憲法中的涉稅條款是一國(guó)納稅人權(quán)利最重要、最根本的淵源?，F(xiàn)代法治國(guó)家，憲法就是人民自由權(quán)利的保障書。[2]憲法確立的民主原則、法治原則和人權(quán)保障原則均構(gòu)成納稅人權(quán)利的重要根據(jù)。憲法中的三權(quán)分立原則以及適用于所有法律的一般規(guī)則，如禁止溯及適用、平等適用等規(guī)則均適用于稅法的立法、執(zhí)行和司法，納稅人可以據(jù)此主張違憲的稅法規(guī)定無(wú)效，憲法中規(guī)定的公民權(quán)利更是納稅人權(quán)利可以直接援引的根據(jù)。由于公民是一國(guó)稅負(fù)的主要承擔(dān)者，各國(guó)憲法大多明確規(guī)定公民有納稅的義務(wù)。因此，公民的基本權(quán)利自然也應(yīng)成為納稅人可以直接據(jù)以主張不受征稅權(quán)力過(guò)度侵犯的基本界限和保障。憲法中的涉稅條款則一般包括稅收法定原則、稅收公平原則和量能負(fù)擔(dān)原則。公民僅依法承擔(dān)納稅義務(wù)，國(guó)家征稅必須經(jīng)由公民或者他們選舉產(chǎn)生的代表同意，稅收立法權(quán)由議會(huì)遵照立法程序行使，稅收在一國(guó)國(guó)民之間平等征收，公民按照各自的經(jīng)濟(jì)能力負(fù)擔(dān)相應(yīng)的稅收，稅收必須用于法定的符合國(guó)民整體利益的目的。這些憲法上的稅法基本原則保證了稅法的正義性，為納稅人的征稅同意權(quán)、用稅監(jiān)督權(quán)和稅負(fù)公平權(quán)提供了根本依據(jù)和保障。
????由于來(lái)源于憲法的納稅人權(quán)利并非直白、明確的規(guī)定，而是隱含于原則、理念、普適性的基本權(quán)利之后，因此，納稅人能否實(shí)際享有這些權(quán)利，取決于一國(guó)對(duì)憲法功能的認(rèn)識(shí)，憲法基本權(quán)利的實(shí)證化程度以及司法機(jī)關(guān)對(duì)立法和行政的監(jiān)督職能與對(duì)憲法秩序的保障功能。美國(guó)、德國(guó)、加拿大等國(guó)家是重視憲法對(duì)納稅人權(quán)利保障功能較為突出的國(guó)家。憲法在這些國(guó)家均被司法適用于稅收領(lǐng)域以保護(hù)納稅人的權(quán)利。例如，美國(guó)歷史上曾因所得稅的征收有違憲法確定的直接稅征收按人口比例分配的原則而被最高法院宣告違憲，最后不得不以修憲的方式解決所得稅的合憲性問(wèn)題。[3]德國(guó)憲法中規(guī)定的公民基本權(quán)利，包括法律面前的平等權(quán)，婚姻、家庭不受公共權(quán)力侵犯的權(quán)利，住宅不受侵犯的權(quán)利、財(cái)產(chǎn)自由權(quán)等，均相繼被德國(guó)憲法法院援引適用于稅法領(lǐng)域以保護(hù)納稅人的基本權(quán)利不受征稅權(quán)力的任意侵犯。[4]加拿大《權(quán)利和自由憲章》（the Canadian Charter of Rights and Freedoms）的頒布，直接導(dǎo)致了所得稅法令（the Income Tax Act）的修訂，以刪除與法案有沖突的規(guī)定。[5]有些國(guó)家如瑞典，憲法中并不包含多少對(duì)權(quán)利的明確清楚的表述，但仍能為納稅人提供一些保護(hù)。例如瑞典憲法即禁止稅法的溯及適用，它要求國(guó)會(huì)必須通過(guò)并制定成文稅法后方能對(duì)納稅人的經(jīng)濟(jì)行為適用。[6]
????[7]
????納稅人權(quán)利的第二個(gè)來(lái)源是超國(guó)家法和國(guó)際法。超國(guó)家法（Supranational law）是指由一個(gè)超國(guó)家的組織制定并無(wú)須一國(guó)議會(huì)同意即具有效力的法律。目前歐盟法是此類法的典型代表。超國(guó)家法對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)主要以兩種形式實(shí)現(xiàn)：一種是條約在締約國(guó)自動(dòng)具有法律效力，另一種是條約必須轉(zhuǎn)化為內(nèi)國(guó)法律后才能得到地方法院的認(rèn)可。各國(guó)自主選擇超國(guó)家法的適用形式，但是必須保證超國(guó)家法在國(guó)內(nèi)得到有效實(shí)施。大部分普通法系國(guó)家要求條約不能在國(guó)內(nèi)自動(dòng)適用，而必須通過(guò)一個(gè)使之生效的法令。[8]但是，美國(guó)憲法第6條規(guī)定，經(jīng)批準(zhǔn)認(rèn)可的條約立即成為地方法的一部分，不需要進(jìn)一步認(rèn)可的法律。[9]荷蘭、法國(guó)和德國(guó)均承認(rèn)條約構(gòu)成國(guó)內(nèi)法的一部分。不過(guò)，只有荷蘭不要求轉(zhuǎn)化[10]，法國(guó)[11]和德國(guó)[12]則在條約規(guī)定需要國(guó)內(nèi)立法認(rèn)可生效時(shí)，要求有認(rèn)可性立法。兩種適用形式對(duì)納稅人的保護(hù)卻有重大區(qū)別，因?yàn)榧{稅人能否主張某一超國(guó)家法賦予的權(quán)利必須依賴于內(nèi)國(guó)法院對(duì)該主張的認(rèn)可。
????但是，歐盟條約要求其規(guī)定在簽約國(guó)的國(guó)內(nèi)法中適用，歐盟成員國(guó)有義務(wù)賦予歐盟條約在內(nèi)國(guó)的直接適用效力。歐洲法院通過(guò)一個(gè)稅收判例確立了個(gè)人可以直接在一國(guó)地方法院主張條約規(guī)定適用的司法原則。在Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen案中，荷蘭從德國(guó)進(jìn)口了一種化學(xué)產(chǎn)品，進(jìn)口關(guān)稅的稅率受到了建立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約的第12條的質(zhì)疑。爭(zhēng)議內(nèi)容是該化學(xué)產(chǎn)品被荷蘭關(guān)稅局重新進(jìn)行稅目分類，實(shí)際提高了關(guān)稅，這為第12條所禁止。荷蘭政府主張個(gè)人不能援引條約中的條款，歐洲法院則認(rèn)為條約既對(duì)個(gè)人設(shè)定義務(wù)，同時(shí)也授予權(quán)利給個(gè)人，這些授予的權(quán)利既可以是明確表述的，也可以是暗含的。[13]這使得納稅人權(quán)利獲得了超出管轄國(guó)法律之外的更多保護(hù)，對(duì)于跨國(guó)納稅人尤其具有重要意義。
????對(duì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)注使得歐盟條約比那些具體的人權(quán)條約能為納稅人提供更多的保護(hù)。歐盟條約的代表性案例中有許多均考慮到成員國(guó)之間的歧視問(wèn)題。個(gè)人能夠?qū)⑵湔V至超國(guó)家的法院，這在權(quán)利保護(hù)方面是一個(gè)相當(dāng)大的進(jìn)步，它能要求政府賦予國(guó)際條約所包含的基本原則以法律效力。在歐盟條約數(shù)不清的稅收案例中，一個(gè)小的案例即可以例證歐盟納稅人所得到的超國(guó)家的權(quán)利保護(hù)。在1983年Avoir 財(cái)政案（the Avoir Fiscal Case）中歐洲法院審理發(fā)現(xiàn)，法國(guó)政府歧視來(lái)自其他成員國(guó)的保險(xiǎn)公司在法國(guó)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)和代理機(jī)構(gòu)，因?yàn)橥瑯拥那闆r下法國(guó)的公司可以享受股東的股息稅額扣除，而這些設(shè)在法國(guó)的分支機(jī)構(gòu)和代理處卻不可以。法院認(rèn)為這種做法違反了歐盟條約，尤其是違反了設(shè)立自由的原則（歐盟條約第52條）。[14]在歐盟條約下，成員國(guó)稅收制度中存在的那些為保護(hù)國(guó)家利益而明顯的歧視規(guī)定不再可能發(fā)生。這反映在后來(lái)的兩個(gè)案例中：Biebl v Luxenbourg 和R v Inland Revenue Commissioners， Ex parte Commerzbank AG。[15]在這兩個(gè)案例中，歐盟法院認(rèn)為成員國(guó)不能拒絕非居民納稅人對(duì)超納稅款請(qǐng)求退還的權(quán)利，這種拒絕是歧視性的也是違反歐盟條約的。類似的案例，如Bachmann v Belgium案和Commission of the European Communities v Belgium案，法院判決不能因?yàn)楣蛦T是非成員國(guó)居民而被拒絕適用課稅扣除。[16]
????歐盟法除了條約外，還有歐盟機(jī)構(gòu)所制定的二級(jí)立法（Secondary law），主要是歐盟理事會(huì)和歐盟委員會(huì)所發(fā)布的指令（Directives）和法令（Ordinances）。法令主要是使成員國(guó)的法律適用標(biāo)準(zhǔn)化，指令則是使成員國(guó)的法律緊密配合。兩者均是為建立統(tǒng)一的共同體市場(chǎng)而協(xié)調(diào)成員國(guó)的法律適用，以減少稅制差異引起的經(jīng)濟(jì)扭曲。在直接稅領(lǐng)域最重要的指令是兼并指令（434/90/EC）和專利補(bǔ)助指令（435/90/EC）。在程序問(wèn)題上，有關(guān)于歐盟成員國(guó)之間相互協(xié)助的指令（799/77/EC）和關(guān)于對(duì)歐洲農(nóng)業(yè)指導(dǎo)和保障基金的資金提供制度、農(nóng)業(yè)征稅和關(guān)稅制度的實(shí)施中產(chǎn)生的補(bǔ)償訴訟提供相互協(xié)助的指令（308/76/EC）。法令不如指令常用，但有一個(gè)與稅收相關(guān)的重要法令是建立歐洲經(jīng)濟(jì)利益團(tuán)體的法令（2137/85）。[17]歐盟的指令和法令在協(xié)調(diào)稅制、消除歧視的努力中為納稅人權(quán)利提供了某種程度的超國(guó)家保護(hù)。
????歐盟法的另一個(gè)重要內(nèi)容是《歐洲人權(quán)公約》（ECHR）。從某種意義上講，正是《歐洲人權(quán)公約》在稅收領(lǐng)域的適用推動(dòng)了各國(guó)納稅人權(quán)利保護(hù)的發(fā)展。根據(jù)《歐盟條約》F(2)條款，歐盟的成員國(guó)應(yīng)該尊重1950年11月4日在羅馬簽訂的歐洲公約為保護(hù)人權(quán)和基本自由而約定的基本權(quán)利，這些權(quán)利源自成員國(guó)共同的憲法傳統(tǒng)，是共同體法律的基本原則。[18]這使該公約實(shí)際上已成為歐盟法律的一部分。ECHR在稅收領(lǐng)域的適用能夠保證納稅人得到更多程序性的保護(hù)，并使征稅權(quán)力的行使遵循比例原則。盡管ECHR第一議定書的第1條雖然給各國(guó)留下廣泛的空間去自主選擇他們征稅的范圍和方式，但是，一旦歐洲人權(quán)法院認(rèn)為某一國(guó)的行為破壞了個(gè)人與國(guó)家之間應(yīng)有的利益均衡時(shí)，它會(huì)毫不猶豫地站在納稅人一邊。例如，ECHR第6條規(guī)定了公正審判的權(quán)利，但是沒(méi)有提及沉默權(quán)和不自證其罪的權(quán)利。然而，在Funke v France案中，這些權(quán)利被確認(rèn)在進(jìn)行關(guān)稅調(diào)查時(shí)對(duì)于保證公正審判非常必要。[19]法院認(rèn)為：相關(guān)立法和實(shí)踐必須提供充分有效的保護(hù)以防止權(quán)力濫用。[20]案件的事實(shí)說(shuō)明，在涉及入室、搜查和扣押的關(guān)稅調(diào)查中，如果缺乏任何司法許可的要求，那么法律中規(guī)定的限制和條件就會(huì)過(guò)于松懈，充滿可以侵犯申請(qǐng)人權(quán)利的漏洞，以至于不能滿足與所追求的立法目的保持嚴(yán)格的比例的要求。[21]當(dāng)然，并不是所有的超國(guó)界的人權(quán)條約都一定能為納稅人權(quán)利提供較某一內(nèi)國(guó)法律更高的保護(hù)水準(zhǔn)。例如，美洲人權(quán)委員會(huì)所審理的案件只是關(guān)注在大多數(shù)西歐民主國(guó)家已被視為理所當(dāng)然的基本的程序性權(quán)利。[22]但是，對(duì)于大多數(shù)實(shí)行高度民主政治的國(guó)家，ECHR為其稅制實(shí)施還是提供了一些有益的啟示和教訓(xùn)。例如在Funke 案中不利于政府的裁決也同樣適用于澳大利亞，澳大利亞稅務(wù)局搜查和扣押的權(quán)力據(jù)此被嚴(yán)格規(guī)制，要求經(jīng)過(guò)司法授權(quán)許可，并賦予納稅人在調(diào)查中保持沉默和免于自證其罪的權(quán)利。[23]
????納稅人權(quán)利的國(guó)際法淵源主要是指一國(guó)簽訂的國(guó)際條約和得到一國(guó)認(rèn)可的國(guó)際法規(guī)則。雙邊和多邊的稅收條約是適用于稅收領(lǐng)域最普遍和最常見的國(guó)際條約，一國(guó)認(rèn)可的國(guó)際法則可以分為國(guó)際習(xí)慣法和文明國(guó)家認(rèn)可的一般法律原則。其適用與超國(guó)家法的適用類似，也主要依靠法院的司法審判功能來(lái)保證納稅人對(duì)體現(xiàn)在這些法源中的權(quán)利的享有。例如在德國(guó)，德國(guó)簽訂的國(guó)際條約和一般國(guó)際法均具有與正式的聯(lián)邦法律同等的地位，可以優(yōu)先于已經(jīng)制定的正式法律的適用，也能被后來(lái)制定的法律所取代。[24]不過(guò)，國(guó)際法的一般規(guī)則不得與德國(guó)的憲法秩序和原則相沖突，否則不具有適用效力。國(guó)際法在德國(guó)的地位是低于憲法而高于正式的德國(guó)聯(lián)邦法律的。與納稅人權(quán)利相關(guān)的一般國(guó)際法規(guī)則包括：公正審判的最低程序要求，包括聽證的權(quán)利、程序期間合理的權(quán)利；外國(guó)人在居留國(guó)得到有效的法律保護(hù)要求等。
????（三）國(guó)內(nèi)法律
????納稅人權(quán)利保護(hù)的第三個(gè)來(lái)源是國(guó)內(nèi)法律，包括制定法和普通法。其中以稅收實(shí)體法和稅收程序法為主，但也包括與稅收領(lǐng)域相關(guān)的其他法律，如信息法，隱私權(quán)法，行政程序法，行政裁決法，行政訴訟法等。目前，一國(guó)國(guó)內(nèi)法律仍是納稅人權(quán)利得到保護(hù)的最主要的淵源，各國(guó)受超國(guó)家法或國(guó)際法的影響而承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際義務(wù)，也多是以修訂、補(bǔ)充和完善相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法律來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在第三次全球性稅制改革浪潮期間，各國(guó)為加強(qiáng)納稅人權(quán)利保護(hù)，紛紛重新檢視過(guò)去過(guò)濫且不受限制的征稅權(quán)力，加強(qiáng)了國(guó)內(nèi)立法保護(hù)。例如，加拿大在1982年頒布了《加拿大權(quán)利和自由憲章》，隨后加拿大《所得稅法令》據(jù)此進(jìn)行了多次修訂以便與該憲章保持一致。美國(guó)則直接修改《國(guó)內(nèi)收入法典》，先后于1988年、1996年、1998年集中頒布了三部《納稅人權(quán)利法案》（Taxpayer Bill of Rights ）。與納稅人權(quán)利保護(hù)相關(guān)的隱私權(quán)法、信息法也是各國(guó)完善立法的一個(gè)重要方面，如澳大利亞的《隱私權(quán)法案》，德國(guó)的《數(shù)據(jù)保護(hù)法案》、瑞典的《數(shù)據(jù)法案》、英國(guó)的《數(shù)據(jù)保護(hù)法案》均是在20世紀(jì)80年代前后頒布實(shí)施的。[25]納稅人在日常稅收征管程序中所享有的大量的、具體的權(quán)利主要還是源自一國(guó)國(guó)內(nèi)法律，這些權(quán)利的具體內(nèi)容將在后文納稅人權(quán)利保護(hù)內(nèi)容中予以祥述。
????（四）行政規(guī)則
????納稅人權(quán)利保護(hù)的第四個(gè)方面的來(lái)源是行政規(guī)則。在各國(guó)完善納稅人權(quán)利保護(hù)立法的同時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)也適應(yīng)形勢(shì)的需要，開始轉(zhuǎn)變行政觀念，主動(dòng)視納稅人為顧客，以納稅服務(wù)為宗旨，為納稅人提供禮貌、專業(yè)和便捷的行政服務(wù)。在這種服務(wù)提供中，制定行政規(guī)則以加強(qiáng)納稅人權(quán)利保護(hù)也成為其中的一個(gè)重要內(nèi)容。較為典型的是頒布《納稅人權(quán)利憲章》或是《納稅人權(quán)利宣言》，盡管這些宣言、憲章大多不具有法律效力（美國(guó)、意大利等少數(shù)國(guó)家除外），但其中對(duì)納稅人權(quán)利的承諾確實(shí)為征稅機(jī)關(guān)自身所遵循，這為納稅人提供了法定權(quán)利之外的更多保護(hù)。此外，征稅機(jī)關(guān)根據(jù)立法制定的適用于具體征管程序的行政指導(dǎo)規(guī)則，在現(xiàn)代行政公開和信息自由的推動(dòng)下，也逐漸對(duì)納稅人公開。而且，受禁止反言規(guī)則或誠(chéng)信原則的約束，這些行政性解釋和規(guī)范能為納稅人提供更高的行政確定性保護(hù)。再如，加拿大收入局首創(chuàng)的預(yù)先裁決制度，也非立法所規(guī)定，但卻顯然擴(kuò)展了納稅人權(quán)利，如今也成為所得稅實(shí)施的一個(gè)重要組成部分，大受納稅人歡迎。[26]因此，在現(xiàn)代服務(wù)行政體系下，征稅機(jī)關(guān)制定的行政規(guī)則也逐漸不再是行政裁量的任意，而是能為納稅人提供更多保護(hù)的權(quán)利淵源。這也是稅務(wù)機(jī)關(guān)改變自身形象，重贏納稅人的信任與合作，建立新型、友善的稅收征納關(guān)系所帶來(lái)的必然變革。
????三、納稅人權(quán)利保護(hù)之方式
????與納稅人權(quán)利保護(hù)來(lái)源相對(duì)應(yīng)，納稅人權(quán)利的保護(hù)方式主要分為兩個(gè)層面和三種方式。兩個(gè)層面是指國(guó)際層面和國(guó)內(nèi)層面。盡管國(guó)際層面的保護(hù)需要經(jīng)由內(nèi)國(guó)保護(hù)來(lái)具體實(shí)現(xiàn)，但是超國(guó)家組織和國(guó)際組織在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下對(duì)一國(guó)的國(guó)內(nèi)法律產(chǎn)生愈來(lái)愈大、愈來(lái)愈直接的影響，這使得納稅人權(quán)利的國(guó)際保護(hù)已變得愈來(lái)愈重要。前述以德國(guó)為代表的歐盟成員國(guó)，顯然已經(jīng)受到納稅人權(quán)利區(qū)域性合作和國(guó)際保護(hù)的重要沖擊。以歐盟法為代表的超國(guó)家法已經(jīng)成為影響內(nèi)國(guó)法律的重要權(quán)利淵源，同時(shí)人權(quán)的區(qū)域性和國(guó)際性保護(hù)，也使納稅人的基本人權(quán)能免受一國(guó)國(guó)內(nèi)法保護(hù)滯后的侵害。例如，歐洲人權(quán)法院對(duì)《歐洲人權(quán)公約》的直接適用，就使議會(huì)至上的英國(guó)意識(shí)到國(guó)內(nèi)司法審查的滯后，開始考慮建立有效的內(nèi)國(guó)司法審查的機(jī)制，以應(yīng)對(duì)國(guó)際人權(quán)保護(hù)和司法審查的壓力。[27]此外，一國(guó)簽訂的國(guó)際條約和認(rèn)可的一般國(guó)際準(zhǔn)則，尤其是國(guó)家間因國(guó)際稅收協(xié)調(diào)而普遍締結(jié)的雙邊和多邊稅收協(xié)定，均使納稅人權(quán)利獲得了某種程度的國(guó)際保護(hù)。納稅人權(quán)利的三種保護(hù)方式則是指立法保護(hù)、行政保護(hù)和司法保護(hù)。
????（一）立法保護(hù)
????立法保護(hù)主要通過(guò)立法機(jī)關(guān)的立法行為為納稅人權(quán)利提供確定的法定保護(hù)。由于納稅人權(quán)利最易遭受的侵害是稅法的不確定性侵害，征稅權(quán)力也只有依靠立法才能得到有效規(guī)制。因此，在崇尚法治的現(xiàn)代國(guó)家，立法保護(hù)成為納稅人權(quán)利的首要保護(hù)方式。如前所述，在第三次稅改浪潮中，各國(guó)對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)首先是從加強(qiáng)對(duì)征稅機(jī)關(guān)的征稅權(quán)力的審查和限制開始，并且在稅法實(shí)體法和程序法中開始有意識(shí)地增加了納稅人權(quán)利保護(hù)的規(guī)定。美國(guó)、加拿大和德國(guó)均為重視納稅人權(quán)利立法保護(hù)的典范。在這些國(guó)家里，不僅稅收法定主義原則得到認(rèn)真的貫徹和實(shí)施，而且憲法和法理均成為納稅人權(quán)利的重要來(lái)源。立法保護(hù)的重要性還在于稅收征管中正當(dāng)程序的強(qiáng)調(diào)，納稅人在具體的稅收征納關(guān)系中隱私權(quán)、信息權(quán)、知情權(quán)等基本人權(quán)的保護(hù)，均需要得到稅收程序法中正當(dāng)程序的保障。
????（二）行政保護(hù)
????行政保護(hù)是通過(guò)行政機(jī)關(guān)的解釋和執(zhí)行法律的行為為納稅人權(quán)利提供具體的保護(hù)。納稅人權(quán)利在現(xiàn)代的發(fā)展與保護(hù)，與稅務(wù)行政機(jī)關(guān)在稅制改革中主動(dòng)轉(zhuǎn)換意識(shí)，樹立服務(wù)理念，切實(shí)為納稅人提供周到、細(xì)致的行政保護(hù)分不開。在美國(guó)，征稅機(jī)關(guān)開展的為納稅人服務(wù)具有悠久的歷史，而且在三部納稅人權(quán)利法案頒布之后，受立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和推動(dòng)，行政服務(wù)有了更為全面的改善和提高。[28]在加拿大，稅務(wù)機(jī)關(guān)回應(yīng)《加拿大權(quán)利和自由憲章》，主動(dòng)頒布《納稅人權(quán)利宣言》，向納稅人承諾提供禮貌和周到的服務(wù)，并幫助納稅人行使憲章和法律賦予他們的權(quán)利。英國(guó)、澳大利亞、法國(guó)、意大利等其他國(guó)家也紛紛效仿。征稅機(jī)關(guān)提供的行政保護(hù)不僅能實(shí)現(xiàn)立法所賦予納稅人的權(quán)利，而且通過(guò)行政服務(wù)的改善和行政效率的提高，能切實(shí)實(shí)現(xiàn)納稅人最小納稅成本的權(quán)利、信息權(quán)、知情權(quán)、獲得禮貌和專業(yè)對(duì)待的權(quán)利、獲得幫助的權(quán)利等。此外，通過(guò)行政機(jī)關(guān)自身加強(qiáng)正當(dāng)程序的監(jiān)督以及廉政建設(shè)，納稅人受到稅務(wù)人員不當(dāng)行為侵害的幾率也大大降低。征納關(guān)系在服務(wù)行政中的改善，也使稅制的運(yùn)行更為健康、有效和公平，這從實(shí)質(zhì)上和整體上改善了納稅人的權(quán)益。?
????（三）司法保護(hù)
????司法保護(hù)是司法機(jī)關(guān)對(duì)立法行為和行政行為的監(jiān)督，通過(guò)司法職能，對(duì)立法中有違憲法秩序和法治原則的行為予以否定，對(duì)違法行政行為予以糾正，為納稅人權(quán)利提供最終的司法救濟(jì)。由于納稅人權(quán)利并不僅僅是一個(gè)稅收實(shí)體法律和程序法律保護(hù)的問(wèn)題，在納稅人與國(guó)家的關(guān)系中，納稅人權(quán)利首先是一個(gè)憲法層面應(yīng)予確認(rèn)的問(wèn)題。因此，民主、法治和人權(quán)保障的原理均得適用于納稅人權(quán)利保護(hù)，才能使納稅人真正贏得與國(guó)家相對(duì)等的憲法性地位。這使得以違憲審查為核心的司法審查機(jī)制對(duì)于納稅人權(quán)利的保護(hù)具有特別重要的意義。憲政發(fā)展較為充分的國(guó)家，如美國(guó)、加拿大和德國(guó)均非常重視司法對(duì)遭受公權(quán)力侵害的個(gè)人權(quán)利的救濟(jì)，納稅人權(quán)利的保護(hù)也得益于憲法適用司法化的推動(dòng)。例如在德國(guó)，憲法上幾乎所有條款，無(wú)論是直接規(guī)定個(gè)人權(quán)利的條款，還是規(guī)定一般憲法原則的條款，均能被法院直接援引來(lái)適用于稅收領(lǐng)域的納稅人保護(hù)。尤其是1995年6月22日的德國(guó)憲法法院判決，更是將司法違憲審查對(duì)納稅人權(quán)利保護(hù)的功能發(fā)揮到極致。在該判決中，法院援引憲法第14條公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款認(rèn)為，憲法保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，除了負(fù)擔(dān)一定的社會(huì)義務(wù)外，公民有自由處置財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。因此，對(duì)納稅人征稅的整體稅負(fù)超出納稅人財(cái)產(chǎn)收入的50％，是違反憲法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)自由處置權(quán)。[29]在國(guó)際層面，納稅人的人權(quán)保護(hù)，同樣得益于人權(quán)公約的司法適用，前文已經(jīng)述及歐洲法院在為納稅人提供超國(guó)界和更高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)方面所起的重大作用。在當(dāng)前納稅人權(quán)利的憲法性地位尚未得到全面清晰的認(rèn)識(shí)，稅收法律的規(guī)定尚不足以為納稅人提供立法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)條件下，憲法以及基本法理的司法適用能夠擴(kuò)大納稅人權(quán)利的保護(hù)范圍，并進(jìn)而推動(dòng)和完善納稅人權(quán)利的立法保護(hù)。
????以上三種保護(hù)方式目前在各國(guó)的適用范圍各不相同，作用大小也有差異。一般而言，法治健全，重視民主以及強(qiáng)調(diào)三權(quán)分立和制衡的國(guó)家，比較重視立法保護(hù)和司法的違憲審查功能，如前述美國(guó)和德國(guó)。但是現(xiàn)代行政的擴(kuò)張趨勢(shì)，也使得行政保護(hù)對(duì)納稅人權(quán)利保護(hù)的質(zhì)和量能產(chǎn)生根本性影響，這使得行政保護(hù)的作用在某種程度上有所加強(qiáng)。但由于三方面的保護(hù)各有優(yōu)勢(shì)和觸及不到的地方，因此，各國(guó)納稅人權(quán)利保護(hù)往往結(jié)合三者形成一個(gè)立體的防護(hù)網(wǎng)，以便為納稅人權(quán)利提供周到、確實(shí)的保護(hù)。
????（四）納稅人自我保護(hù)
????需要特別提出的是，與納稅人權(quán)利的來(lái)源不相對(duì)應(yīng)，但同樣構(gòu)成發(fā)達(dá)國(guó)家納稅人權(quán)利保護(hù)機(jī)制之網(wǎng)的，還有另一種重要且不可忽視的保護(hù)方式，即是納稅人的自我保護(hù)。事實(shí)上，近代稅法中稅收法定主義原則的確立，本身即是納稅人不懈抗?fàn)?，?zhēng)取民主、爭(zhēng)取法治、爭(zhēng)取人權(quán)的斗爭(zhēng)成果，而納稅人權(quán)利在20世紀(jì)80年代引起廣泛關(guān)注，同樣與納稅人自身積極的維權(quán)行動(dòng)分不開。[30]如今，納稅人的自我保護(hù)已經(jīng)發(fā)展表現(xiàn)為各國(guó)納稅人協(xié)會(huì)組織的廣泛建立以及其積極有效的維權(quán)活動(dòng)。[31]目前，不僅許多發(fā)達(dá)國(guó)家均設(shè)有納稅人協(xié)會(huì)，而且國(guó)際納稅人協(xié)會(huì)也已成立。世界納稅人協(xié)會(huì)（WTA）是全世界納稅人協(xié)會(huì)的聯(lián)合機(jī)構(gòu)，成立于1988年9月29日，設(shè)在美國(guó)華盛頓特區(qū)，屬非營(yíng)利性組織。當(dāng)時(shí)組建的目的是聯(lián)合起來(lái)，共求降稅。2000年，該組織正式更名為國(guó)際納稅人協(xié)會(huì)，共有來(lái)自6個(gè)大陸34個(gè)國(guó)家的39個(gè)成員協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)現(xiàn)已成為降低稅率、減少浪費(fèi)、協(xié)調(diào)政府和維護(hù)全世界納稅人權(quán)益的統(tǒng)一戰(zhàn)線。此外，美國(guó)、加拿大、澳大利亞、芬蘭、俄羅斯、日本等國(guó)家均組建了自己的納稅人協(xié)會(huì)。其主要宗旨均是降低稅負(fù)、監(jiān)督政府財(cái)政支出、減少公共支出、促進(jìn)稅制公平、協(xié)調(diào)政府與納稅人的關(guān)系、為納稅人提供多樣化服務(wù)等等。從納稅人協(xié)會(huì)的工作內(nèi)容來(lái)看，積極行使納稅人的民主權(quán)利，監(jiān)督政府的預(yù)算與開支，以教育、培訓(xùn)、宣傳、交流、研討、咨詢等多種方式努力提高納稅人的自我保護(hù)能力，并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候代表納稅人利益與政府交涉是協(xié)會(huì)工作的特色。納稅人協(xié)會(huì)的組建及活動(dòng)，使得分散、弱小的單個(gè)納稅人得以組織的力量、行動(dòng)的力量來(lái)對(duì)抗龐大、強(qiáng)大的國(guó)家及其征稅機(jī)關(guān)，為納稅人權(quán)利的爭(zhēng)取、擴(kuò)展和維護(hù)提供了有力的組織支撐。因此，納稅人的自我保護(hù)已經(jīng)構(gòu)成現(xiàn)代納稅人權(quán)利保護(hù)不可分割與或缺的重要方式。
????四、納稅人權(quán)利保護(hù)之內(nèi)容
????納稅人權(quán)利來(lái)源的豐富性決定了其內(nèi)容的多樣性。對(duì)于當(dāng)前各國(guó)所保護(hù)的納稅人權(quán)利，可以大致分為兩個(gè)基本的類型[32]：第一種類型是與稅法的合法性相關(guān)的權(quán)利。這些權(quán)利直接產(chǎn)生于納稅人和稅法之間，是稅法具備合法性和有效性的基本條件。例如，確定性權(quán)利，公平負(fù)擔(dān)的權(quán)利，不被雙重征稅的權(quán)利，不受歧視的權(quán)利等等。第二種類型的權(quán)利，則與稅法的具體適用和實(shí)施相關(guān)，主要產(chǎn)生于稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人之間的日常征管程序中，是一個(gè)遵守稅法、誠(chéng)實(shí)納稅的納稅人理應(yīng)在稅收征管程序中享有并得到保護(hù)的權(quán)利，例如隱私權(quán)、機(jī)密權(quán)、知情權(quán)、正當(dāng)程序權(quán)利等。以下根據(jù)上述基本分類并結(jié)合稅收征管的具體程序，對(duì)納稅人權(quán)利保護(hù)的具體內(nèi)容予以分析。
????（一）與稅法的合法性相關(guān)的權(quán)利
????1．稅法的公布與信息權(quán)（right of acess to information）
????一國(guó)必須將現(xiàn)行適用的所有各層級(jí)的稅法公布出來(lái)，對(duì)納稅人而言是一項(xiàng)特別重要的權(quán)利。法律的公布是法治國(guó)家的基本要求，也是法律有效實(shí)施的前提條件。然而，稅法的公布對(duì)于稅收法治卻具有特別的意義。因?yàn)?，現(xiàn)實(shí)發(fā)揮作用的稅法除了立法機(jī)關(guān)制定的稅收實(shí)體法和程序法外，還有大量行政機(jī)關(guān)制定的行政性規(guī)則以規(guī)章、條例和內(nèi)部規(guī)程的形式存在。這些行政性規(guī)定往往比那些高層級(jí)高效力的法律具有更為實(shí)際的執(zhí)行意義，對(duì)納稅人權(quán)利和義務(wù)有著更為直接的影響，而這些規(guī)則卻往往并沒(méi)有象正式法律那樣有對(duì)外公布的要求，這使得納稅人處于不得而知的信息缺乏狀態(tài)，自然很難完全遵從。直到最近，一些國(guó)家對(duì)內(nèi)部行政規(guī)定的公布開始重視，如南非即要求公布所有涉及稅制運(yùn)作的規(guī)范，無(wú)論是立法規(guī)范或是內(nèi)部行政規(guī)范。[33]美國(guó)在1998年頒布的第三部《納稅人權(quán)利法案》（Taxpayer Bill of Rights 3，TBR3）中要求加強(qiáng)信息披露，責(zé)成財(cái)政部長(zhǎng)制定一系列便于納稅人知悉和了解稅法的信息通告，征稅機(jī)關(guān)對(duì)稅法任何的解釋和說(shuō)明均必須及時(shí)提供和告知納稅人。[34]美國(guó)國(guó)內(nèi)收入署為保證納稅人信息權(quán)的享有，定期免費(fèi)發(fā)放納稅人權(quán)利手冊(cè)以及有關(guān)稅法信息的最新資料。英國(guó)《納稅人權(quán)利憲章》將信息權(quán)與獲取幫助權(quán)一并規(guī)定，稅務(wù)局和海關(guān)負(fù)有幫助納稅人了解并履行稅法所規(guī)定的相關(guān)義務(wù)的責(zé)任。加拿大《納稅人權(quán)利宣言》明確規(guī)定了納稅人的信息權(quán)--納稅人有權(quán)期望政府將盡所有合理的努力使其能得到關(guān)于所得稅法全面、準(zhǔn)確、適時(shí)的信息。[35]OECD在1990年關(guān)于納稅人的權(quán)利和義務(wù)的調(diào)查報(bào)告中，也將納稅人有權(quán)獲得最新的有關(guān)稅制實(shí)施和稅額評(píng)估方式的信息作為納稅人保護(hù)的一項(xiàng)基本原則。[36]不過(guò)，目前仍有很多國(guó)家尚未有這方面的法定要求，例如日本，稅務(wù)機(jī)關(guān)如何運(yùn)作的大多數(shù)規(guī)定，納稅人均是不得而知的。?
????2．稅法的確定性與可預(yù)測(cè)性權(quán)利（right to certainty）
????法治國(guó)家要求法律具有確定性，納稅人應(yīng)該享有對(duì)法律確定性的合理的期待利益。確定性有兩層涵義：其一，稅法應(yīng)是明確清晰的，其規(guī)定能夠?yàn)榧{稅人清晰理解并遵從；其二，禁止對(duì)納稅人不利的溯及適用。立法機(jī)關(guān)必須保證立法的質(zhì)量，最基本的要求是法律是清晰明確的，規(guī)則是可以理解具有實(shí)際意義的。只有稅法明確清晰，納稅人便于理解，高度的確定性才有實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。稅法自公布之日才產(chǎn)生效力，一般不得溯及適用，如此納稅人才能從根本上獲得高度的可預(yù)測(cè)性，才能在預(yù)知自身行為的稅收效果的前提下，自主活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由。
????由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜多樣性，稅法的修訂和稅制的改革是不可避免的。因此，任何確定性都只能是相對(duì)的。何況稅收領(lǐng)域還存在意圖逃稅和避稅的不誠(chéng)實(shí)的納稅人，有時(shí)候?yàn)榧m正已知的稅法漏洞、稅法制定中的疏漏和錯(cuò)誤、以及避免國(guó)家財(cái)政收入因納稅人濫用稅法預(yù)先公布和實(shí)際頒布之間的時(shí)效利益而遭受重大損失，稅法也會(huì)有溯及適用的例外。但是這種例外應(yīng)嚴(yán)格限制于必要的場(chǎng)合，依據(jù)比例原則和有利于納稅人（in the taxpayer's favour）的原則來(lái)確定是否溯及適用。當(dāng)一項(xiàng)規(guī)定是為了糾正對(duì)納稅人不利的行為或者是為了賦予納稅人以某種利益和權(quán)利時(shí)，則一般是無(wú)妨溯及適用的。
????確定性權(quán)利直接關(guān)系稅法適用的問(wèn)題。一般而言，稅法規(guī)定應(yīng)是有意義的，也即納稅人能夠理解法律規(guī)定的涵義，或者在專業(yè)人員的幫助下理解法律規(guī)定的涵義。但是，如果某項(xiàng)法律規(guī)定涵義不清或者規(guī)定不合理，或者出現(xiàn)了互相矛盾的法律規(guī)范，此時(shí)，為保護(hù)納稅人的確定性利益，法院應(yīng)該根據(jù)有利于納稅人的原則進(jìn)行解釋或不予適用，立法機(jī)關(guān)則有責(zé)任及時(shí)修訂該條款。這一點(diǎn)，對(duì)普通法國(guó)家有特別的意義。因?yàn)椋谄胀ǚㄏ捣芍贫戎?，存在一種預(yù)先假定，即任何法律均是有意義的，如果法律按照通常涵義解釋不通，那么法官有義務(wù)根據(jù)法律解釋規(guī)則解釋法律，尋找最具合理性的意義。這會(huì)對(duì)納稅人造成不確定的影響，如果法官賦予某項(xiàng)規(guī)定以新的涵義，這種涵義是以前從未適用過(guò)的，而該新的涵義一旦確定又被推定從該法律頒布之日起即具有效力，那么，納稅人很有可能為之遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。而且，往往就是那些質(zhì)量低劣的立法需要借助其中的寬泛的條款進(jìn)行補(bǔ)缺，對(duì)這些寬泛條款的解釋，無(wú)疑對(duì)納稅人的可預(yù)測(cè)性權(quán)利造成威脅。因此，稅法規(guī)定清晰、具有意義，對(duì)納稅人而言是一項(xiàng)非常重要的權(quán)利。
????同樣，對(duì)于矛盾規(guī)則應(yīng)做有利于納稅人的解釋。因?yàn)椋艿囊?guī)則必然使納稅人陷于不確定的不利境地。大多數(shù)國(guó)家，對(duì)于發(fā)生規(guī)范沖突的情形，有程序性規(guī)定允許法院進(jìn)行選擇解釋和適用以避免不確定性。然而，如果法官選擇的解釋與納稅人信賴的解釋不一致，而納稅人的信賴同樣具有合理性，這時(shí)若適用法官的解釋顯然不公平。因?yàn)?，沒(méi)有理由讓納稅人承擔(dān)因立法的疏漏或質(zhì)量問(wèn)題而產(chǎn)生的不利后果。
????為保護(hù)納稅人在稅法實(shí)施中的確定性權(quán)利，一項(xiàng)較新的制度――預(yù)先裁決制度目前在許多國(guó)家確立。納稅人可以對(duì)某項(xiàng)交易的稅法適用情況預(yù)先申請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政裁決，以便于稅收籌劃和經(jīng)濟(jì)安排。盡管對(duì)是否將申請(qǐng)預(yù)先裁決作為一項(xiàng)權(quán)利賦予納稅人，在各國(guó)尚存爭(zhēng)議，但是，隨著申報(bào)納稅制度的確立和普及，為減輕納稅人的遵從負(fù)擔(dān)，避免行政不確定性對(duì)納稅人的侵害，緩解稅制日趨復(fù)雜化與納稅人遵從困難的矛盾，預(yù)先裁決制度已為愈來(lái)愈多的國(guó)家所接受，且這種裁決已漸漸地對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)具有了某種程度上的法律拘束力。
????與可預(yù)測(cè)性權(quán)利相關(guān)的是對(duì)納稅人合理信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。當(dāng)法律規(guī)定不合理時(shí)，納稅人有權(quán)信賴并遵從稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)際執(zhí)行的規(guī)則行事。有時(shí)法律的適用會(huì)導(dǎo)致不合理或者不恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，這時(shí)政府的執(zhí)行部門應(yīng)該有權(quán)力不適用，等待新法律的頒布。但是有些國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)則在法律外另行發(fā)布通告或者許可納稅人按照合理的規(guī)則行事，以避免不合理的法律適用結(jié)果的產(chǎn)生。這在英國(guó)非常典型，稅務(wù)機(jī)關(guān)通常以法定外的許可形式（the extra-statutory concession）告訴納稅人如何處理納稅事務(wù)。[37]由于這種許可或通告通常是有利于納稅人的，因此，一般不會(huì)被訴至法院。但是，產(chǎn)生的問(wèn)題是法律實(shí)際被許可和通告所替代，而法律卻實(shí)際還存在。因此，應(yīng)該明確納稅人享有一項(xiàng)法律權(quán)利，即信賴稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政解釋的權(quán)利。
????3．僅支付正確稅額的權(quán)利（the right to pay no more than the correct amount of tax）
????在民主法治國(guó)家，納稅人有權(quán)考慮個(gè)人的具體情況及收入，僅支付稅法所要求的正確稅額。OECD為其成員國(guó)制定的《納稅人宣言》范本中就規(guī)定了只繳納合理稅金的權(quán)利――納稅人有權(quán)考慮個(gè)人的具體情況和收入多少并按稅法規(guī)定只繳應(yīng)納稅金，拒繳額外稅金。美國(guó)國(guó)內(nèi)收入局公布的納稅人十項(xiàng)重要權(quán)利中也規(guī)定，納稅人有權(quán)拒絕繳納超過(guò)稅法規(guī)定的所欠稅款。英國(guó)《納稅人權(quán)利憲章》中規(guī)定，您有權(quán)要求公正地確定您的納稅義務(wù)，只繳納稅法確定無(wú)誤的稅額。[38]
????由于稅法的專業(yè)性、技術(shù)性以及稅制的復(fù)雜與變動(dòng)性，納稅人此項(xiàng)權(quán)利的實(shí)際享有尚需借助稅務(wù)專業(yè)人士的幫助以及稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政指導(dǎo)才能更好地實(shí)現(xiàn)。因此，為保護(hù)納稅人的此項(xiàng)權(quán)利，納稅人還應(yīng)該有權(quán)得到稅務(wù)機(jī)關(guān)的適當(dāng)幫助，即當(dāng)納稅人有資格獲得某項(xiàng)減免、優(yōu)惠、扣除或者退稅而納稅人未主張時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該有義務(wù)告知納稅人相關(guān)的資格和權(quán)利，以使他們能適用適格的稅收減免和扣除規(guī)定。根據(jù)OECD的調(diào)查報(bào)告，為確保納稅人不支付超出應(yīng)納稅款的權(quán)利，各國(guó)有不同的規(guī)定和做法。其中，美國(guó)、日本、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)，有義務(wù)對(duì)納稅人適用最有利的稅收政策；荷蘭、挪威、葡萄牙的稅務(wù)機(jī)關(guān)則沒(méi)有法定義務(wù)但在實(shí)踐中是這么做的。對(duì)于納稅人提交的信息已使稅務(wù)機(jī)關(guān)了解納稅人的減免適用資格時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)是否應(yīng)該自動(dòng)地適用相關(guān)減免措施，各國(guó)也有不同做法。其中，美國(guó)、德國(guó)、荷蘭和新西蘭等國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)有此義務(wù)；意大利在一般情況下是這樣，葡萄牙則在某些減免規(guī)定方面如此，另外，澳大利亞、加拿大和希臘則實(shí)際如此，挪威規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)只在某些方面有此義務(wù)，但實(shí)踐中則適用于大多數(shù)減免措施。對(duì)于沒(méi)有該項(xiàng)義務(wù)的部分國(guó)家，稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)告知納稅人相關(guān)的優(yōu)惠政策和納稅人可適用的減免措施。例如英國(guó)，如果納稅人顯然有資格獲得相關(guān)減免，而納稅人沒(méi)有申請(qǐng)，則稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)提醒納稅人該項(xiàng)權(quán)利。而德國(guó)、瑞典的稅務(wù)機(jī)關(guān)不僅主動(dòng)對(duì)納稅人適用最有利的稅收政策和減免措施，還會(huì)告知納稅人相關(guān)權(quán)利。丹麥在適用減免措施會(huì)對(duì)納稅人造成實(shí)質(zhì)影響的情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)為納稅人提供適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)。[39]
????4．不被雙重征稅的權(quán)利（right not to be taxed twice）
????各國(guó)憲法一般確認(rèn)稅負(fù)應(yīng)在一國(guó)國(guó)民之間公平地分配。國(guó)民的稅負(fù)公平權(quán)要求稅制在設(shè)計(jì)和制定時(shí)應(yīng)盡量避免雙重征稅。納稅人對(duì)其同一項(xiàng)所得有權(quán)要求不被重復(fù)征稅，如果立法中有不合理的規(guī)定導(dǎo)致重復(fù)征稅的發(fā)生，納稅人有權(quán)訴至法院獲得納稅義務(wù)的免除，而不必等待稅法的修訂。但是，要避免國(guó)際重復(fù)課稅問(wèn)題就困難得多，它需要國(guó)家之間的合作與協(xié)調(diào)。目前，各種避免重復(fù)征稅的雙邊及多邊稅收協(xié)定正致力于此，但是納稅人期望在國(guó)內(nèi)法院請(qǐng)求免除國(guó)際重復(fù)征稅的愿望則尚難實(shí)現(xiàn)。
????5．不受歧視的權(quán)利（right to non-discrimination）
????在任何一國(guó)的稅制中，平等對(duì)待的權(quán)利或者非歧視權(quán)利均是最重要的權(quán)利之一。它意味著所有處于同等境況的納稅人應(yīng)受到同樣的稅收對(duì)待，既不應(yīng)因其身份地位不同而享有某種特別優(yōu)惠的稅收待遇，也不應(yīng)因民族、宗教、膚色、出身、語(yǔ)言等而受到特別不利的稅收待遇。加拿大《納稅人權(quán)利宣言》明確賦予納稅人不受歧視的權(quán)利--納稅人有權(quán)得到稅務(wù)人員根據(jù)法律和事實(shí)做出的公正的征收合理稅款的決定。英國(guó)《納稅人權(quán)利憲章》中規(guī)定：在相同的情況下，您將獲得與其它納稅人一樣的待遇。[40]這并非說(shuō)明稅制不應(yīng)區(qū)別對(duì)待納稅人，平等的另一項(xiàng)涵義即是不同境遇的納稅人應(yīng)受到不同的對(duì)待?，F(xiàn)代稅法不僅要實(shí)現(xiàn)其收入功能，也要實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能，這決定了政策對(duì)稅制的區(qū)別對(duì)待起重要的指導(dǎo)作用。經(jīng)濟(jì)政策可能影響從事相同經(jīng)營(yíng)的公司、合伙企業(yè)、托拉斯會(huì)有不同的稅收待遇；而社會(huì)政策可能使納稅人因家庭贍養(yǎng)人口等差異而享受不同的減免、扣除待遇。稅制正是對(duì)不同境況的納稅人給予不同對(duì)待以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平和真正的非歧視。然而，如果對(duì)同等情況的納稅人適用不同的稅收待遇，則構(gòu)成歧視和不公平。德國(guó)在這方面走在各國(guó)的前面，它將此原則的違反視為違憲。德國(guó)憲法法院在1995年6月22日的裁決中認(rèn)為，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)課征不同于其他形式財(cái)產(chǎn)的稅負(fù)是違反法律面前平等原則的，因而構(gòu)成違憲。該裁決同時(shí)認(rèn)為如果對(duì)某一納稅人的財(cái)產(chǎn)征稅超出該納稅人全部財(cái)產(chǎn)收入的50％即構(gòu)成違憲，即違反憲法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)自由處置的基本權(quán)利。[41]德國(guó)對(duì)平等權(quán)利的理解，對(duì)于其他國(guó)家改進(jìn)對(duì)納稅人此項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)，無(wú)疑提供了良好的導(dǎo)向。
????（二）稅收行政程序中的納稅人權(quán)利
????稅收行政程序中的納稅人權(quán)利是納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)在具體的稅收征收管理程序中所產(chǎn)生的權(quán)利。由于此類權(quán)利紛繁復(fù)雜，本部分將按照稅收行政程序的主要環(huán)節(jié)和流程對(duì)各國(guó)規(guī)定的相關(guān)納稅人權(quán)利予以集中分析。[42]
????1．信息收集程序中的納稅人權(quán)利
????為正確評(píng)定納稅人應(yīng)繳納的稅額，稅務(wù)機(jī)關(guān)需要有關(guān)納稅人的稅務(wù)信息和資料。各國(guó)一般賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)廣泛的信息收集的權(quán)力并規(guī)定納稅人有提交申報(bào)表和相關(guān)納稅信息的義務(wù)。通常，稅務(wù)機(jī)關(guān)從納稅人提交的納稅申報(bào)表中獲取他們所需的大多數(shù)信息，但有時(shí)也需要進(jìn)一步向納稅人和第三方收集信息。例如，如果納稅人申報(bào)的信息不充分或是明顯不正確，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)要求納稅人提供補(bǔ)充信息和正確信息；為核實(shí)納稅人提供信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，防止避稅和逃稅，也需要從第三方以及其他政府部門甚至外國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取信息。與稅務(wù)機(jī)關(guān)信息收集的權(quán)力相對(duì)應(yīng)，各國(guó)一般規(guī)定第三方的信息提供義務(wù)。包括雇主提供雇員的工資薪金支付信息，銀行提供客戶的利息支付信息，公司提供股東的股息支付信息等。有些國(guó)家，銀行和其他金融機(jī)構(gòu)還必須自動(dòng)地將有利息收入賬戶的居民和非居民客戶的名字報(bào)送給稅務(wù)機(jī)關(guān)。幾乎所有國(guó)家的稅務(wù)機(jī)構(gòu)擁有向其他政府部門獲取納稅人信息的廣泛權(quán)力，只有少數(shù)國(guó)家有一些具體的限制，如比利時(shí)的公共信用機(jī)構(gòu)、新西蘭的統(tǒng)計(jì)部門、瑞典的國(guó)防、匯兌、外交部門是排除在外的。[43]
????稅務(wù)機(jī)關(guān)擁有如此廣泛的信息收集和獲取的權(quán)力，對(duì)納稅人隱私權(quán)和秘密權(quán)無(wú)疑構(gòu)成不確定的威脅。為保護(hù)信息收集和交換中納稅人權(quán)利不受侵犯，應(yīng)該從稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力限制和納稅人秘密保護(hù)兩方面努力。首要的是確定稅務(wù)機(jī)關(guān)信息權(quán)力的界限，包括信息的內(nèi)容限制、收集限制、使用限制、貯存限制。具體而言，稅務(wù)機(jī)關(guān)收集的信息以及納稅人提供信息的義務(wù)一般要求僅限于與正確評(píng)定納稅人應(yīng)納稅額必要和相關(guān)的信息。稅務(wù)機(jī)關(guān)向第三方要求提供納稅人的有關(guān)信息資料之前，必須告知納稅人，除非這種預(yù)先通知會(huì)有礙稅收調(diào)查。稅務(wù)機(jī)關(guān)所掌握的納稅人的信息資料只限于用于稅收目的，而不能用于與此無(wú)關(guān)的任何目的。稅務(wù)機(jī)關(guān)掌握的納稅人信息一般不得向第三人披露，轉(zhuǎn)讓定價(jià)制度中，如果涉及納稅人的機(jī)密信息，稅務(wù)機(jī)關(guān)有義務(wù)不向第三人透漏。在大多數(shù)國(guó)家，稅務(wù)信息是可以提供給社會(huì)保障部門的，在有些國(guó)家，還可以提供給其他政府部門，但是這種提供仍應(yīng)受到與適用于稅務(wù)機(jī)關(guān)相同的秘密保護(hù)的限制。許多國(guó)家還允許將納稅人信息提供給公訴機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)，不過(guò)這種信息的交流受到非常嚴(yán)格的規(guī)則限制，而且往往根據(jù)個(gè)案決定是否允許交換。[44]
????根據(jù)國(guó)家之間的雙邊和多邊稅收協(xié)定，一國(guó)納稅人的稅務(wù)信息可以應(yīng)外國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)的請(qǐng)求而提供，由此進(jìn)行的納稅人信息資料的交換和傳遞往往會(huì)對(duì)納稅人的商業(yè)秘密以及競(jìng)爭(zhēng)地位產(chǎn)生影響。因此，隨著國(guó)際稅務(wù)合作的加強(qiáng)，應(yīng)該加強(qiáng)跨國(guó)信息交換中對(duì)納稅人的隱私和機(jī)密權(quán)利的保護(hù)。具體保護(hù)規(guī)則可以由協(xié)定規(guī)定，但是，對(duì)于一國(guó)選擇提供的信息，應(yīng)該有一個(gè)有利于內(nèi)國(guó)納稅人保護(hù)的最低限度標(biāo)準(zhǔn)，即這些信息的提供不會(huì)使納稅人在外國(guó)遭遇低于內(nèi)國(guó)的稅收待遇。[45]尤其是當(dāng)信息的提供顯然會(huì)損害納稅人的競(jìng)爭(zhēng)地位時(shí)，征稅機(jī)關(guān)應(yīng)該拒絕提供和交換該信息。此外，所有提供和交換的信息必須嚴(yán)格限定于稅務(wù)目的，而不能用于非稅目的。
????由于計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的發(fā)展，多數(shù)國(guó)家已經(jīng)借以建立了有關(guān)納稅人信息的數(shù)據(jù)庫(kù)。通過(guò)納稅人識(shí)別號(hào)碼的運(yùn)用，這些數(shù)據(jù)庫(kù)可以根據(jù)各種來(lái)源的信息資料對(duì)納稅人信息進(jìn)行自動(dòng)稽核和相符性檢驗(yàn)。這大大提高了稅務(wù)機(jī)構(gòu)的工作效率以及評(píng)稅的準(zhǔn)確性，對(duì)于打擊偷逃稅也有重要效果，但納稅人的機(jī)密和秘密權(quán)卻因此遭遇威脅。因此，各國(guó)一般對(duì)這些數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行嚴(yán)格的控制和管理，一方面加強(qiáng)技術(shù)控制，防止電腦駭客的惡意攻擊導(dǎo)致信息泄漏，另一方面，嚴(yán)格規(guī)制稅務(wù)機(jī)關(guān)未經(jīng)授權(quán)向第三方泄漏納稅人的有關(guān)信息。一般納稅人也有權(quán)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中的相關(guān)資料進(jìn)行證實(shí)。此外，部分國(guó)家還加強(qiáng)了對(duì)電子信息數(shù)據(jù)庫(kù)使用的立法規(guī)制。例如，澳大利亞的《隱私權(quán)法案》（Privacy Act）、德國(guó)的《數(shù)據(jù)保護(hù)法案》（Data Protection Act）、瑞典的《瑞典數(shù)據(jù)法案》（Swedish Data Act）、英國(guó)的《數(shù)據(jù)保護(hù)法案》（Data Protection Act）等。美國(guó)《國(guó)內(nèi)收入法典》第6103節(jié)規(guī)定了秘密保護(hù)條款，奧地利、法國(guó)、挪威也有電子數(shù)據(jù)保護(hù)法律。為保證數(shù)據(jù)庫(kù)的合理使用，挪威還設(shè)有數(shù)據(jù)控制機(jī)構(gòu)、瑞典設(shè)有數(shù)據(jù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)來(lái)具體監(jiān)督和管理數(shù)據(jù)庫(kù)的建立與使用。[46]?
????與納稅人秘密權(quán)保護(hù)相關(guān)的一項(xiàng)特權(quán)是職業(yè)豁免權(quán)。這項(xiàng)權(quán)利并不為納稅人直接享有，卻是對(duì)納稅人秘密權(quán)的保護(hù)。主要是限制稅務(wù)機(jī)關(guān)向第三方獲取信息的權(quán)力。除了丹麥、芬蘭、意大利、日本和挪威外，所有OECD國(guó)家均對(duì)自由職業(yè)者如律師和醫(yī)生有不同程度的職業(yè)豁免，少數(shù)國(guó)家對(duì)銀行等機(jī)構(gòu)也適用同樣的特權(quán)。例如，澳大利亞對(duì)法律顧問(wèn)與客戶之間傳遞的部分文件適用職業(yè)秘密規(guī)則保護(hù)，免于向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供此類信息。比利時(shí)的職業(yè)特權(quán)適用于銀行、信用和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)以及自由職業(yè)者。德國(guó)適用于自由職業(yè)者、律師和神職人員。美國(guó)適用于律師。對(duì)于銀行提供納稅人的利息收入信息，一般限于總計(jì)數(shù)額，而不提供單項(xiàng)具體數(shù)額，同時(shí)，有上訴的權(quán)利保證職業(yè)豁免權(quán)的行使。[47]
????與信息提供相關(guān)的權(quán)利還有納稅人的知情權(quán)和上訴權(quán)。納稅人履行信息義務(wù)的同時(shí)有權(quán)被告知信息提供的要求、目的和用途。該信息必須是納稅人有能力提供的信息，并且給予合理的期限以提供相關(guān)信息和資料。納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)信息權(quán)力的行使有異議時(shí)，通?？梢酝ㄟ^(guò)普通訴訟程序提起訴訟，有的國(guó)家
【責(zé)任編輯：趙鵬宇】
重塑資本基因：創(chuàng)業(yè)板改革定調(diào)“更懂科技” 第四套上市標(biāo)準(zhǔn)呼之欲出
這場(chǎng)被市場(chǎng)期待已久的改革，不僅將為創(chuàng)業(yè)板增設(shè)第四套上市標(biāo)準(zhǔn)，更將把科創(chuàng)板“IPO預(yù)先審閱”等有益經(jīng)驗(yàn)復(fù)制推廣，標(biāo)志著這一服務(wù)創(chuàng)新成長(zhǎng)達(dá)16年的板塊，正向著“更懂科技、更懂產(chǎn)業(yè)”的方向深度進(jìn)化。改革藍(lán)圖：三項(xiàng)舉措錨定新質(zhì)生產(chǎn)力站在
2026年03月13日
85509 瀏覽
從IPO到APO - 萬(wàn)億并購(gòu)基金開啟創(chuàng)投退出新機(jī)制
隨著美國(guó)中東戰(zhàn)略的受挫，戰(zhàn)后將會(huì)有更多國(guó)際熱錢傾注中國(guó)資本市場(chǎng)。隨著國(guó)家萬(wàn)億級(jí)并購(gòu)公開發(fā)行大基金問(wèn)世，中國(guó)資本市場(chǎng)也將進(jìn)入用APO洗牌煥新的新生經(jīng)濟(jì)時(shí)代。
2026年03月11日
274903 瀏覽
驚魂24小時(shí)！油價(jià)上演“史上最瘋狂反轉(zhuǎn)”，全球金融市場(chǎng)虛驚一場(chǎng)
短短24小時(shí)內(nèi)完成了一次“沖天炮”式的飆升與“自由落體”般的回落，而全球股市則隨之經(jīng)歷了一場(chǎng)從“黑色星期一”到狂歡派對(duì)的驚天逆轉(zhuǎn)。在中東地緣政治這把雙刃劍的揮舞下，本周的開局足以讓每一位華爾街交易員銘心刻骨。盤中狂飆35美元，交易員見證歷史本周一（3月9日）亞洲時(shí)段，國(guó)際原油市場(chǎng)率先引爆“核彈”。隨著市場(chǎng)
2026年03月10日
313511 瀏覽
盤中暴漲22%！中東“斷供”恐慌席卷全球，油價(jià)飆升破110美元，亞太股市集體熔斷
霍爾木茲海峽的通行受阻，一場(chǎng)由“物流延遲”演變?yōu)?ldquo;供應(yīng)斷供”的能源危機(jī)正在席卷全球金融市場(chǎng)，引發(fā)投資者對(duì)新一輪通脹及全球經(jīng)濟(jì)衰退的普遍擔(dān)憂。
2026年03月09日
298679 瀏覽
五部委掌門同臺(tái)劃重點(diǎn)：今年我國(guó)GDP增量預(yù)期超6萬(wàn)億元
五位“一把手”圍繞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)、財(cái)政貨幣政策、資本市場(chǎng)改革、外貿(mào)外資態(tài)勢(shì)等熱點(diǎn)問(wèn)題，詳解政策走向，直面市場(chǎng)關(guān)切，為“十五五”開局之年注入確定性 。
2026年03月07日
198657 瀏覽
萬(wàn)字民生清單勾勒2026發(fā)展圖譜：4.5%-5%增長(zhǎng)密碼藏于“投資于人”
3月5日，李強(qiáng)總理向十四屆全國(guó)人大四次會(huì)議作政府工作報(bào)告。這份約1.7萬(wàn)字的報(bào)告，不僅設(shè)定了“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)4.5%—5%”的預(yù)期目標(biāo)，更以一系列真金白銀的投入和細(xì)致入微的民生部署，勾勒出新一年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的清晰路徑。
2026年03月06日
387262 瀏覽
首用“多重價(jià)位中標(biāo)”機(jī)制 央行將開展8000億元買斷式逆回購(gòu)操作
旨在滿足金融機(jī)構(gòu)中長(zhǎng)期資金需求，維穩(wěn)月末及跨季流動(dòng)性預(yù)期。值得注意的是，本次操作將采用“多重價(jià)位中標(biāo)”機(jī)制，即允許一級(jí)交易商根據(jù)自身資金成
2026年03月05日
312209 瀏覽
李強(qiáng)總理?作政府工作報(bào)告（摘登）
十四屆全國(guó)人大四次會(huì)議5日上午9時(shí)在人民大會(huì)堂開幕，國(guó)務(wù)院總理李強(qiáng)作政府工作報(bào)告，摘登如下（來(lái)源新華網(wǎng)）：
2026年03月05日
219423 瀏覽
血與油的洗禮：美以突襲伊朗第五日，霍爾木茲海峽封閉引爆全球能源風(fēng)暴
隨著中東戰(zhàn)火的持續(xù)蔓延，一場(chǎng)由地緣沖突引發(fā)的“能源海嘯”正猛烈沖擊全球經(jīng)濟(jì)的堤岸。截至3月5日，美國(guó)和以色列對(duì)伊朗發(fā)起的聯(lián)合軍事打擊已進(jìn)入第五天。隨著伊朗宣布封鎖霍爾木茲海峽、卡塔爾液化天然氣（LNG）生產(chǎn)暫停，這場(chǎng)原本限于中東的軍事沖突，已徹底演變?yōu)橐粓?chǎng)席卷全球的能源供應(yīng)危機(jī)，國(guó)際油價(jià)與氣價(jià)應(yīng)聲飆升，全球股市隨之震顫 。戰(zhàn)事膠著：傷亡數(shù)字攀升，多國(guó)卷入漩渦過(guò)去的24小
2026年03月05日
168941 瀏覽
五大“關(guān)鍵詞”透視2026年全國(guó)兩會(huì)熱點(diǎn)
今年是“十五五”開局之年，即將召開的2026年全國(guó)兩會(huì)引發(fā)廣泛關(guān)注。今年全國(guó)兩會(huì)的熱點(diǎn)是什么？開局之年將有何重要部署？
2026年03月03日
170198 瀏覽
22.4萬(wàn)億私募迎“陽(yáng)光法案”：穿透披露、責(zé)任到人、最高罰沒(méi)5倍
以穿透披露、責(zé)任重構(gòu)、差異化安排、違規(guī)重罰四大制度設(shè)計(jì)，推動(dòng)私募基金從“規(guī)模擴(kuò)張”走向“質(zhì)量提升”。
2026年02月28日
105155 瀏覽
費(fèi)率歸零！央行時(shí)隔三年半出手，人民幣新高下的政策“變局”
從“20%”到“0”，這不僅僅是數(shù)字的回歸，更是監(jiān)管層在當(dāng)前復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境下，對(duì)匯率預(yù)期管理投下的一枚關(guān)鍵棋子。政策
2026年02月27日
381764 瀏覽
春節(jié)后財(cái)政部密集發(fā)力！四筆國(guó)債超4200億火速落地，短中長(zhǎng)期限全覆蓋
春節(jié)的喜慶氣氛尚未散去，中國(guó)債券市場(chǎng)已然迎來(lái)一輪發(fā)行高峰。2月25日至26日，財(cái)政部連續(xù)發(fā)行及續(xù)發(fā)行四筆國(guó)債，總面值金額超過(guò)4200億元人民幣，覆蓋3年、5年、10年期附息國(guó)債及91天期貼現(xiàn)國(guó)債，展現(xiàn)出新春伊始積極財(cái)政政策的精準(zhǔn)發(fā)力。三天四債：發(fā)行節(jié)奏明顯提速2月26日，2026年記賬式貼現(xiàn)（十二期）國(guó)債完成發(fā)行，面值總額400億元，期限91天，經(jīng)招標(biāo)確定的發(fā)行價(jià)格為99
2026年02月26日
388454 瀏覽
連續(xù)九個(gè)月“按兵不動(dòng)”！2月LPR報(bào)價(jià)出爐：1年期3.0%，5年期以上3.5%
自2025年6月以來(lái)，LPR報(bào)價(jià)已連續(xù)9個(gè)月維持不變。這一結(jié)果符合市場(chǎng)普遍預(yù)期，也是在央行7天
2026年02月25日
115077 瀏覽
不動(dòng)產(chǎn)投資開發(fā)新范式：城市更新與地方經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能的戰(zhàn)略探索
立足需求導(dǎo)向、價(jià)值創(chuàng)造、動(dòng)能重塑，以不動(dòng)產(chǎn)投資開發(fā)模式為核心范式，對(duì)傳統(tǒng)房地產(chǎn)開發(fā)、傳統(tǒng)投建運(yùn)模式進(jìn)行系統(tǒng)性優(yōu)化升級(jí)，深度融合物理空間與數(shù)字空間、載體建設(shè)與內(nèi)容運(yùn)營(yíng)、短期投資與長(zhǎng)期資本、重資產(chǎn)配置與輕資產(chǎn)服務(wù)，通過(guò)政府場(chǎng)景開放、結(jié)構(gòu)化金融創(chuàng)新、平臺(tái)公司市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型、社會(huì)資本深度參與，構(gòu)建投資—建設(shè)—運(yùn)營(yíng)—產(chǎn)業(yè)—資本一體化閉環(huán)
2026年02月15日
354686 瀏覽
去年16家隨機(jī)抽查IPO企業(yè)“零撤回”，監(jiān)管利劍震懾“帶病闖關(guān)”
證監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)亮出監(jiān)管鐵腕，全年20家受檢企業(yè)竟無(wú)一家“臨陣脫逃”，7家企業(yè)順利過(guò)會(huì)，市場(chǎng)驚呼“一查就撤”已成歷史。
2026年02月09日
258506 瀏覽
反向操作：春節(jié)攬儲(chǔ)戰(zhàn)中的“利率小陽(yáng)春”
一場(chǎng)與市場(chǎng)主流趨勢(shì)背道而馳的“利率小陽(yáng)春”在多地悄然上演。“這張三年期的‘金馬送福’特色存單，利率上浮到了1.9%，但只發(fā)行到三月底，而且20萬(wàn)起存，需要的話得盡快預(yù)約。”廣西昭平農(nóng)商銀行的一位客戶經(jīng)理正向客戶介紹新上線的產(chǎn)品。2026年春節(jié)前夕，當(dāng)市場(chǎng)普遍
2026年02月06日
150781 瀏覽
國(guó)際油價(jià)“跌跌不休”，供需寬松格局下60美元關(guān)口面臨考驗(yàn)
全球石油市場(chǎng)正被一場(chǎng)前所未有的供應(yīng)過(guò)剩所籠罩，布倫特原油價(jià)格在過(guò)去一周內(nèi)一度跌破61美元，創(chuàng)下近五個(gè)月來(lái)的新低。全球石油供應(yīng)自2025年初以來(lái)持續(xù)強(qiáng)勁增長(zhǎng)，據(jù)國(guó)際能源署預(yù)測(cè)，在當(dāng)前政策環(huán)境下，若沒(méi)有重大供應(yīng)中斷，全球石油供應(yīng)在2026年可能進(jìn)一步增加250萬(wàn)桶/日，達(dá)到1.087億桶/日。世界銀行2026年初發(fā)布的報(bào)告更是預(yù)測(cè)，全球石油市場(chǎng)將出現(xiàn)日均約300萬(wàn)桶的過(guò)剩，這
2026年02月02日
352323 瀏覽
出口退稅新規(guī)今起實(shí)施：“一表通辦”與全面電子化引領(lǐng)效率變革
對(duì)分散在不同時(shí)期出臺(tái)的出口退（免）稅管理規(guī)定進(jìn)行了歸并整合，形成統(tǒng)一的管理辦法，明確出口退（免）稅備案、申報(bào)、辦理及服務(wù)管理等事項(xiàng)。新辦法以大數(shù)
2026年02月01日
382112 瀏覽
金銀“午夜驚魂”：28分鐘暴跌380美元，散戶“上車即虧”心慌慌
深夜的貴金屬市場(chǎng)一片哀嚎，黃金和白銀的價(jià)格在創(chuàng)下歷史新高后如瀑布般傾瀉而下，短短半小時(shí)內(nèi)上演了一場(chǎng)令全球投資者心驚膽戰(zhàn)的“午夜驚魂”。北京時(shí)間1月29日晚至30日凌晨，國(guó)際黃金和白銀市場(chǎng)經(jīng)歷了一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的“過(guò)山車”行情。倫敦現(xiàn)貨黃金盤中最高觸及每盎司5600美元關(guān)口附近，隨后在深夜突發(fā)跳水，最低跌至5107.78美元/盎司，單日跌幅超過(guò)7%。同樣驚險(xiǎn)的還有白銀市場(chǎng)
2026年01月30日
198079 瀏覽
央行單日逆回購(gòu)4020億，春節(jié)前“精準(zhǔn)滴灌”流動(dòng)性
央行周一實(shí)施4020億元7天期逆回購(gòu)操作，利率錨定1.40%不變，單日實(shí)現(xiàn)凈投放780億元，以“提前量”操作護(hù)航春節(jié)流動(dòng)性平穩(wěn)。
2026年01月27日
153103 瀏覽
最新定調(diào)：“十五五”開局之年降準(zhǔn)降息仍有空間，時(shí)間窗口引關(guān)注
央行行長(zhǎng)潘功勝在新華社專訪中明確表態(tài)，2026年將靈活高效運(yùn)用降準(zhǔn)降息等多種貨幣政策工具，為“十五五”良好開局提供有力金融支撐。“降準(zhǔn)降息還有一定的空間。”2026年1月22日，中國(guó)人民銀行黨委書記、行長(zhǎng)潘功勝在接受新華社專訪時(shí)如是表示。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，2026年央行將繼續(xù)實(shí)施好適度寬松的貨幣政策，把促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)、物價(jià)合理回升作為重要考量。這一高層表態(tài)，為市場(chǎng)關(guān)注的貨幣
2026年01月24日
206934 瀏覽
冰點(diǎn)之下的三棱鏡：大額存單利率破“2”背后，銀行負(fù)債端開啟深度重構(gòu)
曾經(jīng)被視為穩(wěn)健理財(cái)“壓艙石”的大額存單，其利率水平正經(jīng)歷一場(chǎng)歷史性轉(zhuǎn)變。近日，多家國(guó)有大行及全國(guó)性股份制銀行新發(fā)行的三年期及以上大額存單產(chǎn)品，年化利率普遍降至2.0%以下，正式步入“1”時(shí)代。與此同時(shí)，一年期及以內(nèi)短期產(chǎn)品利率亦同步走低，部分銀行甚至將大額存單起存門檻悄然上調(diào)。這一系列變化并非孤立現(xiàn)象，而是銀行體系在當(dāng)前復(fù)雜經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，對(duì)負(fù)債端進(jìn)行的一場(chǎng)觸及根本
2026年01月22日
114763 瀏覽
國(guó)家賬本2026：支出力度“只增不減”，錢會(huì)花在這些刀刃上
財(cái)政政策“更加積極”的信號(hào)明確，2026年的國(guó)家賬本將用更大的支出力度、更優(yōu)的支出結(jié)構(gòu)，傳遞出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的信心與底氣。1月20日，國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)傳來(lái)明確消息：2026年財(cái)政總體支出力度將 “只增不減”、重點(diǎn)領(lǐng)域保障 “只強(qiáng)不弱”。財(cái)政部副部長(zhǎng)廖岷在會(huì)上表示，2026年將繼續(xù)實(shí)施更加積極的財(cái)政政策，并概括為“總量增加、結(jié)構(gòu)更優(yōu)、效益更好、動(dòng)能更強(qiáng)”四大特點(diǎn)。這一政
2026年01月20日
328245 瀏覽
