????美國(guó)科羅拉多州的經(jīng)驗(yàn)清楚地說(shuō)明：對(duì)于嚴(yán)格的稅收和支出限制的構(gòu)成成分，立法機(jī)構(gòu)與公民之間的看法完全不同。1977年，科羅拉多州議會(huì)通過了一項(xiàng)創(chuàng)新性的關(guān)于普通基金撥款的法定限制。該法案旨在減輕市民對(duì)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期間財(cái)政預(yù)算增長(zhǎng)的擔(dān)憂。相對(duì)于科羅拉多州普通基金撥款限定，該法案將國(guó)家撥款的上限上調(diào)至7%。

????但令納稅人失望的是——政府大多數(shù)官員漠視的是——不管是科羅拉多州經(jīng)濟(jì)的繁榮期，還是蕭條期，州政府和地方政府規(guī)模都擴(kuò)大了。1979年至1990年，房產(chǎn)稅稅收收入增長(zhǎng)151%，是通貨膨脹率增長(zhǎng)速度的2-1/2倍。1981年至1990年，稅收收入以相似幅度超過了個(gè)人收入增長(zhǎng)的速度。與此同時(shí)，國(guó)家和地方債務(wù)飛漲；僅1980年至1987年，公共債務(wù)增長(zhǎng)了180%。

????在這一問題上，活動(dòng)家們?cè)噲D從三個(gè)不同方面開展活動(dòng)，以推動(dòng)一項(xiàng)名為《權(quán)利法案(TABOR)》的提案獲得資格并在州議會(huì)獲得通過。該法案的后續(xù)修訂版包含各項(xiàng)施行措施，其中一項(xiàng)基本規(guī)定是：聯(lián)邦或地方政府的財(cái)政支出預(yù)算，只要超過通貨膨脹和人口增長(zhǎng)速度，就需要本州選民投票批準(zhǔn)。雖然，該法案在1986年、1988年和1990年的議會(huì)投票中，并未達(dá)到法定票數(shù)，但與法定票數(shù)的差距逐年縮小。

????就在《權(quán)利法案》的支持者認(rèn)為該法案可能在下一次議會(huì)選舉中獲得通過時(shí)，?1991年，科羅拉多州議會(huì)通過另一項(xiàng)法定支出限額。與加利福尼亞州相比，科羅拉多州議會(huì)限制支出的法案相對(duì)溫和。根據(jù)該法案規(guī)定，普通基金撥款的年增長(zhǎng)率，在其上年撥款的基礎(chǔ)上，不得超過6%；州政府的個(gè)人所得稅總收入增長(zhǎng)率，在其前兩年撥款的基礎(chǔ)上，不得超過的5%：都低于加利福尼亞州的增長(zhǎng)上限。但是，無(wú)所畏懼的《權(quán)利法案》支持者仍向議會(huì)施壓，要求通過《權(quán)利法案》，最終使《權(quán)利法案》在1992年11月以《第一修正案》獲得在議會(huì)投票的資格。

????從州長(zhǎng)到縣治安官等各級(jí)政府官員都預(yù)測(cè)：如果《第一修正案》獲得通過，將是科羅拉多州的財(cái)政和經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。在對(duì)丹佛市的一次計(jì)劃訪問中，一位投資銀行家預(yù)測(cè)到：《第一修正案》的相關(guān)措施，將激起民憤，提高教皇遭暗殺的可能性。但選民們對(duì)這樣的修辭，置之不理，仍支持通過限制稅收的《第一修正案》。但是，根據(jù)州政府財(cái)務(wù)主管（即現(xiàn)改為“州長(zhǎng)”）比爾·歐文斯（共和黨）的演講，到目前為止，牽強(qiáng)的末日?qǐng)鼍皼]有出現(xiàn)：

????“教皇來(lái)了又走——行動(dòng)自如，沒有出現(xiàn)任何威脅到其人身安全的事件?，F(xiàn)在，（科羅拉多州）犯罪率下降，經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，且大部分公共債務(wù)信用評(píng)級(jí)都得到了改善。……在過去四年，科羅拉多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭，比二戰(zhàn)以來(lái)的任何時(shí)候都強(qiáng)勁；稅級(jí)的降低吸引了新的商業(yè)投資，稅收收入大幅上升；自1992年起，科羅拉多州每年的就業(yè)增長(zhǎng)，均超過全國(guó)平均水平，失業(yè)率已降到2%，遠(yuǎn)低于全國(guó)平均失業(yè)率。”

????《第一修正案》的反對(duì)者也不得不贊賞其在財(cái)政政策實(shí)施過程中的獨(dú)特影響力。1993年，州長(zhǎng)羅伊·羅姆（民主黨）承認(rèn)，對(duì)他來(lái)說(shuō)，《第一修正案》的通過意味著?“兩件事：‘我們期待的精簡(jiǎn)政府’和‘我們想?yún)⑴c其中’。這樣的信息告訴我們：我們需要改變，有希望縮小公民與政府之間的差距的改變?！笨屏_拉多州計(jì)劃和預(yù)算主任與州長(zhǎng)意見一致，并補(bǔ)充說(shuō)“……《第一修正案》的通過，似乎是在合適的時(shí)間，再次檢驗(yàn)了我們關(guān)于秩序價(jià)值的假設(shè)。”

????這項(xiàng)立法限制，能誘導(dǎo)出這些反應(yīng)，出人意料。獨(dú)立學(xué)院委托《一個(gè)美國(guó)人的最大能量》的作者弗萊德·霍頓，研究《第一修正案》獲得通過之前的十年及其獲得實(shí)施后的十年中所有經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。霍頓得出的結(jié)論是：《第一修正案》的廣告宣傳效應(yīng)，對(duì)維護(hù)科羅拉多州納稅人權(quán)益，提高該州經(jīng)濟(jì)效益，起到了顯著的促進(jìn)作用。在該限制稅收提案成為法律之前的十年里，科羅拉多州政府的財(cái)政收支增長(zhǎng)速度，是該州通貨膨脹率和人口增長(zhǎng)率的兩倍有余。在《第一修正案》頒布實(shí)施的十年里，該州的實(shí)際稅收和支出，下降到與該州的通貨膨脹和人口增長(zhǎng)相適應(yīng)的水平，證明政治家們不容易規(guī)避這項(xiàng)新法律的直接規(guī)定。與此同時(shí)，由于公有經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張受到限制，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。《第一修正案》頒布實(shí)施前，公有經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的就業(yè)增長(zhǎng)率，高于私有經(jīng)濟(jì)的就業(yè)增長(zhǎng)率；但在《第一修正案》實(shí)施的十年里，私有經(jīng)濟(jì)的就業(yè)增長(zhǎng)率與公有經(jīng)濟(jì)的就業(yè)增長(zhǎng)率比例，甚至超過2：1。

????事實(shí)證明，出口退稅機(jī)制也是納稅人的一大福音。《第一修正案》頒布實(shí)施后，僅五個(gè)財(cái)年（1997年-2001年），其帶來(lái)的資金返還總額達(dá)到35億美元——即科羅拉多州每個(gè)典型的四口之家平均返還3,200美元?！兜谝恍拚浮返挠绊懀h(yuǎn)不止于此。該法案實(shí)施后，不論是否帶來(lái)資金返還，科羅拉多州的財(cái)政收入與預(yù)算，呈逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)?？傊?，在《第一修正案》頒布實(shí)施的這十年里，科羅拉多州的家庭平均納稅額減少大約16,700美元。

????在頒布實(shí)施《第一修正案》的其它各州，公民還獲得了另一項(xiàng)好處：隨著奧克拉荷馬《640問》的實(shí)施，《第一修正案》已經(jīng)成為限制政府?dāng)U張，觸發(fā)《第13號(hào)提案》后的新一輪抗稅運(yùn)動(dòng)的模型。佛羅里達(dá)州、內(nèi)華達(dá)州和華盛頓州的《第一修正案》追隨者們，已成功運(yùn)用“提供稅收需進(jìn)行選民投票批準(zhǔn)”的概念。2004?至2005年，堪薩斯州、愛達(dá)荷州、馬里蘭州、明尼蘇達(dá)州、弗吉尼亞州和威斯康星州等15個(gè)州提出類似《第一修正案》的措施。然而，2005年，《第一修正案》遭受了一場(chǎng)危機(jī)：州長(zhǎng)（諷刺地，州長(zhǎng)是比爾·歐文斯）與議會(huì)共同提出了一項(xiàng)暫停實(shí)施《第一修正案》部分措施的提案。幸運(yùn)的是，提案不是直接以法律形式強(qiáng)加在公民身上，公民有機(jī)會(huì)就這一變化進(jìn)行投票。