? ? ?身為國內最早一批創(chuàng)業(yè)者，全國政協(xié)委員、盛大集團董事長陳天橋在2011年就曾遞交過大力促進“草根”創(chuàng)新的提案，“現(xiàn)在能得到政府的認可，特別高興。”他對新京報記者表示。他同時也提出，發(fā)展到現(xiàn)在的階段需要重新審視一下，大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的根本目的是什么。
陳天橋認為，在穩(wěn)就業(yè)促升級中，真正的領頭羊企業(yè)是中型企業(yè)，并呼吁社會關注他們的現(xiàn)實困境。“我們不但要重視從后場發(fā)球的，也要重視前場即將進球的?！?/span>
新京報：你在提案里談到“雙創(chuàng)”與“穩(wěn)就業(yè)、促升級”的思考，能否展開？
陳天橋：我們希望創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新所雇傭的勞動力在一個穩(wěn)定的、可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)環(huán)境里面，如果是曇花一現(xiàn)，今天創(chuàng)業(yè)了，明天解散了，這些人又面臨重新去尋找工作的壓力，甚至因為創(chuàng)業(yè)的失敗經驗失去了信心，對找工作浮躁。實際上不一定真的能夠達到穩(wěn)就業(yè)這一條。
第二個是促升級，任何一個創(chuàng)業(yè)企業(yè)都要有核心競爭力，對社會有貢獻。企業(yè)發(fā)展不是為了創(chuàng)業(yè)而創(chuàng)業(yè)。我見了很多企業(yè)，包括我以前的老部下去創(chuàng)業(yè)了，有些人跟我抱怨，企業(yè)本來發(fā)展很好，業(yè)務骨干全去創(chuàng)業(yè)了，也給了期權，給了各種各樣的東西。但現(xiàn)在大家心態(tài)都比較浮躁。
到底有多少是獨創(chuàng)的商業(yè)模式和技術？現(xiàn)在有大量的低級競爭、短視、相互挖角，不重視知識產權，甚至說有很好的一個技術，下面技術骨干出去一模一樣做一個，到底是分化技術能力，加劇惡性競爭，還是真正能夠培養(yǎng)促升級的核心競爭力呢。我們要反思。
新京報：創(chuàng)業(yè)是否過熱？
陳天橋：不要誤解我的意思，我從來沒有說創(chuàng)新過熱，會破裂。實際上，過去幾年一直在呼吁改善創(chuàng)業(yè)環(huán)境，我自己在2011年就寫了一個提案，叫大力促進草根創(chuàng)新，用當時流行的話“草根”，表達作為創(chuàng)業(yè)者的一個愿望，現(xiàn)在能得到政府的認可，特別高興。我只是覺得發(fā)展到現(xiàn)在，需要重新審視一下，大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的根本目的是什么。
資本市場對于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的追捧是好事情，有時候過于放大創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新所帶來的概念，一下子10個、20個漲停板，真的這么有價值嗎？反過來看，是不是資本市場加大了這種浮躁的心態(tài)。對實體經濟，對本來發(fā)展中的企業(yè)造成的沖擊某種意義上還是負面的。我就是最早的創(chuàng)業(yè)者，我們要重創(chuàng)業(yè)，更要重創(chuàng)新；重數量，更要重質量。
新設企業(yè)的數量和穩(wěn)就業(yè)促升級之間不一定有必然關系。我建議對非常早期小微企業(yè)的支持，轉向對中型企業(yè)的支持，他們現(xiàn)在壓力非常大。
新京報：為什么呼吁支持中型企業(yè)，他們壓力從何而來？
陳天橋：我的核心思路是，在穩(wěn)就業(yè)促升級中，真正的領頭羊企業(yè)是中型企業(yè)，所以呼吁社會關注他們的現(xiàn)狀和困境。
一方面，中型企業(yè)經過快速發(fā)展、激烈競爭，穩(wěn)定了業(yè)務模式和收入來源，不是依靠風投砸錢；另一方面，中型企業(yè)數量非常多，對中國解決就業(yè)問題將帶來直接幫助。大企業(yè)里，職工可能有一萬、兩萬，但中國總共有多少大企業(yè)？中型企業(yè)，職工可能只有200、300人，但數量卻是大企業(yè)十倍百倍不止。
?
對于大企業(yè)，他們可以要優(yōu)惠政策，有影響力，有公關能力，對發(fā)展壯大中、可能產生威脅的中型企業(yè)，大企業(yè)可以不遺余力地打擊。甚至抄襲、挖人、動用輿論力量，逼迫中型企業(yè)通過賣掉自己投身別人。
對于小微企業(yè)，他們一定被打壓很慘嗎？不是，小企業(yè)有靈活性，所謂光腳的不怕穿鞋的，他們大量地從中型企業(yè)挖人，去簡單復制模式，對中型企業(yè)擠壓也比較厲害。
如果分為大、中、小三類型的企業(yè)，那在兩頭都富起來的同時，應該注意給予中型企業(yè)一定支持，否則容易斷鏈子。道理跟跳舞一樣，左腳走三步，右腳走三步，會穩(wěn)定朝前走，你老是出左腳怎么跳呢。我們應該幫助中型企業(yè)在未來成為真正的大企業(yè)。臨門一腳了，不去前面幫他踢球，老是從后場踢，什么時候能進門？我們不但要重視從后場發(fā)球的，也要重視前場即將進球的。
新京報：我看到委員有提案，希望體制機制上加強對互聯(lián)網公司壟斷監(jiān)管。你認為這種壟斷會對創(chuàng)業(yè)環(huán)境造成抑制嗎？
陳天橋：現(xiàn)在互聯(lián)網領域比較大的幾家，差不多都是1999年底、2000年初，算是和我同一代成長起來的，現(xiàn)在說到大企業(yè)還是他們幾家。而在美國，雅虎、谷歌、Facebook，不斷產生新興企業(yè)，我們要深思。
可以多看看美國的企業(yè)發(fā)展路徑。美國有大企業(yè)，更有不斷產生大企業(yè)的機制。盡管你是大企業(yè)，仍然允許看到別的企業(yè)快速發(fā)展。
美國有一個“英雄”的概念，大家都愿意做出新模式、新的核心競爭力，來打敗原來的巨人。所以會出現(xiàn)很多小巨人，Linkedin、Twitter、Facebook不是完全一樣的東西，都發(fā)展起來。
這可能靠的不完全是機制保障，更重要的是文化?；ヂ?lián)網領域需要去審視壟斷機制，更要尊重創(chuàng)新文化，這是應該去呼吁的。大企業(yè)的心態(tài)應該是：我樂意成為你的合作伙伴，不是迅速將你踩在腳下。這些不是體制機制一夜之間徹底改變得了的。
新京報：在創(chuàng)新方面，你在小組討論里提到可以依靠社會捐贈，在中國是不是太理想化了？
陳天橋：不理想化，這是非?，F(xiàn)實的做法。盛大關注娛樂行業(yè)，以捐贈方式大力支持腦科學的研究，跟哈佛、斯坦福等大學全面溝通，我們發(fā)現(xiàn)，他們絕大部分創(chuàng)始資金來自私人捐款、機構捐款、基金捐款，他們沒有中央財政的支持，同時加州體系里的所謂州立大學，40%的錢也是來自于基金會、個人捐款，60%來自州的撥款。
所以說中國做不到不是模式問題，我認為是國有辦學體制、科研經費機制遏制了整個民間慈善。
我曾經要捐贈給某大學一筆資金，對方開始很高興，我們說希望你給我一個報告，結果就不給。還有一次是希望捐贈兒童醫(yī)院，約了院長兩次都沒有來，送錢都不要，就是不愿意報告。問題出在哪？第一，他們還是不缺錢，沒必要和我打報告做乙方。第二，這樣對他們沒有任何好處。
我覺得這和養(yǎng)小孩一樣，不能嬌慣，就應該放在市場上，慈善法應當加強如何尊重捐款者，簡化管理程序，包括在稅收方面。如果慈善主要還是以管理為主，不是激勵規(guī)范為主，那確實像你說的理想主義了。
新京報：如果把你放在今天這個時代，會更加樂于成為創(chuàng)業(yè)者當中的一員嗎？
陳天橋：每個階段都有優(yōu)勢和劣勢，我剛創(chuàng)業(yè)的時候競爭可能沒有這么激烈，但環(huán)境也沒有現(xiàn)在這么好。我曾經還有一個提案，呼吁在美國上市的公司回歸。為什么大家都會去美國上市不在中國上市？2003年、2004年的階段，中國根本沒有VC、PE，只能接受美國人的錢，在美國上市讓資金退出。但你的市場在中國，資本市場在美國，人家不理解你。
我其實不是很贊同大家拿一個階段去和另一個階段比較。每個階段都有不一樣的優(yōu)勢和劣勢，如果我現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)，也還是會根據實際情況規(guī)避劣勢，一樣的道理。
?
