日前，媒體盛傳民政部約談輕松籌平臺(tái)，就其存在個(gè)人求助信息審核把關(guān)不嚴(yán)、對(duì)信息真實(shí)客觀和完整性甄別不夠等問題要求其立即整改，做好信息審核和風(fēng)險(xiǎn)防范工作。
眾籌家近期還發(fā)現(xiàn)，PPmoney旗下公益眾籌平臺(tái)萬惠眾籌網(wǎng)站鏈接已經(jīng)失效。眾籌家聯(lián)系PPmoney，對(duì)方表示暫不清楚鏈接失效問題，直到目前，PPmoney尚未給出確切說法。
約談、下線、轉(zhuǎn)型……公益眾籌目前存在哪些問題?眾籌家人創(chuàng)咨詢負(fù)責(zé)人、華東師范大學(xué)教授袁毅在談公益眾籌時(shí)，總結(jié)出了五大問題。
性質(zhì)界定和平臺(tái)流量都亟待突破
袁毅指出，淘寶眾籌、蘇寧眾籌都有所謂的“公益眾籌”項(xiàng)目，但是眾籌家人創(chuàng)咨詢在做數(shù)據(jù)研究時(shí)，沒有將其中的某些項(xiàng)目納入公益眾籌范疇，原因在于我們有必要向行業(yè)和社會(huì)澄清關(guān)于公益基本的概念。一些打著公益眾籌旗號(hào)的扶貧項(xiàng)目，例如眾籌100元，項(xiàng)目方報(bào)償一箱蘋果之類項(xiàng)目，媒體上將其當(dāng)成公益眾籌，但我們并不這么認(rèn)為，因?yàn)檫@違背了公益眾籌無償?shù)脑瓌t。
如果厘清了公益眾籌的性質(zhì)，不難看出公益眾籌的盈利模式將會(huì)趨向單一，即基本上依靠傭金和基于流量的廣告。這種盈利模式必須要有充足的流量才能夠支撐平臺(tái)盈利。如此，小平臺(tái)由于受限于推廣渠道和知名度，生存就面臨困境。而萬惠眾籌關(guān)停如果被確認(rèn)，那么就意味著即便是萬惠眾籌這種有較大互聯(lián)網(wǎng)金融集團(tuán)作背書的公益眾籌平臺(tái)，如果業(yè)務(wù)對(duì)集團(tuán)貢獻(xiàn)有限，仍會(huì)面臨被舍棄的命運(yùn)。
信息嚴(yán)重不對(duì)稱背后的征信問題
袁毅認(rèn)為，所有的詐捐、騙捐，捐助者、受捐者之間的糾紛，以及監(jiān)管的難以介入，都根源于信息嚴(yán)重不對(duì)稱的公益眾籌現(xiàn)狀。
信息不對(duì)稱首先表現(xiàn)在受捐助方個(gè)人的家庭信息無法核實(shí)。到目前為止，來自官方的證明和數(shù)據(jù)是比較可信的，比如受助方如果能提供低保證明、困難家庭證明等，但是很多時(shí)候受助方出具不了，也不對(duì)外公開，這往往就給了當(dāng)事人夸大事實(shí)的空間。
第二，社會(huì)組織之間信息也不對(duì)稱。例如，一些受助者會(huì)選擇同時(shí)向多個(gè)機(jī)構(gòu)或慈善組織發(fā)出申請，但機(jī)構(gòu)之間信息往往不互通，社會(huì)組織跟民政部等主管部門之間信息也不互通。例如，要核實(shí)低保身份，只能由當(dāng)事人自證，社會(huì)組織數(shù)據(jù)庫尚無法與民政部對(duì)接。
袁毅指出，信息不對(duì)稱根源于征信缺位。我們國家誠信體系的不完善影響到經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，個(gè)人征信嚴(yán)重不透明，這給公益眾籌提供了欺騙和不信任的土壤，由此導(dǎo)致公益眾籌的道德風(fēng)險(xiǎn)畸高。
袁毅強(qiáng)調(diào)，眾籌未來可能將金融科技納入體系之中。金融科技能為眾籌的提升帶來強(qiáng)大助力，比如區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟，其分布式處理基礎(chǔ)架構(gòu)，把每一次交易和資金往來安全、加密地登記在案，形成永久的、公開的、透明的交易記錄。
但是真正要將征信運(yùn)用到眾籌，尤其是公益眾籌領(lǐng)域，行業(yè)還有非常遠(yuǎn)的路要走，因?yàn)楣姹娀I更偏向于個(gè)人行為而非企業(yè)行為，同時(shí)小額分散的性質(zhì)更加突出，這給單個(gè)項(xiàng)目的征信增加了非常高的成本。
在需求面前公益眾籌仍規(guī)模有限
袁毅認(rèn)為，公益眾籌仍舊不成規(guī)模。這種不成規(guī)模表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，公益眾籌行業(yè)的整體規(guī)模有待提升?，F(xiàn)在，政府救助資金主要用在購買新農(nóng)合(新型農(nóng)村合作醫(yī)療)和醫(yī)保(社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn))，而用于直接救助的現(xiàn)金很少。2016年公益眾籌整體融資額只有8.89億元規(guī)模，對(duì)于社會(huì)公益尤其是大病救助龐大的資金缺口來說，現(xiàn)有的公益眾籌價(jià)值著實(shí)有限。
第二，單個(gè)公益眾籌項(xiàng)目融資額仍舊偏低。眾所周知，一旦罹患大病，數(shù)十萬元乃至上百萬元的費(fèi)用都是司空見慣的。以兒童白血病為例，治療費(fèi)用超過10萬元的患兒占半數(shù)以上。人創(chuàng)咨詢統(tǒng)計(jì)，2016年，有10695個(gè)公益型眾籌項(xiàng)目成功完成眾籌，成功項(xiàng)目已籌金額在區(qū)間1萬元以內(nèi)的項(xiàng)目數(shù)最多，共計(jì)5543個(gè)，占比高達(dá)51.83%，說明一般公益眾籌項(xiàng)目的融資金額不大，超過一半的項(xiàng)目已籌金額都在1萬元以內(nèi)。從整體數(shù)據(jù)來看，公益眾籌項(xiàng)目的融資額普遍偏低，集中于5萬元以下。這對(duì)于個(gè)人救助尤其是社會(huì)最為關(guān)注的醫(yī)療救助而言無異于杯水車薪。
袁毅認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這種困境，主要是眾籌融資模式的限制。
目前公益眾籌的模式是，在約定期限內(nèi)，達(dá)到眾籌融資額則眾籌成功，項(xiàng)目方可以獲得眾籌款。而一旦籌資目標(biāo)設(shè)置過高，若實(shí)際籌資金額達(dá)不到籌資目標(biāo)金額，項(xiàng)目方則得不到眾籌資金。這也就迫使很多項(xiàng)目方人為調(diào)低了融資目標(biāo)，由此限制了公益眾籌服務(wù)個(gè)人救助的功能。
可持續(xù)性差并停留在個(gè)案解決上
袁毅認(rèn)為，目前公益眾籌的可持續(xù)性非常差，一錘子買賣的特征非常明顯，往往只有對(duì)單個(gè)項(xiàng)目一次性公益眾籌支持，而缺少對(duì)個(gè)體長期關(guān)照，更缺少對(duì)群體或者整體進(jìn)行公益服務(wù)的考量和模式探索。事實(shí)上，單個(gè)公益眾籌項(xiàng)目往往是一些長期性社會(huì)問題的個(gè)體表達(dá)，例如環(huán)境治理、貧困助學(xué)、兒童白血病防治等等，都需要長期的社會(huì)投入。
現(xiàn)在公益眾籌仍停留在對(duì)個(gè)案的幫助之上，沒有持續(xù)跟蹤，更沒有發(fā)揮通過公益眾籌實(shí)現(xiàn)社會(huì)總動(dòng)員改善一個(gè)重點(diǎn)社會(huì)問題的核心價(jià)值。
公益眾籌缺少資助優(yōu)先等級(jí)評(píng)定
袁毅發(fā)現(xiàn)，2016年朋友圈被個(gè)人公益救助之風(fēng)席卷過后，人們對(duì)公益眾籌的新鮮感和興趣似乎在下降，大病救助一類的眾籌項(xiàng)目不再像以前一樣反響熱烈，出現(xiàn)疲軟的態(tài)勢。相反，人們對(duì)涉及動(dòng)物的公益眾籌項(xiàng)目非?？犊?，有時(shí)候一個(gè)項(xiàng)目能籌到幾十萬元的金額。
這對(duì)于以個(gè)人參與為主、主觀性極強(qiáng)的公益眾籌本是無可厚非。但公益畢竟是社會(huì)長期工作，不應(yīng)該只受社會(huì)輿論和個(gè)人興趣的支配。現(xiàn)象背后是公益眾籌的功能價(jià)值與公益眾籌的操作玩法之間的矛盾，公益眾籌行業(yè)缺少資助優(yōu)先等級(jí)評(píng)定來對(duì)個(gè)人參與者進(jìn)行引導(dǎo)，完全由市場自由選擇公益眾籌的捐助方向，眾籌資源并沒有實(shí)現(xiàn)合理配置，對(duì)社會(huì)、家庭和個(gè)人種種當(dāng)務(wù)之急的解決形成掣肘。
原標(biāo)題：公益眾籌五大問題待破解? 文/趙予
