近日，北京市朝陽區(qū)人民法院對外發(fā)布醫(yī)療美容糾紛案件民事審判白皮書（2016年度-2020年度），同時通報了相關(guān)典型案例。朝陽法院副院長郭莉蓉在通報會上表示，該院近5年審結(jié)的涉醫(yī)療美容糾紛案件中，就醫(yī)者主要為中青年女性；涉訴醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)則絕大多數(shù)為民營機(jī)構(gòu)，過錯類型多表現(xiàn)為未盡告知義務(wù)、操作不當(dāng)、虛假宣傳、非法行醫(yī)等。
針對審判過程中發(fā)現(xiàn)的問題，朝陽法院致函國家衛(wèi)生健康委員會，建議修訂完善《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》，推動執(zhí)業(yè)醫(yī)師法、醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例中責(zé)罰條款的修訂，提高罰款上限，對嚴(yán)重違法違規(guī)的醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)堅決吊銷取締，對嚴(yán)重違法的相關(guān)單位或個人實行終身禁醫(yī)制。
美容不成反遭毀容
醫(yī)方欺詐三倍賠償
因?qū)ψ约旱碾p眼皮不滿意，張女士便想通過醫(yī)療美容的方式進(jìn)行調(diào)整。通過在網(wǎng)上搜索“雙眼皮修復(fù)”等關(guān)鍵詞，張女士發(fā)現(xiàn)搜索頁面前3條全是北京某醫(yī)療美容診所的廣告。點擊進(jìn)入該診所的主頁后，映入眼簾的又是各種宣傳標(biāo)語：“排名第一的眼整形修復(fù)醫(yī)院”“醫(yī)學(xué)博士王某某，專注眼整形修復(fù)四十年”……看到這些，張女士心動了。
2017年4月，張女士前往該診所就診。簡單面診過后，張女士表示要回去考慮一下。次日，診所工作人員致電張女士，表示想邀請她作為案例模特，稱醫(yī)生為其實施手術(shù)時會有各地醫(yī)生到現(xiàn)場觀摩學(xué)習(xí)，手術(shù)費可以打八折。張女士由此感受到診所對自己的重視，同時又考慮到價格優(yōu)惠，遂決定在該診所進(jìn)行“雙眼皮修復(fù)”手術(shù)。
隨后，張女士依約來到北京某醫(yī)療美容診所進(jìn)行手術(shù)，然而手術(shù)過程中卻并無其他醫(yī)生觀摩學(xué)習(xí)。此時的張女士才意識到，診所先前承諾的教學(xué)觀摩案例都是假的，自己也并非案例模特。
術(shù)后，張女士雙眼皮兩側(cè)增添新疤痕，下眼角增添贅皮，睜眼困難并且有拉扯感，雙眼干澀疼痛、畏光流淚，持續(xù)近一年。經(jīng)多次溝通交涉，診所承諾再次為張女士進(jìn)行修復(fù)。2018年3月，張女士再次在該診所處進(jìn)行修復(fù)手術(shù)，但術(shù)后仍無明顯改善，雙眼功能一定程度受損。美容不成反遭“毀容”，無奈之下，張女士將該醫(yī)療美容診所訴至法院。
法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京某醫(yī)療美容診所在其微信公眾號發(fā)布多條與實際情況不符的廣告，并曾因此受到行政處罰。案件審理過程中，經(jīng)司法鑒定，張女士的傷殘等級屬九級。在《關(guān)于對張女士鑒定案件的說明》中，司法鑒定中心以“鑒于醫(yī)方的過錯行為，尤其溝通上的不足，直接影響就醫(yī)者對手術(shù)效果的滿意程度，而這也是美容手術(shù)效果評價的一個重要指標(biāo)”為由，建議“醫(yī)方占主要原因”。
法院審理后認(rèn)為，某醫(yī)療美容診所存在虛假宣傳和欺騙消費者的情形，張女士受其誤導(dǎo)接受了醫(yī)療美容服務(wù)，應(yīng)認(rèn)定該美容診所在為張女士提供消費性醫(yī)療美容服務(wù)過程中存在欺詐行為。依據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，北京某醫(yī)療美容診所應(yīng)當(dāng)按照張女士的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為張女士接受服務(wù)費用的三倍。此外，醫(yī)療美容診所的診療行為經(jīng)鑒定存在過錯，應(yīng)對張女士因就醫(yī)治療支出的各項費用承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
據(jù)此，法院判令被告某醫(yī)療美容診所賠償張女士三倍損失23萬余元，同時賠償張女士醫(yī)療費、營養(yǎng)費等共計47萬余元。
郭莉蓉在通報會上表示，2016年至2020年，朝陽法院審結(jié)醫(yī)療美容糾紛案件195件，涉訴醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)有77家，其中民營機(jī)構(gòu)75家。在77家涉訴醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)中，因違規(guī)發(fā)布廣告、虛假宣傳被行政處罰的有46家，占涉訴醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)的59.7%，宣稱在業(yè)內(nèi)具有領(lǐng)先水平、虛構(gòu)知名醫(yī)師親自手術(shù)、虛構(gòu)知名人士醫(yī)美體驗、規(guī)避風(fēng)險告知、夸大醫(yī)療美容效果等是較為常見的虛假宣傳形式。
法官建議，有“醫(yī)美”需求的群眾在就醫(yī)前應(yīng)做好事前考察，選擇正規(guī)的醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)就診，注意核查醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)資質(zhì)及醫(yī)護(hù)人員資質(zhì)，切忌因輕信廣告宣傳而草率決定。此外，美容就醫(yī)者要掌握一定的法律知識，就診過程中保留必要的證據(jù)，包括留存就診記錄、付費憑證、醫(yī)療美容前設(shè)計方案等就診資料。
放任化名易出糾紛
司法建議實名就醫(yī)
醫(yī)療美容時，有的顧客出于個人隱私等因素會選擇化名登記就醫(yī)，殊不知這樣的行為會為今后維權(quán)埋下隱患，謝某就是其中的一位。
此前，謝某化名“王某”至某醫(yī)療美容醫(yī)院進(jìn)行面部皮膚美容治療。醫(yī)院隨后對其進(jìn)行了注射玻尿酸、肉毒素、膠原蛋白等藥物診療。術(shù)后，謝某面部出現(xiàn)變形，雙方因此發(fā)生糾紛。謝某訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費、損害賠償金等共計39萬余元。
訴訟中，謝某提交了患者姓名為“王某”的病歷材料、銀行交易明細(xì)及術(shù)前術(shù)后照片等證據(jù)證明其本人即為“王某”，并表示相關(guān)簽字均為自己所寫，可進(jìn)行筆跡鑒定。而被告則辯稱，謝某提供的病歷中患者姓名并非謝某，不能證明謝某系實際就診者，不同意謝某的全部訴訟請求。
后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成和解，謝某撤回了起訴。
對于當(dāng)前普遍存在的化名醫(yī)療美容問題，朝陽法院在向國家衛(wèi)健委發(fā)送的司法建議中指出，部分涉訴醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)放任美容就醫(yī)者使用化名就醫(yī)，訴訟發(fā)生后，以其接診的就醫(yī)者與起訴主體姓名不一致為由否認(rèn)就診關(guān)系，導(dǎo)致訴訟主體資格查明困難，如無其他證據(jù)佐證，美容就醫(yī)者的合法權(quán)益將難以保障，醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)的違法行為也得不到及時制裁。
法官建議，在醫(yī)療美容糾紛領(lǐng)域，應(yīng)推進(jìn)建立實名就醫(yī)制度，防范美容就醫(yī)者化名就醫(yī)；對于醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)未核實美容就醫(yī)者姓名等就診信息，或誘導(dǎo)美容就醫(yī)者使用化名或假名就醫(yī)的，要予以相應(yīng)懲處。
拒供病歷無法鑒定
診所過錯承擔(dān)全責(zé)
黃某經(jīng)某咨詢公司介紹，到某醫(yī)療美容診所進(jìn)行了隆鼻整容手術(shù)。術(shù)后，黃某被診斷為“鼻中隔中上端穿孔”。此后，因雙方協(xié)商未果，黃某訴至法院，要求咨詢公司和醫(yī)療美容診所連帶賠償其醫(yī)療費、交通費、殘疾賠償金等共計14萬余元。
庭審中，黃某申請進(jìn)行司法鑒定，但因醫(yī)療美容診所無法提供黃某的就診病歷，導(dǎo)致司法鑒定無法進(jìn)行。
法院審理后認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因醫(yī)療美容診所拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，應(yīng)推定其存在醫(yī)療過錯；且因缺少病歷資料導(dǎo)致無法鑒定，進(jìn)而導(dǎo)致無法查清“醫(yī)療美容診所的診療行為與黃某的損害后果之間的因果關(guān)系”這一案件事實。據(jù)此，法院判令被告醫(yī)療美容診所就黃某的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
法官庭后表示，當(dāng)前醫(yī)療美容市場的病歷不規(guī)范問題突出，涉訴醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)普遍存在病歷記錄過于簡單、書寫修改不規(guī)范、保管不善等問題，部分主診醫(yī)師負(fù)責(zé)制落實不嚴(yán)，導(dǎo)致病歷資料缺失或記錄不規(guī)范、醫(yī)療美容設(shè)計與美容方案記錄缺失。
法官指出，醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)應(yīng)自覺遵守有關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)療美容相關(guān)診療指南或技術(shù)操作規(guī)程，規(guī)范醫(yī)療美容病歷資料的書寫與保管，未經(jīng)美容就醫(yī)者同意，不得泄露或公開其病歷資料，妥善保護(hù)美容就醫(yī)者隱私或個人信息。醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)可以結(jié)合自身情況，科學(xué)核定質(zhì)量把控規(guī)范指標(biāo)，對從業(yè)人員進(jìn)行考核督導(dǎo)，將診療行為、病歷書寫、病歷管理等納入考核范圍。在糾紛發(fā)生后，妥善封存病歷資料，不偽造、篡改病歷資料，不隱匿或拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，通過自身協(xié)調(diào)或溝通機(jī)制積極及時處置糾紛，化解矛盾。
擅換品牌假體破裂
構(gòu)成違約退費賠償
此前，徐某到某醫(yī)療美容診所做隆胸修復(fù)術(shù)。術(shù)后，徐某被診斷為“右乳房假體破裂”，并再次進(jìn)行了手術(shù)治療。因就賠償?shù)仁马梾f(xié)商未果，徐某訴至法院，認(rèn)為診所為其植入了非合同約定品牌的假體，且假體來源不明，無法證明產(chǎn)品質(zhì)量合格，要求診所賠償其醫(yī)療費、精神損害撫慰金等各項損失13萬余元。
訴訟過程中，法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對假體產(chǎn)品質(zhì)量是否合格進(jìn)行鑒定，但因被告無法提供假體產(chǎn)品識別碼，且該假體已經(jīng)停產(chǎn)，不能提供足夠的樣本數(shù)量導(dǎo)致無法鑒定。
法院審理后認(rèn)為，被告診所在未征得徐某同意的情況下更換假體品牌，且無法證明實際使用的假體質(zhì)量合格，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。據(jù)此，法院判令被告退還徐某植入假體的費用，并賠償徐某因?qū)ζ渲踩雭碓促|(zhì)量不明的假體出現(xiàn)“右乳房假體破裂”問題而更換假體所支出的醫(yī)療費等共計12萬余元。
民法典相關(guān)規(guī)定
第一千二百二十二條 患者在診療活動中受到損害，有下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯：
（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；
（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；
（三）遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。
消費者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定
第五十五條 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
老胡點評
隨著社會的發(fā)展和收入的增加，人們對顏值的期待和要求也不斷提高。在巨大市場需求的推動下，醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)的數(shù)量也迅速增多。然而，從本期案例中我們可以看到，因醫(yī)療美容操作不當(dāng)、虛假宣傳、非法行醫(yī)等過錯而產(chǎn)生的矛盾糾紛也呈現(xiàn)多發(fā)、頻發(fā)的態(tài)勢。
究其原因，主要是一些醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)為了謀利而置法律法規(guī)和職業(yè)道德、社會責(zé)任于不顧，甚至不惜欺詐醫(yī)療美容消費者。同時，由于醫(yī)療美容市場發(fā)展迅速，致使相關(guān)立法相對滯后，監(jiān)管措施也存有漏洞，給了非法經(jīng)營者以可乘之機(jī)。
因此，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)各類醫(yī)療美容矛盾糾紛中暴露出來的漏洞，及時修改、完善相關(guān)法律規(guī)定，不斷強(qiáng)化監(jiān)管措施，積極履行監(jiān)管職責(zé)，堅決杜絕見利忘義、虛假宣傳、無證上崗的行為，切實維護(hù)人民群眾的生命安全和身體健康。同時，希望人們在接受醫(yī)療美容服務(wù)時，一定要選擇正規(guī)、專業(yè)和信譽好的醫(yī)療美容服務(wù)機(jī)構(gòu)并認(rèn)真審查相關(guān)機(jī)構(gòu)、從業(yè)人員的資質(zhì)，增強(qiáng)自我保護(hù)意識。
來源：法治日報記者 徐偉倫 通訊員 焦曉瓊
