中經(jīng)聯(lián)播綜合（魏勇 季壯 荊作民）
一家玩具企業(yè)的首席財(cái)務(wù)官馬克·明特曼在今年9月的一次會(huì)面中首次聽說了這種操作，如今他已將對(duì)近百萬美元的潛在關(guān)稅退款權(quán)賣給了波士頓的一家對(duì)沖基金。
美國聯(lián)邦最高法院大廈前，不同立場(chǎng)的人群舉著標(biāo)語牌相互對(duì)峙。而幾條街外的華爾街，銀行家們已悄然開啟一場(chǎng)超過1000億美元的豪賭——以美國企業(yè)可能獲得的關(guān)稅退款權(quán)為標(biāo)的的金融產(chǎn)品正在這里悄然交易。
這場(chǎng)賭博的標(biāo)的，是特朗普政府一攬子關(guān)稅政策的合法性。2025年4月2日，特朗普簽署兩項(xiàng)關(guān)于所謂“對(duì)等關(guān)稅”的行政令，宣布美國對(duì)貿(mào)易伙伴設(shè)立10%的“最低基準(zhǔn)關(guān)稅”，并對(duì)某些貿(mào)易伙伴征收更高關(guān)稅。
而這場(chǎng)政治、法律與金融的復(fù)雜博弈，最終在華爾街催生出了一門特殊生意。
行政權(quán)力與司法裁決的較量
特朗普政府今年1月上臺(tái)后，援引1977年《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，以不經(jīng)過國會(huì)批準(zhǔn)、直接頒布行政令的方式出臺(tái)一系列加征關(guān)稅措施。
這種繞過國會(huì)的行為引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。美國聯(lián)邦巡回上訴法院和美國國際貿(mào)易法院分別裁定現(xiàn)政府一攬子關(guān)稅政策違法后，特朗普政府向最高法院提出上訴。
案件目前正在最高法院審理，判決可能于今年年底前作出。這場(chǎng)較量核心在于行政權(quán)力的邊界——《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》是否賦予總統(tǒng)征收關(guān)稅的權(quán)力。
華爾街的金融創(chuàng)新
就在法律爭(zhēng)端懸而未決之際，華爾街展現(xiàn)了其強(qiáng)大的金融創(chuàng)新能力。一個(gè)以企業(yè)可能獲得的關(guān)稅退款權(quán)為交易標(biāo)的的“私密市場(chǎng)”已然出現(xiàn)。
這種被稱作“特殊情況”交易的操作方式相當(dāng)獨(dú)特：企業(yè)可就未來可能獲得的關(guān)稅退款，從投資者處獲得一筆相當(dāng)于部分退款金額的預(yù)付款。
交易結(jié)果完全取決于最高法院的裁決：若關(guān)稅被裁定無效且政府被責(zé)令退還稅款，企業(yè)保留已收預(yù)付款，退款則歸屬投資者；若關(guān)稅最終獲維持，企業(yè)仍可保留預(yù)付款，而投資者則無法獲得任何回報(bào)。
這類交易被稱為“特殊情況”交易，是華爾街基于現(xiàn)金流獲利的又一新招。
1萬億美元的利益博弈
最高法院的裁決牽扯著巨大的經(jīng)濟(jì)利益。美國財(cái)政部長斯科特·貝森特等官員多次強(qiáng)調(diào)，如果最高法院作出不利于政府的判決，到明年6月，特朗普政府需返還的關(guān)稅稅款據(jù)估算最高可達(dá)1萬億美元，這一后果將是“災(zāi)難性的”。
這一萬億美元不僅關(guān)乎聯(lián)邦財(cái)政，更關(guān)系到眾多美國企業(yè)的生存狀況。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，美國企業(yè)和消費(fèi)者才是關(guān)稅的主要承擔(dān)者。若法院裁定廢除特朗普的多項(xiàng)關(guān)稅，其效果可能更接近于企業(yè)減稅。
目前，美國進(jìn)口產(chǎn)品的有效關(guān)稅稅率接近19%，為大蕭條以來最高，顯著高于美國現(xiàn)當(dāng)代一般僅2-3%的關(guān)稅稅率。據(jù)估算，由高關(guān)稅抬高的物價(jià)水平可能導(dǎo)致美國家庭年均多花銷2400美元。
政治壓力與司法獨(dú)立
特朗普政府正對(duì)最高法院施加空前的政治壓力。特朗普本人于12月9日表示，如果最高法院對(duì)聯(lián)邦政府的關(guān)稅政策作出不利裁決，那將是 “美國國家安全的最大威脅”。
白宮國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任凱文·哈西特則試圖降低外界對(duì)退款規(guī)模的預(yù)期。他在12月21日接受哥倫比亞廣播公司采訪時(shí)稱，即使最高法院不支持關(guān)稅政策，“也不太可能要求大規(guī)模退款，因?yàn)閷?shí)施退款將是個(gè)行政難題”。
然而，最高法院的法官們似乎對(duì)行政權(quán)力擴(kuò)張保持警惕。11月5日的口頭辯論中，多名保守派和自由派法官“尖銳”提問代表特朗普政府的律師，質(zhì)疑特朗普是否可以利用一項(xiàng)50年前的法案所賦予的權(quán)力為其關(guān)稅政策辯護(hù)。
企業(yè)的兩難選擇與應(yīng)對(duì)策略
面對(duì)不確定性，美國企業(yè)不得不做出艱難選擇。一方面，Costco等大型企業(yè)已通過訴訟途徑尋求關(guān)稅退款。另一方面，不少企業(yè)選擇將未來的潛在退款權(quán)變現(xiàn)，以解決當(dāng)前現(xiàn)金流問題。
這種金融創(chuàng)新為受關(guān)稅困擾的企業(yè)提供了另一種解決方案。一位參與交易的企業(yè)高管稱這類交易為 “成本回收手段” ，幫助企業(yè)將不確定的未來債權(quán)轉(zhuǎn)化為即時(shí)流動(dòng)性。
華爾街的這項(xiàng)創(chuàng)新顯示，金融市場(chǎng)正在對(duì)政治和法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)和交易。業(yè)界人士指出，“特殊情況”交易存在成熟市場(chǎng)，有投資者愿意為那些急于獲得現(xiàn)金流的出售者提供即時(shí)流動(dòng)性。
全球貿(mào)易秩序面臨重構(gòu)
無論最高法院如何裁決，特朗普的關(guān)稅政策已經(jīng)對(duì)全球貿(mào)易秩序產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。特朗普政府力推的“對(duì)等關(guān)稅”，對(duì)關(guān)稅“一刀切”，違反世貿(mào)組織規(guī)則、無視各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，是囿于“零和博弈”思維，推行貿(mào)易保護(hù)主義的新工具。
這場(chǎng)爭(zhēng)端也凸顯了美國國內(nèi)在貿(mào)易政策上的深刻分歧。一方面，特朗普政府強(qiáng)調(diào)關(guān)稅有助于保護(hù)美國企業(yè)，將制造業(yè)轉(zhuǎn)移到美國、為美國工人創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)并縮小美國的貿(mào)易逆差。
另一方面，美國參議院已于10月30日通過決議，終止特朗普在全球范圍內(nèi)實(shí)施的全面關(guān)稅政策，顯示出立法權(quán)與行政權(quán)之間的激烈沖突。
華爾街的金融工程師們已經(jīng)將最高法院未定的判決打包成可交易的金融產(chǎn)品。而在另一邊，特朗普政府已制定了在裁決不利的情況下重新征收進(jìn)口關(guān)稅的方案。
即使最高法院裁定特朗普的關(guān)稅政策違法，白宮也可能轉(zhuǎn)而動(dòng)用其他法律授權(quán)繼續(xù)征收關(guān)稅。路透社分析認(rèn)為，無論法院如何裁決，特朗普的關(guān)稅不會(huì)輕易消失。
這場(chǎng)圍繞關(guān)稅的博弈已超越簡(jiǎn)單的法律爭(zhēng)端，成為政治、經(jīng)濟(jì)和金融力量交織的復(fù)雜角逐。
