中經(jīng)聯(lián)播訊（李新民 王碩新）

惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、利用關(guān)聯(lián)公司“甩鍋”、借“假離婚”分割財產(chǎn)逃債……這些隱蔽性強的逃廢債行為將面臨精準打擊。12月29日，最高人民法院向社會公開發(fā)布7件懲治逃廢債典型案例，覆蓋股東濫用權(quán)利、夫妻惡意逃債、拒不執(zhí)行判決等多種常見情形，明確司法裁判規(guī)則的同時，釋放出全鏈條懲治逃廢債、全力保護債權(quán)人合法權(quán)益的強烈信號，為優(yōu)化法治化營商環(huán)境筑牢司法屏障。

最高法相關(guān)負責人在案例發(fā)布現(xiàn)場表示，當前逃廢債行為呈現(xiàn)手段隱蔽化、方式多樣化、鏈條復雜化等特點，嚴重破壞市場信用體系、擾亂金融秩序。此次發(fā)布的典型案例，旨在通過“以案釋法”明確懲治標準，指導全國法院精準識別逃廢債行為，提升司法打擊效能。

直擊四大類逃廢債痛點，明確裁判核心規(guī)則

此次發(fā)布的7件案例精準覆蓋市場主體反映強烈的逃廢債高發(fā)領(lǐng)域，清晰界定了各類行為的法律邊界，其中四大核心裁判規(guī)則尤為值得關(guān)注。

針對實際控制人利用關(guān)聯(lián)公司逃廢債的典型情形，案例明確“橫向刺穿公司面紗”規(guī)則。在“陳某與乙公司、丙公司買賣合同糾紛案”中，乙、丙兩公司由同一人實際控制，不僅住所地、經(jīng)營范圍一致，財務(wù)收支還共用同一個人賬戶，通過拆分合同義務(wù)惡意轉(zhuǎn)移交易收益，導致債權(quán)人陳某200余萬元貨款無法收回。審理法院查明兩公司存在人員、財產(chǎn)、業(yè)務(wù)完全混同的事實后，判決丙公司對乙公司的債務(wù)承擔連帶責任，從法律層面打破了“關(guān)聯(lián)公司獨立責任”的逃債屏障。

對于“假離婚”逃債的隱蔽操作，案例確立“財產(chǎn)分割撤銷”裁判標準。在“吳某芳訴唐某蓮、何某奇?zhèn)鶛?quán)人撤銷權(quán)糾紛案”中，債務(wù)人在債務(wù)履行期內(nèi)與配偶協(xié)議離婚，故意將大部分財產(chǎn)劃歸無債務(wù)一方，導致自身無財產(chǎn)可供執(zhí)行。法院經(jīng)審理認定該財產(chǎn)分割約定明顯損害債權(quán)人利益，依法撤銷相關(guān)約定，為破解“離婚避債”難題提供了明確司法指引。

此外，案例還明確了股東惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)逃債的責任認定、被執(zhí)行人隱匿財產(chǎn)逃避執(zhí)行的刑事追責標準，以及破產(chǎn)程序中惡意訂立合同損害債權(quán)人利益的處置規(guī)則，形成了覆蓋“事前預防、事中查處、事后追責”的全鏈條司法應對體系。

立審執(zhí)破協(xié)同發(fā)力，聯(lián)動懲戒織密防控網(wǎng)

記者從發(fā)布會上獲悉，為提升懲治逃廢債的精準度和實效性，人民法院已構(gòu)建起“立案預警—審判查處—執(zhí)行查控—破產(chǎn)規(guī)制”的全鏈條工作機制。立案階段，依托全國法院“一張網(wǎng)”增設(shè)虛假訴訟甄別預警功能，從源頭防范利用訴訟程序逃債的行為；審判階段強化事實查明，重點核查關(guān)聯(lián)交易、財產(chǎn)轉(zhuǎn)移等可疑線索；執(zhí)行階段通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)破解“查人找物”難題，同步實施失信聯(lián)合懲戒。

對于情節(jié)惡劣的逃廢債行為，法院還加強與公安機關(guān)的協(xié)作聯(lián)動，依法追究刑事責任。在此次發(fā)布的“洪某金拒不執(zhí)行判決、裁定案”中，被執(zhí)行人被司法拘留后仍隱匿行蹤、拒不履行債務(wù)，執(zhí)行法院及時移送犯罪線索，最終洪某金因構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪被判處刑罰，彰顯了司法懲戒的剛性力度。

地方法院的實踐成果也印證了全鏈條機制的成效。以陜西銅川耀州法院為例，2025年該院共受理執(zhí)行案件1138件，執(zhí)行標的1.28億元，實際執(zhí)行到位8366.99萬元，執(zhí)行到位率達77.35%；通過開展專項行動、發(fā)布失信名單、實施司法拘留等措施，有力震懾了惡意逃廢債行為，其辦理的“李某拒不執(zhí)行判決、裁定案”還入選省級典型案例。

夯實信用基礎(chǔ)，護航金融與實體經(jīng)濟發(fā)展

法律專家指出，此次最高法發(fā)布典型案例，不僅為各級法院審理同類案件提供了清晰指引，更向市場傳遞了“生效裁判必須履行、逃廢債務(wù)必受追責”的強烈信號，對培育誠實守信的市場文化具有重要推動作用。

從實踐價值來看，案例中明確的裁判規(guī)則的落地，將有效降低債權(quán)人維權(quán)成本，提升逃廢債行為的違法成本，助力破解“執(zhí)行難”問題。同時，通過規(guī)范市場主體的債務(wù)履行行為，能夠穩(wěn)定市場預期，增強金融機構(gòu)放貸信心，為實體經(jīng)濟發(fā)展營造更為安全穩(wěn)定的法治化營商環(huán)境。

最高法相關(guān)負責人透露，下一步將持續(xù)完善治理逃廢債的裁判規(guī)則和執(zhí)行措施，深化與公安、檢察、金融監(jiān)管等部門的協(xié)同聯(lián)動，暢通債務(wù)依法合理出清渠道，推動形成“一處失信、處處受限”的聯(lián)合懲戒格局，為高質(zhì)量發(fā)展提供堅實司法保障。