1974年9月，為捍衛(wèi)他所擁護(hù)的強(qiáng)調(diào)美蘇平等共存的“緩和”思想和“緩和”戰(zhàn)略，亨利·基辛格在美國(guó)參議院外交事務(wù)委員會(huì)聽證會(huì)上苦口婆心地全面闡釋了“緩和”戰(zhàn)略背后的哲學(xué)機(jī)理：美國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略需要限制自己的野望和目標(biāo)，這是因?yàn)闆Q策失敗的風(fēng)險(xiǎn)超過可能得到的好處，雖然他內(nèi)心也恨不得一蹴而就，但也不得不安于緩進(jìn)和徐圖之道，這就意味著要跟世界的現(xiàn)實(shí)妥協(xié)、跟美國(guó)自己妥協(xié)?；粮駡?jiān)信，政治家必須同時(shí)也是教育家，他亟需填補(bǔ)本國(guó)人民和他的設(shè)想之間、本國(guó)傳統(tǒng)與其未來之間的巨大鴻溝；如果一味將政策建筑于人民的經(jīng)驗(yàn)之上，那政策必將失敗。基辛格進(jìn)而強(qiáng)調(diào)，美國(guó)在本質(zhì)上不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)主義外交而傾向沉湎于理想主義的道德外交，因而“緩和”理念在美國(guó)獨(dú)特的政治生態(tài)中面臨挑戰(zhàn)；“緩和”是同蘇聯(lián)這一洲級(jí)強(qiáng)國(guó)進(jìn)行馬拉松式漫長(zhǎng)競(jìng)賽的一種長(zhǎng)效戰(zhàn)略智慧與新型戰(zhàn)略文化，其目的在于，“向美國(guó)人民證明，危機(jī)和對(duì)抗是外交政策的最后手段，而不是大國(guó)關(guān)系的日常處理辦法?！?br>
當(dāng)?shù)貢r(shí)間1982年4月27日，英國(guó)倫敦，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿亨利·基辛格。
作為“一個(gè)核桃的兩個(gè)瓤瓣”，在尼克松總統(tǒng)配合下，基辛格本人政治成就以對(duì)蘇緩和（Detente to Soviet Union）、向中國(guó)開放（Open Door to China），以及構(gòu)筑全球五大力量中心戰(zhàn)略穩(wěn)定體系而日臻高峰同時(shí)，他所構(gòu)筑的對(duì)蘇“緩和”大廈卻逐漸遭到保守派和自由派的攻訐，以至于新保守主義戰(zhàn)略家、里根政府時(shí)期助理國(guó)務(wù)卿幫辦的沃爾福威茨指責(zé)基辛格，“錯(cuò)就錯(cuò)在他不懂得他生活所在的這個(gè)國(guó)家，不懂這個(gè)國(guó)家信奉著某些普遍的原則”。美國(guó)著名外交史家羅伯特·舒爾茨辛格則指出，評(píng)估基辛格所做貢獻(xiàn)的較好標(biāo)準(zhǔn)，或許應(yīng)是看他在多大程度上改變了美國(guó)人思考外交事務(wù)的方式、確立重點(diǎn)的方式以及全面看待問題的能力。
由此，對(duì)于基辛格成敗、功過之評(píng)價(jià)，在美國(guó)極為混亂且伴隨政治極化效應(yīng)而呈現(xiàn)兩極化，但從強(qiáng)調(diào)不同文明、異質(zhì)大國(guó)共生共存的基辛格所畢生主張的“緩和”思維而言，他確實(shí)稱得上是“中國(guó)人民的老朋友”，其宏大實(shí)踐與諄諄教誨，不僅規(guī)訓(xùn)著冷戰(zhàn)、成功促進(jìn)冷戰(zhàn)的自我控制自我維穩(wěn)，更是在未來中長(zhǎng)期幫助指引著后冷戰(zhàn)時(shí)代的中美大國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定與事關(guān)重大的兩國(guó)永續(xù)和平企望。
基辛格現(xiàn)實(shí)主義的獨(dú)特早年經(jīng)歷
的確，基辛格是美國(guó)文明的外來者和旁觀者。歷史學(xué)家巴里·葛溫在其知識(shí)分子史力作《悲劇的必然性：基辛格和他的世界》中，將基辛格與列奧·施特勞斯、漢娜·阿倫特一起置于逃離大屠殺并被魏瑪民主失敗所困擾的德國(guó)猶太人思想家譜系，以解釋基辛格的對(duì)外戰(zhàn)略偏好。雖然這種歸類受到批評(píng)，但也不無合理之處。正因?yàn)榛粮袷敲绹?guó)政治文化的外來者，他一方面對(duì)大眾民主存在疑慮，認(rèn)為民主的民粹化會(huì)引發(fā)外交戰(zhàn)略失衡，導(dǎo)致國(guó)家難以產(chǎn)生真正可靠、長(zhǎng)效的外交戰(zhàn)略，極右翼勢(shì)力會(huì)利用“蘇聯(lián)威脅”“中國(guó)威脅”等意識(shí)形態(tài)宣教話語深度動(dòng)員選民，破壞美國(guó)的民主，導(dǎo)致美國(guó)陷入“敵人缺乏恐懼癥”與“威脅通脹”，加劇美國(guó)政治極化，破壞美國(guó)協(xié)調(diào)目標(biāo)與能力的大戰(zhàn)略技能；另一方面基辛格從未被美國(guó)立國(guó)哲學(xué)特質(zhì)中的清教元素及其一元化世界的意識(shí)形態(tài)特質(zhì)所綁架，進(jìn)而他以現(xiàn)實(shí)主義的歷史機(jī)理生發(fā)出迥異于美國(guó)政治生態(tài)的外交戰(zhàn)略哲學(xué)。此種借鑒歐洲均衡體系與協(xié)調(diào)外交理路的大戰(zhàn)略思維，離不開來自歐陸的基辛格的獨(dú)特人生體悟與學(xué)業(yè)經(jīng)歷。
1938年11月跟隨父母逃離納粹德國(guó)后，基辛格家族至少有26位親戚遭到納粹殺害，幼年時(shí)期在德國(guó)長(zhǎng)期遭受歧視的人生經(jīng)歷導(dǎo)致基辛格初到紐約時(shí)十分膽怯，以至于他在馬路上散步時(shí)如果迎面走來幾位美國(guó)男青年，他會(huì)立刻繞道或去馬路另一面從而避開他人。作為二等兵及美軍第84步兵師情報(bào)人員的基辛格參加二戰(zhàn)之經(jīng)歷對(duì)他人生影響極大：一方面，基辛格在戰(zhàn)爭(zhēng)期間遇見年長(zhǎng)他15歲、同為德裔美軍士兵的高材生弗里茨·克雷默，進(jìn)而大大激發(fā)了青年基辛格對(duì)于歷史學(xué)和政治學(xué)的興趣，并決心提升自己的學(xué)歷、改變自身的職業(yè)選擇；另一方面，基辛格親自參與解放納粹德國(guó)諸滅絕營(yíng)的人生體悟?qū)ζ浯碳ず艽螅劾郯坠呛颓Ю飶U墟的景象強(qiáng)化了其現(xiàn)實(shí)主義、悲觀主義的歷史觀和人生觀。哪怕數(shù)年之后，基辛格還是無法忘卻滅絕營(yíng)的殘酷畫面，他1950年時(shí)對(duì)此寫道，“在布痕瓦爾德集中營(yíng)與西伯利亞勞工營(yíng)生活過的那一代人是無法做到像他們父輩那樣，言談之中帶著同樣樂觀的語調(diào)的”。
1950年，基辛格在哈佛時(shí)期的照片。
二戰(zhàn)后，基辛格在哈佛大學(xué)的繼續(xù)求學(xué)經(jīng)歷和學(xué)科訓(xùn)練受到當(dāng)時(shí)已聞名遐邇的漢斯·摩根索以及稍早出名的奧斯瓦爾德·斯本格勒等學(xué)者的現(xiàn)實(shí)主義、悲觀主義歷史哲學(xué)之深刻影響。有鑒于此，基辛格認(rèn)定，生命充滿一種內(nèi)在的命運(yùn)，但卻永遠(yuǎn)無法定義，歷史的偉大進(jìn)程只能依靠直覺感知，卻無法用因果關(guān)系去歸類。受此影響，基辛格的博士學(xué)位論文《重建的世界：梅特涅、卡斯?fàn)柪着c和平問題（1812-1822）》凸顯其保守主義思想以及深具悲劇張力的歷史哲學(xué)內(nèi)核。
此種強(qiáng)調(diào)構(gòu)筑均勢(shì)、追求協(xié)調(diào)外交、現(xiàn)實(shí)利益強(qiáng)于道德關(guān)懷的學(xué)術(shù)思路引導(dǎo)基辛格堅(jiān)信，大國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略決策遠(yuǎn)非在“善”“惡”之間做出選擇的簡(jiǎn)單命題，而是在“糟糕”與“不那么糟糕”之間進(jìn)行權(quán)衡的必要妥協(xié)。經(jīng)過數(shù)年努力，基辛格于1954年從哈佛大學(xué)博士畢業(yè)，后留校并逐步獲得終身教職、獲評(píng)教授，同期成為共和黨大佬、黨內(nèi)溫和派納爾遜·洛克菲勒的重要智囊?；粮襁M(jìn)而受洛克菲勒基金會(huì)的慷慨資助而得以放手辦刊、科研，并在20世紀(jì)50年代晚期至60年代初強(qiáng)化了其“有限核戰(zhàn)爭(zhēng)”思想以及構(gòu)筑大國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的相關(guān)籌謀。
“既要使自己活，也要讓對(duì)方活”：基辛格的“緩和”思想
早在1954年，基辛格便深刻觀察到蘇聯(lián)對(duì)外戰(zhàn)略中的“防守本質(zhì)”，他強(qiáng)調(diào)“革命國(guó)家的動(dòng)機(jī)也許只是防御性的，它遭到威脅的惶恐之情也許是發(fā)自肺腑的。”他繼而批評(píng)，“過去美國(guó)外交政策行為被一些烏托邦思想所激發(fā)，認(rèn)為達(dá)到一定的臨界點(diǎn)，世界的根本和諧將會(huì)出現(xiàn)”，但這種前景幾乎不會(huì)呈現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說，這一認(rèn)知頗為精準(zhǔn)，但凸顯了基辛格的蘇聯(lián)觀同當(dāng)時(shí)美國(guó)決策層流行的蘇聯(lián)觀之大不同。
尤為重要的是，基辛格早在50年代末便強(qiáng)調(diào)，美國(guó)不應(yīng)尋求將美式制度強(qiáng)加于新興國(guó)家，應(yīng)接受并認(rèn)同世界秩序和世界文明的多元化。不同于當(dāng)時(shí)正在閃耀的小阿瑟·施萊辛格等自由派學(xué)者，基辛格認(rèn)定，改革蘇聯(lián)的政治社會(huì)結(jié)構(gòu)，無異于烏托邦式的幻想，所謂“政治成熟”，就是接受世界如其所是的樣子，接受世界不是美國(guó)想要的樣子。就此，深受比較悲觀的蘇聯(lián)觀的影響，基辛格曾于1973年私下對(duì)美國(guó)海軍上將埃爾莫·朱姆沃爾特表示，美國(guó)的國(guó)家生命像很多其他偉大的文明一樣，已經(jīng)走過了它的巔峰，美國(guó)只能在目前實(shí)力均衡的條件下同蘇聯(lián)達(dá)成情況最好的交易；基辛格知道自己將成為向蘇聯(lián)做出妥協(xié)的談判者而載入史冊(cè)，但蘇聯(lián)如同斯巴達(dá)而美國(guó)則就像雅典，美國(guó)人只能怨自己，因?yàn)槊绹?guó)缺乏同蘇聯(lián)長(zhǎng)久對(duì)抗的耐力。朱姆沃爾特后來指出，基辛格的言外之意便是，從歷史長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來看，實(shí)力天平已偏向蘇聯(lián)一邊。雖然基辛格后來竭力否認(rèn)談話內(nèi)容，但這次講話相當(dāng)著名，吐露了他的真實(shí)世界觀，這也深刻刺激了美國(guó)右翼。
有鑒于此，基于對(duì)蘇聯(lián)實(shí)力的感知及其未來意圖的畏懼，基辛格認(rèn)定，面對(duì)蘇聯(lián)自60年代末以來的強(qiáng)力崛起，美蘇“緩和”在道義上、政治上和戰(zhàn)略上都是極為必要的。鑒于暫時(shí)無法阻擋蘇聯(lián)成為真正超級(jí)大國(guó)的趨勢(shì)，通過借鑒19世紀(jì)“歐洲協(xié)調(diào)”框馭“革命法國(guó)”的歷史經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)需要部分地接受蘇聯(lián)同美國(guó)的“對(duì)等”和“均衡”地位，進(jìn)而框馭蘇聯(lián)破壞國(guó)際秩序的革命沖動(dòng)。其中，實(shí)現(xiàn)“緩和”的機(jī)理在于構(gòu)筑大國(guó)間的行為規(guī)則與互動(dòng)機(jī)制，核心在于權(quán)力均衡的構(gòu)建及鞏固，據(jù)此實(shí)現(xiàn)美蘇之間基本且可持續(xù)的戰(zhàn)略穩(wěn)定（Strategic Stability）。
1972 年，基辛格（左一）和理查德·尼克森總統(tǒng)（中）在討論。
通過同尼克松總統(tǒng)的有效配合，以及搭建尼克松——基辛格二元小圈子決策模式，作為總統(tǒng)最為信賴的核心助手，總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理基辛格在“水門事件”后兼任國(guó)務(wù)卿，他同期主導(dǎo)尼克松、福特政府搭建了下述美蘇“緩和”的戰(zhàn)略框架：（1）美蘇相互間謀求以核均勢(shì)、核穩(wěn)定和核軍控為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略克制與戰(zhàn)略穩(wěn)定，包括美蘇“限制戰(zhàn)略武器談判”（SALT）、美蘇“限制反彈道導(dǎo)彈武器協(xié)定”（ABM）、美蘇“海床協(xié)定”等；（2）美蘇籌措并維系全球范圍內(nèi)基本的雙邊行動(dòng)規(guī)則，包括《相互關(guān)系基本原則》《防止海上事故協(xié)定》《防止核戰(zhàn)爭(zhēng)協(xié)定》、升級(jí)雙邊元首直接聯(lián)系熱線裝置以及擬定美蘇《互不侵犯條約》等；（3）有選擇性地構(gòu)筑美蘇相互依賴制度，并加以維持和變革，據(jù)此，美蘇相互依賴帶來相互義務(wù)，可進(jìn)一步促成雙邊共同利益和戰(zhàn)略穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)。
通過推行“緩和”，基辛格顯著提高了70年代前期美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、信貸支持和糧食出口力度，進(jìn)而曾比較有力地規(guī)約了蘇聯(lián)的對(duì)外戰(zhàn)略行為，以此構(gòu)筑了美蘇大國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定。需要指出的是，與“緩和”戰(zhàn)略配合，基辛格同期對(duì)華“解凍”外交實(shí)為服務(wù)于對(duì)蘇“緩和”戰(zhàn)略的附屬品，他本人雖也曾希望將美蘇“緩和”的諸項(xiàng)機(jī)制和規(guī)范施用于1977年前的美中關(guān)系，當(dāng)然這一努力并不成功，但上述宏大規(guī)劃顯露出基辛格旨在構(gòu)筑美、蘇、中、日、歐五大力量中心戰(zhàn)略穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的夙愿。就此，基辛格推動(dòng)尼克松政府有效轉(zhuǎn)變了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以來美國(guó)的大戰(zhàn)略方向，美國(guó)從冷戰(zhàn)“十字軍戰(zhàn)士”和道德潔癖主義者，回溯為以現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益為基準(zhǔn)的馬基雅維里主義大國(guó)，這有助于美國(guó)恢復(fù)國(guó)力、療治“越戰(zhàn)綜合癥”創(chuàng)傷，有益于美國(guó)根本適應(yīng)后布雷頓森林體系時(shí)代的國(guó)際政治生態(tài)。
“緩和”衰亡及其評(píng)價(jià)和遺產(chǎn)
1979年圣誕節(jié)，蘇聯(lián)入侵阿富汗，卡特政府隨即廢除年中達(dá)成的美蘇“第二階段限制戰(zhàn)略武器協(xié)定”，卡特及后任里根政府旋即大增軍費(fèi)、重建優(yōu)勢(shì)，特別是構(gòu)筑蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)無法承受的核常武備優(yōu)勢(shì)，同時(shí)逼促蘇聯(lián)政治轉(zhuǎn)型、廢棄美蘇平起平坐的戰(zhàn)略觀、全力打擊蘇聯(lián)在全球范圍內(nèi)的地緣活動(dòng)，對(duì)蘇“新冷戰(zhàn)”自1980年全面爆發(fā)，基辛格精心構(gòu)筑的對(duì)蘇“緩和”大廈就此崩塌。雖然1987年后美蘇逐步達(dá)成第三次“緩和”（第一次“緩和”為1959年前后以尼基塔·赫魯曉夫訪美為代表的短暫美蘇關(guān)系“緩和”時(shí)期），但以蘇聯(lián)全面收縮、美國(guó)逼壓蘇聯(lián)及俄羅斯為特征的新時(shí)期“緩和”，顯著不同于基辛格所勾畫的美蘇第二次“緩和”結(jié)構(gòu)。
即便1977年起基辛格不再實(shí)際參與美國(guó)外交決策，但受其思想影響的當(dāng)年助手和弟子在入仕后積極秉承“緩和”思維，修正著癡迷于意識(shí)形態(tài)進(jìn)攻的美國(guó)右翼單邊主義外交。其中，任福特政府晚期以及老布什政府時(shí)期總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理的布倫特·斯考克羅夫特堅(jiān)信，“緩和”戰(zhàn)略促成的美蘇大國(guó)關(guān)系互動(dòng)的“互惠性”邏輯，是美國(guó)在維持軍備建設(shè)的同時(shí)所積極追求的另一對(duì)外戰(zhàn)略支柱，這一思路也指導(dǎo)著斯考克羅夫特及其助手勞倫斯·伊格爾伯格在1989年對(duì)中國(guó)的訪問策略和持續(xù)性的對(duì)華“接觸”戰(zhàn)略總體思路。
但在新保守主義者和一些自由派看來，基于“山巔之城”歷史經(jīng)驗(yàn)的使命感，始終是美國(guó)最重要的歷史遺產(chǎn)和戰(zhàn)略傳統(tǒng)，美國(guó)絕不能僅代表自己的光輝與榮耀，基辛格不顧他國(guó)內(nèi)政而只關(guān)注其外交行為進(jìn)而推動(dòng)“緩和”的決策，同美國(guó)立國(guó)哲學(xué)抵觸，導(dǎo)致美國(guó)長(zhǎng)期自矜的道德權(quán)威大為衰落。他們還認(rèn)為，基辛格及其助手的“緩和”戰(zhàn)略是對(duì)凱南勾畫的贏得對(duì)蘇冷戰(zhàn)至臻道理的背叛，即“美國(guó)需要遵循自己最好的傳統(tǒng)，并且證明作為一個(gè)偉大的國(guó)家它是值得延續(xù)的”。
新保守主義者認(rèn)定，基辛格所締造的“緩和”秩序是一種強(qiáng)調(diào)強(qiáng)權(quán)即真理、超級(jí)大國(guó)壟斷暴力以及相互間恐怖平衡才是解決分歧手段的被動(dòng)和無良秩序，這一秩序缺乏最為根本的“道德”和“合法”基礎(chǔ)，是基辛格無視對(duì)蘇道德責(zé)難而只關(guān)注力量問題的妥協(xié)辦法。鷹派進(jìn)而強(qiáng)調(diào)，美國(guó)是放之四海皆準(zhǔn)的自由主義天命之所在，“緩和”派不能逃避“轉(zhuǎn)型”蘇聯(lián)政治社會(huì)模式的道德義務(wù)和時(shí)代責(zé)任，“緩和”的前提應(yīng)是蘇聯(lián)和東歐“核心政制”之轉(zhuǎn)軌，“緩和”的最終要義應(yīng)是“終結(jié)那些分裂人類的奧理和深淵”。說到底，“緩和”興衰彰顯冷戰(zhàn)晚期美國(guó)內(nèi)部有關(guān)“相互依賴”與“美國(guó)第一”這兩種戰(zhàn)略理念間的纏斗。而如果我們從內(nèi)外聯(lián)結(jié)來看，20世紀(jì)70年代末期美蘇“緩和”走向衰亡的同期，正是戰(zhàn)后美國(guó)保守主義運(yùn)動(dòng)復(fù)振、新保守主義甚囂塵上的高潮期，基辛格外交政策逐步被邊緣化的同時(shí)，正是美國(guó)政治極化、文化內(nèi)戰(zhàn)與內(nèi)部割裂加速惡化的后布雷頓森林體系時(shí)代。
與新保守主義力量相反，共和黨溫和派及民主黨內(nèi)仍舊保有基辛格外交思想的支持者和效仿者。福特政府副總統(tǒng)洛克菲勒、卡特政府國(guó)務(wù)卿塞勒斯·萬斯等人士都是對(duì)蘇“緩和”的堅(jiān)定支持者，“冷戰(zhàn)之父”喬治·凱南也積極認(rèn)同對(duì)蘇“緩和”這樣一種大國(guó)“柔術(shù)”，強(qiáng)調(diào)基辛格才是真正理解他本意的戰(zhàn)略家。凱南和基辛格的惺惺相惜根因于凱南終其一生認(rèn)定，國(guó)際秩序最顯著的特質(zhì)是多樣性而非一致性，將國(guó)家安全寄托于在全球擴(kuò)散的美國(guó)體制將超出美國(guó)的戰(zhàn)略能力。美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的鴿派代表、參議院外交事務(wù)委員會(huì)主席威廉姆·富布萊特也全力贊揚(yáng)基辛格的對(duì)蘇“緩和”思想是一種面向未來、對(duì)于蘇聯(lián)的估價(jià)基于其實(shí)際表現(xiàn)，而不是美國(guó)戰(zhàn)略家一貫從最壞處著眼的有益的大戰(zhàn)略，稱贊“緩和”不僅是一種選擇，更是美國(guó)肩負(fù)的非履行不可的戰(zhàn)略義務(wù)。
從更為宏大的歷史背景加以審查可以發(fā)現(xiàn)，“緩和”戰(zhàn)略是二戰(zhàn)后美國(guó)“新政聯(lián)盟”和新政自由主義所亟需的生命線和外交產(chǎn)物，包括共和黨內(nèi)部溫和派在內(nèi)，美國(guó)政治光譜中的中左派政治力量往往傾向于開拓并維護(hù)美蘇關(guān)系在內(nèi)的東西方關(guān)系全面“緩和”：如此一來，被壓縮的軍費(fèi)開支才可用于公共生產(chǎn)、市民消費(fèi)和福利提供，國(guó)際關(guān)系的積極緩和則為美國(guó)商品打開了涌入蘇聯(lián)、東歐和中國(guó)市場(chǎng)的大門。
由此，基辛格敢于直抒胸臆地大罵美國(guó)的右翼力量，強(qiáng)調(diào)他們不顧一切地妖魔化蘇聯(lián)、玷污了“緩和”。基辛格亦公開嚴(yán)厲批評(píng)拉姆斯菲爾德，認(rèn)為其為了個(gè)人權(quán)勢(shì)全力渲染蘇聯(lián)威脅，是他一生中見過的白宮里最腐朽、最危險(xiǎn)的人。雖然明知“緩和”日漸遭到美國(guó)社會(huì)拋棄，但基辛格直至1976年大選前夕仍然苦苦強(qiáng)調(diào)，民族國(guó)家之間的和平與相互依存結(jié)構(gòu)，難道不是國(guó)家首要且基本的道義責(zé)任嗎？即便如此，民眾對(duì)基辛格的失望情緒與日俱增，其支持率從1974年的75%至85%，下降到1976年的50%，至1976年11月，基辛格的負(fù)面支持率已經(jīng)遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)美國(guó)任何其他重要政治家，基辛格已成為當(dāng)時(shí)美國(guó)政治文化和政治生態(tài)中的“負(fù)面”符號(hào)。即便如此，他仍舊呼吁美國(guó)各派亟需珍視“緩和”框架，同蘇聯(lián)維穩(wěn)大國(guó)相互間的權(quán)力均勢(shì)格局，避免陷入對(duì)權(quán)力優(yōu)勢(shì)的癡迷。
基辛格卸任后仍舊長(zhǎng)久地遺憾于卡特政府時(shí)期對(duì)蘇“緩和”大廈的動(dòng)搖，不滿于波蘭裔戰(zhàn)略家茲比格涅夫·布熱津斯基的感情用事以及卡特總統(tǒng)的浸禮派牧師氣質(zhì)，認(rèn)定這些都破壞了他所珍視的“緩和”遺產(chǎn)。對(duì)于里根等新保守主義者，基辛格更是嗤之以鼻。他強(qiáng)調(diào)，外交政策的成功實(shí)施首先要求有感知未來進(jìn)而掌握未來的直覺力，美國(guó)必須不斷學(xué)習(xí)如何預(yù)測(cè)未來的陷阱，這更多需要依靠審慎的“常識(shí)”，而非建筑于美國(guó)天定命運(yùn)的“天意”，即便國(guó)父?jìng)兒屠锔热丝吹搅怂^的“天意”在美國(guó)這一邊。因此，基辛格非常敬仰現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略家奧托·俾斯麥的名言，“一個(gè)政治家最好的辦法就是傾聽上帝的腳步聲，抓住他的斗篷下擺和他一起走上幾步路”。
基辛格
正如基辛格的箴言，公開爭(zhēng)取美國(guó)的霸權(quán)是行不通的，因?yàn)槿绻麌?guó)際秩序不被視為公正的，任何國(guó)際秩序都無法存在；美國(guó)外交政策思維的主導(dǎo)趨勢(shì)必須是將權(quán)力轉(zhuǎn)化為共識(shí)，從而使國(guó)際秩序建立在協(xié)議的基礎(chǔ)上，而不是勉強(qiáng)的默認(rèn)；美國(guó)的目標(biāo)應(yīng)該是建立一種道德共識(shí)，這種共識(shí)可以使一個(gè)多元化的世界具有創(chuàng)造性而不是破壞性。曾經(jīng)的對(duì)蘇戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)論者尼采，亦在晚年呼求全面核裁軍，并對(duì)美國(guó)癡迷于絕對(duì)安全、一元化世界進(jìn)而深陷兩場(chǎng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)深表不安。同樣，曾主導(dǎo)深刻卷入越戰(zhàn)的羅伯特·麥克納馬拉也以深刻反省美國(guó)冷戰(zhàn)戰(zhàn)略及自身越戰(zhàn)作為而發(fā)人深省，他認(rèn)定“美國(guó)并不擁有天賦的權(quán)力，來用我們自己的理想或選擇去塑造任何其他國(guó)家”。
凡此種種，基辛格等“緩和”派戰(zhàn)略家認(rèn)為美國(guó)如此一來才能避免陷入保羅·肯尼迪常說的“帝國(guó)過度擴(kuò)張”陷阱、戰(zhàn)略透支局面以及泛道德化外交所導(dǎo)致的戰(zhàn)略和地緣困境。但事實(shí)已十分清晰，贏得冷戰(zhàn)、問鼎單極世界的美國(guó)在后冷戰(zhàn)時(shí)代加速開啟同伊斯蘭世界、斯拉夫世界和中華文明的對(duì)抗，基辛格所擔(dān)憂的美國(guó)“敵人缺乏恐懼癥”和“威脅通脹”再度嚴(yán)重，弱化美國(guó)國(guó)內(nèi)兩極分化和政治極化的系統(tǒng)改革舉措則長(zhǎng)期不彰。
毋庸置疑，20世紀(jì)70年代由基辛格等戰(zhàn)略家構(gòu)建的“緩和”理念及其實(shí)踐，一直需要美國(guó)決策層及其政治社會(huì)生態(tài)所珍視、所領(lǐng)悟、所實(shí)操：承認(rèn)國(guó)際戰(zhàn)略力量結(jié)構(gòu)的多極化前景和人類文明演進(jìn)的多元化特色；就國(guó)家安全戰(zhàn)略，美國(guó)需弱化“絕對(duì)安全”執(zhí)念以及就各領(lǐng)域絕對(duì)軍事優(yōu)勢(shì)的偏執(zhí)性追求，而應(yīng)轉(zhuǎn)而奉行大國(guó)均勢(shì)及“相對(duì)安全”，實(shí)現(xiàn)由過去剛性的、不可持續(xù)的美國(guó)“統(tǒng)治”“主導(dǎo)”，向美國(guó)“領(lǐng)導(dǎo)”“治理”而有序轉(zhuǎn)變?！叭祟悘臍v史中學(xué)到的唯一教訓(xùn)，就是人類無法從歷史中學(xué)到任何教訓(xùn)”，美國(guó)歷史上審慎、明智的決策者所疾呼的“既能使自己活，也能夠讓對(duì)方活”的“緩和”教誨言猶在耳，面對(duì)中美實(shí)力對(duì)比日趨相對(duì)平衡與不同文明現(xiàn)代化范式加速演繹的未來世界，美國(guó)恐怕終究需要在放棄癡迷“單極時(shí)刻”的基礎(chǔ)上，去生發(fā)另一輪“緩和”思維，去同他者大國(guó)共筑另一個(gè)全面的“緩和”時(shí)代。與此伴隨，基辛格的人生體悟與戰(zhàn)略智慧值得中美兩國(guó)戰(zhàn)略界和知識(shí)界的研究與領(lǐng)悟。
(本文來自澎湃新聞)
