如何幫助“少年的你”找回失去的世界
“誰說失去的永遠(yuǎn)失去？誰說不再有真誠的愛？人生本來就是這樣，有歡樂也有悲哀……”這是上世紀(jì)80年代轟動一時的電視劇《尋找回來的世界》主題曲歌詞，許多人至今對這部劇仍印象深刻。
該劇講述的是20世紀(jì)80年代發(fā)生在北方某城市工讀學(xué)校的故事，觸及的是工讀學(xué)校里學(xué)生們的教育矯治問題。如今，工讀學(xué)校因各種原因早已退出歷史舞臺，取而代之的是專門學(xué)校和專門教育，幫扶罪錯未成年人的社會努力仍在延續(xù)。
近年來，一些低齡未成年人暴力犯罪以及校園欺凌等事件屢屢見諸報端。今年6月1日最高人民檢察院發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書(2014—2019)》披露，未成年人犯罪數(shù)量在連續(xù)多年下降趨于平穩(wěn)后有所回升，侵害未成年人犯罪數(shù)量呈上升態(tài)勢。
不久前，預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案再次提請全國人大常委會審議，這是繼2019年10月首次提請審議后該草案第二次亮相。此次修訂核心，就是在對未成年人罪錯行為進(jìn)行科學(xué)分類的基礎(chǔ)上分別設(shè)計有針對性的教育、矯治和懲戒措施，形成完整的分級處置機制。
值得關(guān)注的是，二審稿首次明確了專門教育的法律地位，規(guī)定國家加強專門學(xué)校建設(shè)，對有嚴(yán)重不良行為的未成年人進(jìn)行專門教育。專門教育是國家教育體系的組成部分，是對有嚴(yán)重不良行為的未成年人進(jìn)行教育和矯治的重要保護(hù)處分措施。省級人民政府應(yīng)當(dāng)將專門學(xué)校建設(shè)納入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展總體規(guī)劃?？h級以上地方人民政府成立專門教育指導(dǎo)委員會，根據(jù)需要合理設(shè)置專門學(xué)校。
這些新增規(guī)定引發(fā)社會極大關(guān)注。不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這是批評教育法治化和教育矯治科學(xué)化的表現(xiàn)，有利于解決教育矯治不徹底、不持續(xù)的問題。同時，也有觀點進(jìn)一步提出，專門教育必須要有一整套科學(xué)合理的制度設(shè)計，就草案目前的內(nèi)容看，欠缺具體明確的規(guī)定，仍需要完善，以推動專門教育切實發(fā)揮作用。
專門教育呈現(xiàn)不斷萎縮狀態(tài)
專門教育是預(yù)防未成年人犯罪的一塊重要的陣地，是實施有效教育、矯治的重要手段。預(yù)防未成年人犯罪，專門教育和專門學(xué)校發(fā)展是其中重要一環(huán)。
全國人大代表、廣州中院少年家事審判庭庭長陳海儀被稱為“法官媽媽”。從事了20多年少年審判工作的陳海儀，接觸過幾千名“問題孩子”。在她看來，專門教育的缺位，是直接導(dǎo)致很多低齡未成年人惡性犯罪事件不斷出現(xiàn)的重要原因。
“目前我國的專門教育還存在很多不盡合理的地方。”陳海儀說。其表現(xiàn)為：首先，專門學(xué)校覆蓋率不高。據(jù)統(tǒng)計，目前全國共有100所專門學(xué)校，主要集中在貴州、上海、四川、遼寧等省市，分布不均，甚至還有一些地區(qū)尚未建立專門學(xué)校。專門教育不管是在辦學(xué)模式上，還是教育方式上，都沒有跟上時代的發(fā)展，無法滿足現(xiàn)實需要，因此呈現(xiàn)出不斷萎縮的狀態(tài)。其次，專門學(xué)校的師資力量十分有限?，F(xiàn)階段專門學(xué)校主要面向義務(wù)教育階段學(xué)生，并不具備另行分班單獨矯治實施嚴(yán)重暴力犯罪的低齡未成年人的現(xiàn)實條件。
此外，專門學(xué)校的強制矯治能力也十分有限?！吧孀锏妄g未成年人與在專門學(xué)校學(xué)習(xí)的孩子相比，在矯正難度、惡習(xí)程度、情緒反復(fù)、家庭狀況上均更為嚴(yán)重，專門學(xué)校并不具備強制矯治的能力和條件。尤其是專門學(xué)校難以協(xié)調(diào)啟動對涉罪低齡未成年人的父母及其他監(jiān)護(hù)人的追責(zé)、督導(dǎo)和親職教育矯治，對相關(guān)政府部門包括教育部門、人社部門、社區(qū)的協(xié)調(diào)參與幫扶，社會組織的委托，更是沒有職權(quán)也缺乏進(jìn)行行政協(xié)調(diào)的條件?！标惡x說。
何以矯治低齡未成年人犯罪
據(jù)了解，目前，對于不滿16周歲不予刑事處罰(八類嚴(yán)重犯罪不滿14周歲不予刑事處罰)的未成年人，主要矯治方式除了刑法明確規(guī)定的責(zé)令家長或監(jiān)護(hù)人管教和政府收容教養(yǎng)外，并沒有法定的其他矯治方式。而一些年齡很小的未成年人出現(xiàn)不良行為甚至違法犯罪后，如果沒有得到適當(dāng)矯正干預(yù)，甚至?xí)谶`法犯罪道路上越走越遠(yuǎn)，犯罪性質(zhì)、危害后果越來越嚴(yán)重。
對這部分孩子該如何有效矯治，能否將其轉(zhuǎn)化為無害社會人，不但是預(yù)防和控制未成年人犯罪的重點難點，也是正在修訂的預(yù)防未成年人犯罪法最受關(guān)注的問題。
“現(xiàn)在的核心問題就是法律對這部分孩子并沒有足夠的強有力措施，不能夠充分反映法律權(quán)威性?！?中國政法大學(xué)未成年人事務(wù)治理與法律研究基地執(zhí)行副主任苑寧寧指出，從世界各國經(jīng)驗包括我國近些年的司法實踐探索來看，對待未成年人犯罪或者預(yù)防未成年人違法的一個普遍規(guī)律，就是對未成年人偏常行為要建構(gòu)一套科學(xué)合理的分級干預(yù)分級處理的體系，并采取不同層級的措施。
苑寧寧認(rèn)為，對已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重心理行為偏差的孩子，必須采取限制人身自由的高強度矯治方式。而專門教育并不能有效應(yīng)對低齡有嚴(yán)重暴力行為的未成年人?！捌胀ǖ膶ｉT學(xué)校，不管是管理措施，還是矯治力量等都無法勝任。即使進(jìn)行所謂的分校區(qū)、分班，也都無法實現(xiàn)這種限制人身自由的矯治。”
此外，他強調(diào)，針對低齡有嚴(yán)重暴力行為未成年人的心理矯治必須要在科學(xué)評估的基礎(chǔ)上有一定期限。建議采取“基準(zhǔn)期限+彈性期限”的方式，即在決定收容教養(yǎng)或采取類似措施的時候，在心理行為評估基礎(chǔ)上確定一個期限，在基本期限之內(nèi)可以根據(jù)矯治的情況適當(dāng)延長或者縮短，最終實現(xiàn)預(yù)防再次犯罪的目的。
專門教育尚需科學(xué)合理設(shè)計
值得關(guān)注的是，草案二審稿不再使用“收容教養(yǎng)”這一概念，而是將有關(guān)措施納入專門教育。草案二審稿第四十五條規(guī)定：未成年人有刑法規(guī)定的行為、因不滿法定刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰的，經(jīng)專門教育指導(dǎo)委員會評估，公安機關(guān)可以決定將其送入專門學(xué)校接受專門教育。省級人民政府應(yīng)當(dāng)結(jié)合本地的實際情況，至少確定一所專門學(xué)校按照分校區(qū)、分班級等方式設(shè)置專門場所，對前款規(guī)定的未成年人進(jìn)行矯治教育。前款規(guī)定的專門場所實行嚴(yán)格管理，司法行政、公安等部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。
對草案的這一規(guī)定，引發(fā)了一些不同看法。
在苑寧寧看來，目前草案存在的一大問題就是規(guī)定的不夠清晰?！氨热?，究竟什么叫‘嚴(yán)格管理’？需要嚴(yán)格到什么程度？要不要限制人身自由？周六日等節(jié)假日能不能回家？再比如，規(guī)定司法行政、公安等部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助，但怎么協(xié)助？可以說，草案目前的規(guī)定都是比較模糊的，而這種不明確會在實踐當(dāng)中導(dǎo)致制度要么被濫用，要么被虛置?！痹穼帉幷f。
“這種特定專門教育的前提是該未成年人實施了刑法規(guī)定的犯罪行為，但是否實施了犯罪行為？是否犯罪情節(jié)輕微不需要這種特定的專門教育？是否有法定的從輕、減輕情節(jié)？需要給予多長時間的這種特定專門教育？如果只是簡單地規(guī)定由公安機關(guān)決定，既沒有權(quán)力的制衡也沒有程序的保障，就難以避免權(quán)力的濫用，難以保障這些低齡未成年人的合法權(quán)利。”北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華認(rèn)為，專門學(xué)校面對的主要是有嚴(yán)重不良行為的未成年人，比如結(jié)伙斗毆、辱罵他人等，但收容教養(yǎng)面對的是實施了犯罪行為但不滿刑事責(zé)任年齡不予處罰的未成年人，比如殺人、強奸、盜搶等。兩類人在主觀惡性、行為危害程度、教育矯治措施等方面都存在本質(zhì)的區(qū)別。如果都用一個專門教育制度的“大鍋燴”做法，不僅不是精細(xì)化的分級分類預(yù)防，抹殺了近些年來專門學(xué)校淡化其“壞孩子”標(biāo)簽的努力，還容易造成兩類人群互相感染，給學(xué)校的管理等帶來難度和風(fēng)險，父母就更不愿意把有嚴(yán)重不良行為的未成年人送到專門學(xué)校。
鑒于此，佟麗華建議針對有嚴(yán)重不良行為的未成年人以及低齡涉罪未成年人設(shè)計兩種不同的制度：專門教育和強制教育。專門教育由教育行政部門負(fù)責(zé)承辦，主要是教育矯治有嚴(yán)重不良行為的未成年人，由教育行政部門決定，司法機關(guān)配合；強制教育由司法行政部門負(fù)責(zé)承辦，公安機關(guān)對涉嫌實施了犯罪行為但不夠刑事責(zé)任年齡的未成年人提出意見，由檢察機關(guān)審查后決定是否移交人民法院、是否送強制教育以及多長期限由人民法院決定。
專門教育措施應(yīng)更加明確具體
值得注意的是，在對草案二審稿進(jìn)行分組審議中，一些常委會委員也強調(diào)要對專門教育作出符合實際、實踐需要的系統(tǒng)的具體規(guī)定。
“實際上專門教育是建立了一個新的制度，把原來的懲戒、矯治、教養(yǎng)內(nèi)容都納入進(jìn)來。既然是作為一個新的制度提出，就要有一整套的制度設(shè)計。”李培林委員認(rèn)為，草案目前將專門教育界定為教育體系的組成部分是不夠的，教育部門根本執(zhí)行不了矯治和預(yù)防犯罪的功能，建議修改為“專門教育是國家教育體系和社會治理體系的組成部分”，以便于司法、公安等部門介入。
郭振華委員希望對專門教育制度繼續(xù)進(jìn)行研究，規(guī)定得更加明確具體，既包括專門教育指導(dǎo)委員會的組成、評估程序，以及相關(guān)的救濟(jì)制度，還包括專門教育學(xué)校的矯治教育措施。“如果在法律中不能明確規(guī)定，也應(yīng)該授權(quán)或者要求行政機關(guān)制定這方面的行政法規(guī)?！惫袢A說。記者 朱寧寧
