低齡犯罪頻發(fā)，該不該降低刑責(zé)年齡？

有代表建議未成年人刑責(zé)年齡應(yīng)從14周歲降至13周歲；也有代表建議綜合考慮孩子生理、心理特點(diǎn)，“降齡”應(yīng)慎重

近年來(lái)，未成年人犯罪尤其是低齡未成年人暴力犯罪不時(shí)進(jìn)入公眾視野，從黑龍江13歲男孩強(qiáng)奸案至湖南衡陽(yáng)12歲男孩弒母案、大連13歲男孩殺害10歲少女案，每一起案件都沖擊著公眾的神經(jīng)。

該不該降低刑責(zé)年齡？對(duì)低齡惡性犯罪如何懲戒？罪錯(cuò)少年背后各方的責(zé)任如何落實(shí)？全國(guó)兩會(huì)期間，“未成年人犯罪”成了代表們的熱議話題。

全國(guó)人大代表、廣東省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)肖勝方。新華社記者 李賀 攝

熱議

刑責(zé)年齡應(yīng)降低：

降齡符合當(dāng)前國(guó)情，有利于維護(hù)公平正義

全國(guó)人大代表、廣東省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)肖勝方表示，未成年人犯罪現(xiàn)象嚴(yán)重。“現(xiàn)在未成年人犯罪年齡越來(lái)越小，犯罪低齡化趨勢(shì)愈發(fā)凸顯。未成年人犯罪的主觀惡性也在變大，手段殘忍，嚴(yán)重危害社會(huì)穩(wěn)定、公民生命財(cái)產(chǎn)安全。”為此，他建議，調(diào)整我國(guó)未成年人刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)，從原來(lái)的14周歲下調(diào)為13周歲。

“降低到13周歲，符合當(dāng)前社會(huì)發(fā)展進(jìn)程?！毙俜皆诮ㄗh中表示，13周歲的少年基本已經(jīng)完成小學(xué)教育，就讀初中，其已具備相當(dāng)?shù)谋嬲J(rèn)能力和控制能力，已能夠理解其實(shí)施行為的性質(zhì)和意義。隨著社會(huì)的發(fā)展，物質(zhì)文化水平得以提高，許多未成年人十二三歲就身材高大，大腦發(fā)育較快，面貌成熟。

全國(guó)人大代表、安徽省滁州大潤(rùn)發(fā)工會(huì)主席陳建銀。受訪者供圖

全國(guó)人大代表、安徽省滁州大潤(rùn)發(fā)工會(huì)主席陳建銀也建議下調(diào)刑事責(zé)任年齡，擬提交《關(guān)于修改未成年人刑事責(zé)任年齡的議案》。

陳建銀表示，我國(guó)最低刑事責(zé)任年齡是1979年刑法確立的，當(dāng)時(shí)未成年人的辨認(rèn)和控制自己行為的能力不能與現(xiàn)在同日而語(yǔ)，降低刑事責(zé)任年齡符合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情，建議將完全刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)，由現(xiàn)行刑法的16周歲，調(diào)整為14周歲；相對(duì)刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)，由現(xiàn)行的14周歲，調(diào)整為12周歲，即“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。

“只有降低刑事責(zé)任年齡才能讓未成年人感受到法律威嚴(yán)，才能維護(hù)社會(huì)的公平正義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定?！彼f(shuō)。

全國(guó)人大代表、廣州中院少年家事審判庭庭長(zhǎng)陳海儀。受訪者供圖

“降齡”應(yīng)慎重：

未成年人心智未成熟，應(yīng)基于數(shù)據(jù)科學(xué)研判

全國(guó)人大代表、廣州中院少年家事審判庭庭長(zhǎng)陳海儀從事二十余年少年審判工作，她認(rèn)為刑責(zé)年齡的降低與否，必須基于數(shù)據(jù)支撐，因此建議對(duì)涉罪低齡未成年人進(jìn)行數(shù)據(jù)分析?！澳壳拔闯赡耆朔缸锏目傮w情況如何，主要集中在什么年齡段，什么犯罪類型，后續(xù)如何處遇，重新犯罪比例如何，當(dāng)前公檢法司、共青團(tuán)、教育部門(mén)等的統(tǒng)計(jì)口徑都不統(tǒng)一，得出的結(jié)論也不盡相同?！?/p>

她認(rèn)為，在數(shù)據(jù)平臺(tái)的支撐下，能科學(xué)合理分析研判，理性形成對(duì)未成年人犯罪問(wèn)題的看法。

“隨著時(shí)代的發(fā)展，實(shí)際上未成年人的心智不是更成熟了，反而是更混亂了。”陳海儀說(shuō)，比如網(wǎng)絡(luò)交友，他可能在網(wǎng)上經(jīng)歷現(xiàn)實(shí)生活不可能碰到的事情，如果家庭教育、學(xué)校教育跟不上，他不知道如何做價(jià)值判斷，也不知道如何做意識(shí)形態(tài)的過(guò)濾。

因此，她認(rèn)為要綜合考慮到孩子的生理和心理特點(diǎn)，調(diào)整刑責(zé)年齡不是簡(jiǎn)單拍腦袋的事，不是看到某個(gè)惡性事件，就覺(jué)得應(yīng)該降到13歲了，還是要慎重考慮。

全國(guó)人大代表、陜西省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)方燕。受訪者供圖

去年全國(guó)兩會(huì)時(shí)，全國(guó)人大代表、陜西省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)方燕還持贊成降低刑責(zé)年齡的觀點(diǎn)，經(jīng)過(guò)一年的調(diào)研，她的觀點(diǎn)開(kāi)始轉(zhuǎn)變，“我原有的想法動(dòng)搖了，為什么？一個(gè)就是低齡化未成年人的犯罪行為，在整個(gè)未成年人案件中所占的比例，客觀講還是不占大多數(shù)，不具有普遍性；第二個(gè)，這些孩子為什么暴力犯罪？家庭的環(huán)境、學(xué)校的教育以及社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)等等，帶給了這些孩子什么？這些孩子是不是也是家庭教育、學(xué)校教育和社會(huì)教育整體缺失的一個(gè)惡果？我們是不是也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？”

方燕認(rèn)為，一味較真刑事責(zé)任年齡問(wèn)題并非預(yù)防未成年人犯罪的有效手段；刑事責(zé)任年齡的降低意味著將有更多未成年人在監(jiān)獄受到刑事處罰。“由于未成年人認(rèn)識(shí)能力較低，且身心承受能力較弱，適用刑罰很容易導(dǎo)致交叉感染，催生監(jiān)獄化犯罪人格。不僅不利于預(yù)防犯罪，還容易導(dǎo)致他們重新犯罪?！?/p>

建議

建立少年司法矯教替代制度

對(duì)刑責(zé)年齡是否降低的爭(zhēng)議，一定程度上反映了目前法律對(duì)低齡暴力犯罪“無(wú)計(jì)可施”的窘境，在“一放了之”與“一罰了之”中間存在空白地帶。

針對(duì)未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的涉罪未成年人，《刑法》第十七條規(guī)定，因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要時(shí)候，也可由政府收容教養(yǎng)。

陳海儀表示，責(zé)令管教后續(xù)沒(méi)有跟蹤監(jiān)管，更沒(méi)有矯治，沒(méi)有反饋、測(cè)評(píng)。建議建立少年司法矯教替代制度，就是在公安機(jī)關(guān)確定責(zé)令管教之后，將涉罪未成年人移交給司法部門(mén)。關(guān)于矯教方式，參照社區(qū)矯正法予以實(shí)施，對(duì)該部分未成年人進(jìn)行社區(qū)(含居家以及就學(xué))強(qiáng)制矯教，可使用電子定位裝置。

方燕認(rèn)為，應(yīng)該激活收容教養(yǎng)制度。“隨著2014年勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除，收容教養(yǎng)制度飽受詬病和爭(zhēng)議，在實(shí)際運(yùn)行中日漸式微。收容教養(yǎng)存在缺乏具體法律依據(jù)、適用對(duì)象、適用條件和期限不明確等實(shí)體問(wèn)題；審批程序不公開(kāi)、缺乏救濟(jì)等程序問(wèn)題；以及執(zhí)行場(chǎng)所混亂、執(zhí)行方式單一等執(zhí)行問(wèn)題?！?/p>

她建議，在《預(yù)防未成年人犯罪法》中繼續(xù)保留收容教養(yǎng)制度并加以完善，做出立法解釋使其具有法律依據(jù)，在審理和決定程序上實(shí)現(xiàn)司法化，在執(zhí)行上改變執(zhí)行方式和統(tǒng)一執(zhí)行場(chǎng)所，使收容教養(yǎng)制度能夠適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和實(shí)踐的需要。

在致公黨中央的提案中，也提及激活違法涉罪未成年人的專門(mén)教育及收容教養(yǎng)機(jī)制，來(lái)進(jìn)行行為矯正、技能培訓(xùn)及知識(shí)普及。設(shè)置未成年人社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)，集中資源、因人施矯地開(kāi)展工作，實(shí)現(xiàn)真正意義上的分類管理。

應(yīng)對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行強(qiáng)制親職教育

接受采訪的代表們都提及，未成年人犯罪有著家庭、學(xué)校、社會(huì)各方面因素的影響。

“未成年人涉罪不僅是犯罪學(xué)的問(wèn)題，也是社會(huì)學(xué)的問(wèn)題，更是心理學(xué)的問(wèn)題，醫(yī)學(xué)的問(wèn)題?！标惡x表示，對(duì)涉罪未成年人在進(jìn)行庭前社會(huì)調(diào)查、心理測(cè)評(píng)的時(shí)候，也會(huì)覺(jué)得孩子挺可憐的，因?yàn)樗幱诓徽５某砷L(zhǎng)環(huán)境當(dāng)中。“你試想一下，一棵樹(shù)苗，整天不給它澆水，絕不可能長(zhǎng)得枝繁葉茂?！?/p>

對(duì)于涉罪的低齡青少年，陳海儀認(rèn)為應(yīng)該完善親職教育的規(guī)定，建立違法涉罪未成年人家長(zhǎng)的強(qiáng)制親職教育制度。由辦案機(jī)關(guān)在對(duì)未成年人作出處理的同時(shí)，一并決定強(qiáng)制其父母或其他監(jiān)護(hù)人接受一定時(shí)限的親職教育。“需要讓家長(zhǎng)付出成本，沒(méi)有切實(shí)的‘疼’就會(huì)缺乏制約?！?/p>

在預(yù)防未成年人犯罪方面，方燕認(rèn)為家長(zhǎng)要承擔(dān)孩子進(jìn)行法制教育的職責(zé)?！凹热划?dāng)了父母，就要承擔(dān)起父母的法定職責(zé)，包括對(duì)孩子進(jìn)行法制教育、性教育、生命教育等?！?/p>

全國(guó)人大代表、甘肅省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)尚倫生。受訪者供圖

全國(guó)人大代表、甘肅省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)尚倫生表示，家長(zhǎng)也要“持證上崗”。孩子在不同的階段，家長(zhǎng)要進(jìn)行不同的教育。“家長(zhǎng)也要在不同階段不斷的學(xué)習(xí)，這個(gè)證也要升級(jí)?！?/p>

最高檢第九廳廳長(zhǎng)史衛(wèi)忠。受訪者供圖

訪談

最高檢第九廳廳長(zhǎng)史衛(wèi)忠：

解決低齡犯罪需綜合施策

對(duì)于降低刑事責(zé)任年齡的呼聲，最高檢第九廳廳長(zhǎng)史衛(wèi)忠坦言，近年來(lái)，低齡未成年人違法犯罪問(wèn)題不容忽視，特別是14周歲以下未成年人實(shí)施嚴(yán)重暴力犯罪問(wèn)題，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。解決低齡未成年人違法犯罪問(wèn)題的關(guān)鍵在于，要針對(duì)未成年人的罪錯(cuò)程度設(shè)置階梯式的多種實(shí)體處遇措施，實(shí)現(xiàn)矯治的個(gè)別化和有效性。

未成年人聚眾斗毆等犯罪人數(shù)上升

新京報(bào)：未成年人犯罪有什么特點(diǎn)？

史衛(wèi)忠：近年來(lái)，隨著我國(guó)依法治國(guó)深入推進(jìn)，社會(huì)治理水平進(jìn)一步提升，未成年人犯罪形勢(shì)總體趨穩(wěn)向好，未成年人涉嫌嚴(yán)重暴力犯罪和毒品犯罪、校園欺凌和暴力犯罪、14至16周歲未成年人犯罪數(shù)量逐年減少，未成年人重新犯罪整體平穩(wěn)。2019年，檢察機(jī)關(guān)受理審查起訴14至16歲未成年犯罪嫌疑人5445人，較2014年減少5890人，降幅達(dá)51.96%。同時(shí)，14至16周歲未成年人占受理審查起訴全部未成年人的比例也呈同樣趨勢(shì)，2019年較2014年下降5.76個(gè)百分點(diǎn)。

但是，一些新情況新問(wèn)題不容忽視，如未成年人犯罪數(shù)量有所回升，流動(dòng)未成年人犯罪有所反彈，聚眾斗毆、尋釁滋事、強(qiáng)奸犯罪人數(shù)上升，需要引起高度重視。

新京報(bào)：對(duì)于未成年人嚴(yán)重暴力犯罪，不少聲音提出應(yīng)降低刑責(zé)年齡，刑責(zé)年齡是否會(huì)降低？

史衛(wèi)忠：《刑法》雖然對(duì)因未達(dá)刑事責(zé)任年齡不負(fù)刑事責(zé)任的未成年人規(guī)定了責(zé)令嚴(yán)加管教、政府收容教養(yǎng)等措施，卻因?yàn)檫^(guò)于原則，操作性不強(qiáng)，難以發(fā)揮作用，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在“一判了之”和“一放了之”兩個(gè)極端之間左右為難。在這樣的大背景下，隨著每一個(gè)個(gè)案的頻繁曝光，是否降低刑事責(zé)任年齡成為熱議話題。

前不久，全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此回應(yīng)稱：?jiǎn)渭兘档托淌仑?zé)任年齡能否從根本上有效解決未成年人犯罪問(wèn)題，還需要進(jìn)一步研究論證。下一步，將結(jié)合有關(guān)法律修改完善工作，進(jìn)一步研究在制度層面建立和完善未成年人違法犯罪分級(jí)干預(yù)處置機(jī)制和有效教育矯治措施。檢察機(jī)關(guān)將配合做好相關(guān)工作。

應(yīng)按罪錯(cuò)程度設(shè)置階梯式分級(jí)處遇措施

新京報(bào)：如何對(duì)待嚴(yán)重暴力犯罪的14歲以下未成年人？

史衛(wèi)忠：違法犯罪的未成年人往往既是社會(huì)的危害者，也是不良環(huán)境的受害者。刑罰只是犯罪治理的一種手段，難以包治百病，社會(huì)問(wèn)題還需綜合施策。

從國(guó)內(nèi)外理論研究和實(shí)踐證明看，解決低齡未成年人違法犯罪問(wèn)題的關(guān)鍵在于，要針對(duì)未成年人的罪錯(cuò)程度設(shè)置階梯式的多種實(shí)體處遇措施，供司法機(jī)關(guān)根據(jù)涉案未成年人的具體情況加以適用，以實(shí)現(xiàn)矯治的個(gè)別化和有效性。

近年來(lái)，為有效解決訓(xùn)誡、責(zé)令嚴(yán)加管教、政府收容教養(yǎng)等措施操作性不強(qiáng)、適用率不高等問(wèn)題，四川、上海、江蘇、河南、北京等一些地方檢察機(jī)關(guān)探索開(kāi)展了臨界預(yù)防、分級(jí)處遇等工作機(jī)制，取得較好效果。

所謂臨界預(yù)防，一般是指對(duì)于“高危未成年人”，包括有嚴(yán)重不良行為未成年人、有行政違法行為的未成年人、未達(dá)刑事責(zé)任年齡未成年人，及早干預(yù)，依法進(jìn)行社會(huì)化幫教和必要的強(qiáng)制性矯治，預(yù)防犯罪或者再犯。分級(jí)處遇，一般是指針對(duì)涉案罪錯(cuò)未成年人的人身危險(xiǎn)性、涉案輕重程度、性質(zhì)、情節(jié)等，采取不同的預(yù)防、幫教、監(jiān)管措施。

比如，自2016年開(kāi)始，四川資陽(yáng)檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合公安機(jī)關(guān)建立信息共享數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)高危未成年人違法犯罪情況和個(gè)性特征，分為黃色、橙色和紅色三個(gè)預(yù)警等級(jí)(“三色預(yù)警”)，開(kāi)展差異性幫教。截至2019年底，共將390余名未成年人納入數(shù)據(jù)庫(kù)管理并進(jìn)行三色預(yù)警，其中已對(duì)59名高危未成年人開(kāi)展幫教，幫助16名輟學(xué)少年重返校園，幫助25名未成年人就業(yè)。在以往探索的基礎(chǔ)上，2019年11月，北京市檢察院與海淀寄讀學(xué)校建立了未成年人犯罪預(yù)防與教育矯治工作機(jī)制的合作框架協(xié)議，三級(jí)檢察院共同組建專門(mén)學(xué)校工作團(tuán)隊(duì)，將為開(kāi)展臨界預(yù)防、分級(jí)干預(yù)及建立科學(xué)的罪錯(cuò)未成年人矯治體系等工作探索有效路徑。

最高檢在2019年初下發(fā)的《2018-2022年檢察改革工作規(guī)劃》以及近日下發(fā)的《最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代未成年人檢察工作的意見(jiàn)》中均明確提出，要探索建立臨界預(yù)防、家庭教育、保護(hù)處分等分級(jí)干預(yù)制度。接下來(lái)，我們將繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)各地檢察機(jī)關(guān)探索經(jīng)驗(yàn)的指導(dǎo)總結(jié)，將成熟的經(jīng)驗(yàn)在全國(guó)推廣。當(dāng)務(wù)之急的是，加強(qiáng)與相關(guān)部門(mén)的協(xié)作配合，切實(shí)推動(dòng)發(fā)揮專門(mén)教育、收容教養(yǎng)等制度的作用，對(duì)未達(dá)刑事責(zé)任年齡未成年人不能再“一放了之”，促進(jìn)“保護(hù)、教育、管束”有機(jī)統(tǒng)一，同時(shí)，積極推動(dòng)在《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》中進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)定。

新京報(bào)記者 王俊 王姝