新冠疫情持續(xù)至今，全面禁食野生動(dòng)物呼聲愈烈。2月24日，全國人大常委會(huì)決定明確，全面禁止食用包括人工繁育、人工飼養(yǎng)類在內(nèi)的陸生野生動(dòng)物。全國各地禁食野生動(dòng)物相關(guān)立法、修法加速。

究竟哪些動(dòng)物應(yīng)該“禁食”，哪些動(dòng)物還能食用？可食用名單應(yīng)該制定怎樣的準(zhǔn)入門檻？非法食用野生動(dòng)物該如何處罰？未來野生動(dòng)物的保護(hù)與監(jiān)管？今年全國兩會(huì)，野生動(dòng)物的禁食、保護(hù)與管理，成為人大代表熱議的話題。

多名代表建議在《野生動(dòng)物保護(hù)法》中增加有關(guān)防范公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容，擴(kuò)大禁食野生動(dòng)物范圍，對(duì)可食用動(dòng)物進(jìn)行清單式管理，設(shè)立準(zhǔn)入條件。同時(shí)，加大對(duì)非法食用的處罰力度，將野生動(dòng)物保護(hù)納入公益訴訟的范圍。

焦點(diǎn)1 哪些野生動(dòng)物應(yīng)該“禁食”？

建議：探索“黑名單”制度，及時(shí)納入存在潛在公共健康危險(xiǎn)的野生動(dòng)物全國人大常委會(huì)出臺(tái)的決定明確，全面禁止食用《野生動(dòng)物保護(hù)法》和其他有關(guān)法規(guī)禁止食用的野生動(dòng)物、國家保護(hù)的“有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物”以及其他陸生野生動(dòng)物，包括人工繁育、人工飼養(yǎng)的陸生野生動(dòng)物。

與我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定的“禁止食用國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物和沒有合法來源、未經(jīng)檢疫合格的其他保護(hù)類野生動(dòng)物”相比，決定大大拓寬了禁食的野生動(dòng)物范圍。

關(guān)于“禁野”的討論也存在爭議。其中，人工繁育的野生動(dòng)物是否應(yīng)該禁食，是爭論焦點(diǎn)之一。

全國人大代表、安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院副院長趙皖平提議，全面禁止野生動(dòng)物人工養(yǎng)殖和商業(yè)性馴養(yǎng)繁殖，徹底清查人工養(yǎng)殖場，引導(dǎo)野生動(dòng)物養(yǎng)殖企業(yè)有序退出市場。

“許多飼養(yǎng)繁殖野生動(dòng)物尚未制定衛(wèi)生檢疫標(biāo)準(zhǔn)，林業(yè)部門發(fā)放的馴養(yǎng)繁殖許可證和經(jīng)營利用許可證被不法分子利用成為盜獵洗白的道具，偷獵的野生動(dòng)物經(jīng)飼養(yǎng)場‘洗白’后高價(jià)出售。”趙皖平解釋說，目前人工養(yǎng)殖存在著諸多弊端，而且，現(xiàn)有技術(shù)很難鑒別進(jìn)入市場的動(dòng)物是否來自野外，給舉報(bào)和監(jiān)管帶來阻礙。

全國人大代表、得偉君尚律師事務(wù)所主任律師蔡學(xué)恩建議，探索建立野生動(dòng)物利用的“黑名單”制度?！皩?duì)于經(jīng)科學(xué)研究或檢驗(yàn)檢疫發(fā)現(xiàn)存在潛在公共健康危險(xiǎn)的野生動(dòng)物，及時(shí)納入‘黑名單’，禁止獵捕、運(yùn)輸、使用?！?/p>

全國人大代表、廣東國鼎律師事務(wù)所主任朱列玉則提議，貓狗等寵物也應(yīng)該被禁止食用。“長久以來，貓狗并不是作為食用動(dòng)物被人類馴化的，它們一直都是以人類的伴侶和幫手的身份和我們共同生活的。另外，貓狗在生理結(jié)構(gòu)和脾性上都與其他被集中飼養(yǎng)作為食物的家畜不同，根本不可能被‘人道地’集中飼養(yǎng)和屠宰作為食物?！?/p>

焦點(diǎn)2 哪些野生動(dòng)物可以食用？

建議：動(dòng)物進(jìn)入畜禽目錄需具備檢疫規(guī)程，實(shí)行清單管理“禁食”之外，全國人大常委會(huì)的決定也提出，對(duì)于列入畜禽遺傳資源目錄的動(dòng)物，屬于家畜家禽，適用《畜牧法》的規(guī)定。進(jìn)入畜禽遺傳資源目錄，即意味著可進(jìn)行養(yǎng)殖或食用。不少專家學(xué)者認(rèn)為，目前屬于人工養(yǎng)殖的野生動(dòng)物種群，要進(jìn)入該目錄，應(yīng)該經(jīng)過嚴(yán)密評(píng)估審查。

趙皖平建議修改《畜牧法》，規(guī)定列入目錄的畜禽必須同時(shí)符合經(jīng)濟(jì)技術(shù)、生態(tài)和防疫三個(gè)方面的評(píng)估指標(biāo)，謹(jǐn)防將不宜人工養(yǎng)殖的野生動(dòng)物列入目錄。

例如，可列入目錄的物種應(yīng)符合人工養(yǎng)殖利用時(shí)間長、技術(shù)成熟、形成具有一定規(guī)模的產(chǎn)值和從業(yè)人員等條件；人工種群應(yīng)可以自我維持，不需從野外補(bǔ)充種源，能杜絕盜獵和盜獵洗白的可能性；具備產(chǎn)地檢驗(yàn)規(guī)程和屠宰檢疫規(guī)程，人畜共患病研究充分且風(fēng)險(xiǎn)可控也被列入。

趙皖平同時(shí)提出，應(yīng)當(dāng)明確畜禽并非都可食用?！皼Q定出臺(tái)后，一些執(zhí)法部門和一般民眾誤認(rèn)為，凡列入畜禽目錄的動(dòng)物都是可以食用的。建議根據(jù)不同的防疫標(biāo)準(zhǔn)，將畜禽分為可屠宰利用和不可屠宰利用兩類?！?/p>

因此，他同時(shí)建議修改《動(dòng)物防疫法》，明確尚未具備相應(yīng)檢疫規(guī)程的，任何動(dòng)物皆不得出售、運(yùn)輸、屠宰、經(jīng)營利用?！皩z疫規(guī)程作為利用的前置條件，禁止以產(chǎn)地檢疫替代屠宰檢疫，才足以消除執(zhí)法不作為、亂作為的借口?！?/p>

蔡學(xué)恩建議，對(duì)可食用動(dòng)物進(jìn)行清單管理。深圳5月1日起實(shí)施的《全面禁止食用野生動(dòng)物條例》就明確了可食用的動(dòng)物名單，在蔡學(xué)恩看來，這是一種值得探索的、具有可操作性的做法。

“自然界野生動(dòng)物種類繁多，在我國就有脊椎動(dòng)物八千余種、無脊椎動(dòng)物六萬余種，光保護(hù)類野生動(dòng)物就有兩千余種，由地方制定禁止食用的野生動(dòng)物目錄將顯得過于冗長，無法很好回答‘究竟什么動(dòng)物可以吃’的問題?！鄙鲜觥稐l例》征求意見時(shí)，深圳市人大常委會(huì)法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人如此解釋了制定可食用動(dòng)物“白名單”的原因。

蔡學(xué)恩表示，針對(duì)動(dòng)物可食用目錄，也應(yīng)該建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，依據(jù)實(shí)際情況的變化和需求及時(shí)調(diào)整?！氨热纾骋蝗斯ゐB(yǎng)殖物種目前無法納入可食用目錄，但如果未來其衛(wèi)生檢疫標(biāo)準(zhǔn)建立起來，各項(xiàng)指標(biāo)符合養(yǎng)殖準(zhǔn)入，也可以考慮允許養(yǎng)殖和食用?！?/p>

針對(duì)可食用動(dòng)物的管理，朱列玉建議實(shí)行集中宰殺許可證管理?！八酵罏E宰無論宰殺環(huán)境、宰殺過程、還是檢疫環(huán)節(jié)都存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，集中宰殺可以有效減少消費(fèi)者直接接觸活體食用動(dòng)物，減少被細(xì)菌、病毒感染的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

3月13日，浙江省嘉善縣，市場監(jiān)管局工作人員在一家農(nóng)貿(mào)市場發(fā)放聯(lián)合公告，組織經(jīng)營者代表簽署“拒絕野味，從我做起”的承諾。圖/人民視覺焦點(diǎn)3 非法食用野生動(dòng)物怎么罰？

建議：行政處罰與刑事處罰結(jié)合，增加信用懲戒

與禁食決定相對(duì)應(yīng)，多位人大代表建議加大對(duì)非法食用的處罰力度。

全國人大代表、陜西省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長方燕提出，應(yīng)在完善《野生動(dòng)物保護(hù)法》和《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》范圍的基礎(chǔ)上，另外對(duì)餐食珍貴、瀕危野生動(dòng)物和非法獵捕、收購、運(yùn)輸、出售、餐食普通野生動(dòng)物分別制定刑事處罰規(guī)定。

趙皖平建議，在《野生動(dòng)物保護(hù)法》中增加禁止個(gè)人購買、持有、食用陸生脊椎野生動(dòng)物及受保護(hù)的其他野生動(dòng)物條款，與《刑法》相配合，制定相應(yīng)罰則。

朱列玉則建議修改《治安管理處罰法》，對(duì)食用野生動(dòng)物和寵物行為處以10日以上15日以下拘留和一千元以下罰款。同時(shí)可在《刑法》中增設(shè)捕獲運(yùn)輸交易屠宰野生動(dòng)物罪，從源頭嚴(yán)厲打擊野生動(dòng)物的非法捕獲、運(yùn)輸、交易、屠宰產(chǎn)業(yè)鏈。

各地近期出臺(tái)的禁食野生動(dòng)物相關(guān)法規(guī)，也不同程度地規(guī)定了非法食用以及非法經(jīng)營、交易的法律責(zé)任。例如，廣東、深圳、珠海對(duì)非法食用的處罰極為嚴(yán)厲，針對(duì)“食野味”者最高處動(dòng)物貨值30倍罰款，對(duì)組織者要求從重處罰，也因此被稱為“最嚴(yán)禁野令”。

蔡學(xué)恩在建議稿中具體提出，對(duì)于在酒樓、餐館、飯?zhí)玫冉?jīng)營場所食用禁止食用的野生動(dòng)物及其制品的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令停止違法行為，沒收野生動(dòng)物及其制品，并給予罰款。

具體來說，食用國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物和“三有”動(dòng)物，對(duì)食用人每人處二千元以上二萬元以下罰款，對(duì)組織食用者處一萬元以上五萬元以下罰款；食用其他陸生野生動(dòng)物，對(duì)食用人每人處一千元以上二千元以下罰款，對(duì)組織食用者處五千元以上一萬元以下罰款。

此外，他建議在《野生動(dòng)物保護(hù)法》中增加信用懲戒條款，違反相關(guān)法規(guī)受到行政處罰的，將其違法行為信息納入公共信用信息系統(tǒng)，依法實(shí)施聯(lián)合懲戒。這也是目前多個(gè)地方“禁食”法規(guī)中的新措施。

焦點(diǎn)4 未來如何加強(qiáng)野生動(dòng)物保護(hù)與監(jiān)管？

建議：林草、農(nóng)業(yè)、市場監(jiān)管等部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，對(duì)野生動(dòng)物損害行為可提起公益訴訟疫情引發(fā)的對(duì)野生動(dòng)物的討論，折射出我國野生動(dòng)物管理存在的漏洞和問題。多位代表和專家指出，野生動(dòng)物管理部門機(jī)構(gòu)職能亟待厘清。

“野生動(dòng)物在很長一段時(shí)間里被當(dāng)成一種資源要素來看待，但它本身更是一種生態(tài)要素，要從生物多樣保護(hù)的角度加強(qiáng)監(jiān)管，確保按照生態(tài)優(yōu)先的原則進(jìn)行合理利用。”北京林業(yè)大學(xué)生態(tài)法研究中心主任楊朝霞表示，也因此，作為主管單位的林草部門，既是產(chǎn)業(yè)促進(jìn)部門又是基于生態(tài)資源保護(hù)的監(jiān)管部門，“這就產(chǎn)生了一種結(jié)構(gòu)性矛盾。”

這還只是針對(duì)野生動(dòng)物監(jiān)管體制產(chǎn)生的內(nèi)部矛盾，外部矛盾更為復(fù)雜。

“譬如，水生野生動(dòng)物的管理職責(zé)在農(nóng)業(yè)漁政部門，動(dòng)物檢疫的職責(zé)也在農(nóng)業(yè)部門，對(duì)非法持槍獵捕野生動(dòng)物的監(jiān)管權(quán)在公安部門，野生動(dòng)物通過運(yùn)輸進(jìn)入市場后又涉及運(yùn)輸部門和市場監(jiān)管部門?！睏畛颊f，對(duì)于兼具環(huán)境、資源和生態(tài)多重屬性的野生動(dòng)物來說，無法簡單歸屬于某一單個(gè)部門來解決，這意味著，在監(jiān)管中，需要多個(gè)部門的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)。

“因?yàn)闄C(jī)構(gòu)改革，野生動(dòng)物保護(hù)主管部門及有關(guān)部門的職責(zé)分工都出現(xiàn)不同的變化，有必要重新設(shè)定野生動(dòng)物統(tǒng)一監(jiān)督管理部門?！辈虒W(xué)恩認(rèn)為，天津?qū)⒁?guī)劃和自然資源部門、區(qū)人民政府確定的部門作為野生動(dòng)物的主管部門，就是統(tǒng)一監(jiān)管的值得借鑒的做法。

在他看來，在目前社會(huì)組織不發(fā)達(dá)、公眾參與不踴躍的背景下，垂直監(jiān)管的模式難以做到全方位、全時(shí)段的無縫監(jiān)管。應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一監(jiān)管和分工管理的體制，自然保護(hù)區(qū)、環(huán)境保護(hù)、市場監(jiān)督、公安等部門在自己的職責(zé)內(nèi)做好相關(guān)的工作。

“野生動(dòng)物保護(hù)涉及的部門眾多，協(xié)調(diào)不好，很有可能出現(xiàn)相互推諉扯皮現(xiàn)象?！辈虒W(xué)恩建議建立野生動(dòng)物保護(hù)的聯(lián)席會(huì)議制度。由野生動(dòng)物保護(hù)主管部門牽頭聯(lián)系有關(guān)部門，必要時(shí)邀請(qǐng)社會(huì)組織，就野生動(dòng)物的保護(hù)問題召開聯(lián)席會(huì)議，協(xié)調(diào)野生動(dòng)物保護(hù)出現(xiàn)的問題。

此外，多位代表提出，把野生動(dòng)物保護(hù)納入公益訴訟的范圍。

趙皖平建議，先行出臺(tái)司法解釋，將動(dòng)物類公益損害案件一并納入公益訴訟的受案范圍，消除地方檢察院和人民法院的顧慮。同時(shí)，明確環(huán)保、動(dòng)保、消協(xié)等相關(guān)社會(huì)組織就侵害野生動(dòng)物的養(yǎng)殖、危害野生動(dòng)物及其棲息地、損害公共安全等行為提起公益訴訟的權(quán)利。

蔡學(xué)恩建議，對(duì)破壞野生動(dòng)物保護(hù)的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。“這是拓展環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟案件范圍的重要體現(xiàn)，也是強(qiáng)化對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)部門依法履職司法監(jiān)督，有效銜接食品藥品領(lǐng)域公益訴訟的重要探索?！?/p>

記者 吳嬌穎