作案分析大數(shù)據(jù) 套路貸“忽悠術(shù)”升級(jí)

不止一位受害人加入套路貸公司成為加害者

蘭州警方近期破獲的多起“套路貸”案件顯示，不法分子“套路貸”作案高科技化、專(zhuān)業(yè)化傾向明顯。一個(gè)個(gè)年利率超1500%的“714高炮”（7天或14天高利息網(wǎng)絡(luò)貸款），貼著“低利息、無(wú)需抵押、快速放款”的標(biāo)簽，將大學(xué)生和社會(huì)群眾當(dāng)成獵物。專(zhuān)家稱(chēng)，“套路貸”團(tuán)伙囂張作案，暴露出社會(huì)管理及網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管的漏洞，必須引起警惕，采取有效的應(yīng)對(duì)措施。

套路貸團(tuán)伙10個(gè)月瘋狂斂財(cái)31億

隨著偵查范圍擴(kuò)大，蘭州警方發(fā)現(xiàn)，手機(jī)應(yīng)用平臺(tái)上，有的受害人借了1000元還20多萬(wàn)元沒(méi)有還清，有的還到了100多萬(wàn)元。

袁程程（化名）是一家咖啡連鎖店的工作人員。2018年9月的一天，袁程程用手機(jī)下載了一款做菜的APP。沒(méi)想到，這款A(yù)PP會(huì)“變臉”，第二天做菜的內(nèi)容全不見(jiàn)了，取而代之的是貸款入口和各種“網(wǎng)貸”APP的鏈接。袁程程一時(shí)好奇，借了4500元。誰(shuí)知，在以后的三個(gè)月時(shí)間里，她被迫在十幾個(gè)“網(wǎng)貸”平臺(tái)轉(zhuǎn)單平賬，先后還款6萬(wàn)多元，而所欠的債務(wù)卻像雪球般越滾越大。

2018年12月，蘭州警方盯上了這個(gè)APP。警方偵查發(fā)現(xiàn)，這個(gè)APP是個(gè)“雙胞胎”，它有兩個(gè)面，一面是有正常功能的APP，一面則是“套路貸”犯罪團(tuán)伙開(kāi)發(fā)的網(wǎng)貸平臺(tái)，警方把這種APP叫作“AB面”APP。

經(jīng)前期研判，這個(gè)APP背后是一個(gè)集非法收集公民個(gè)人信息、套路貸、“軟暴力”催收于一體的犯罪團(tuán)伙。其開(kāi)發(fā)了20個(gè)貸款平臺(tái)，利用23個(gè)主體公司，以墊資消費(fèi)為名，簽訂非法貸款合同，向受害人貸款。該團(tuán)伙同時(shí)雇傭了24個(gè)催收公司，以多種軟暴力方式催討收賬。蘭州警方立即立案?jìng)刹?，案件代?hào)“2·12”。

今年3月，蘭州市公安局歷經(jīng)3個(gè)多月的前期偵查，在公安部和省公安廳的統(tǒng)一指揮下組織500多名警力，在浙江、陜西、安徽等地一舉打掉了“2·12”特大“套路貸”犯罪組織。

警方進(jìn)一步偵查發(fā)現(xiàn)，該團(tuán)伙使用1317個(gè)手機(jī)APP軟件，進(jìn)行非法放貸。受害人須在7日內(nèi)還款，一旦受害人貸款逾期，平臺(tái)將根據(jù)逾期自動(dòng)提升貸款金額。對(duì)逾期未還款人員交由催收人員對(duì)受害人以短信轟炸、P圖等多種軟暴力方式實(shí)施非法侵害。

警方截至2019年11月份的偵查結(jié)果顯示，2018年5月至2019年3月間，該犯罪組織共簽訂陰陽(yáng)貸款合同327.8萬(wàn)筆，累計(jì)放款59.75億元，累計(jì)收回91.16億元，從中非法獲利31.41億元，受害人涉及全國(guó)各地近20余萬(wàn)人，僅甘肅省受害人就達(dá)3萬(wàn)余人。

至案件破獲前，該犯罪組織尚有未收回賬目約98.47億元，其中本金14.7億元，逾期利息83.77億元。目前，該案共破獲非法獲取公民信息、敲詐勒索、尋釁滋事、詐騙等四類(lèi)238起刑事案件，扣押涉案資產(chǎn)20.74億元。

大數(shù)據(jù)分析精準(zhǔn)鎖定受害人

讓人不寒而栗的是，“套路”不但縛住許多受害人的生活，還縛住了他們的頭腦。不止一位還不起借款和利息的受害人轉(zhuǎn)而“賣(mài)身還貸”“為虎作倀”，成為加害者的一員。

甘肅警方破獲的一起“套路貸”案件中，警方在天津網(wǎng)貸平臺(tái)抓獲了一位犯罪嫌疑人王某。家境貧寒、父母離異的他，由母親做家政供到了大學(xué)。為減輕母親壓力，2018年王某從網(wǎng)貸平臺(tái)借款3000元用于交學(xué)費(fèi)，并計(jì)劃通過(guò)勤工助學(xué)還清貸款。沒(méi)成想，這3000元轉(zhuǎn)眼滾成了9萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出王某償還能力。

無(wú)奈之下，王某的母親想方設(shè)法幫兒子還債，但只能還上5萬(wàn)多元。為將剩下的“欠款”一筆勾銷(xiāo)，在貸款平臺(tái)業(yè)務(wù)員的游說(shuō)下，王某辦理休學(xué)，加入該“套路貸”公司“打工”還貸，由此走上了犯罪道路。

一位長(zhǎng)期從事反電信詐騙的民警說(shuō)?！疤茁焚J”犯罪在2017年只有零星幾起，2018年一年時(shí)間，“套路貸”就在各地瘋狂出現(xiàn)。一個(gè)案子的受害人數(shù)和涉案金額從最開(kāi)始的十幾人、幾十萬(wàn)元，發(fā)展到十幾萬(wàn)人、幾十億元。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2019年11月份，蘭州市反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中心已處理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙警情5378起，累計(jì)止付、凍結(jié)涉案金額5100余萬(wàn)元，有效預(yù)警勸阻受害人2.3萬(wàn)余名，避免受害人經(jīng)濟(jì)損失2000余萬(wàn)元。其中蘭州公安“2·12”特大“套路貸”專(zhuān)案現(xiàn)場(chǎng)查控涉案人員750余人、扣押涉案財(cái)產(chǎn)金額超10億元。

“現(xiàn)在這些套路貸平臺(tái)發(fā)展得越來(lái)越‘正規(guī)’。”蘭州市公安局副局長(zhǎng)王俊峰說(shuō)，這些公司有的有合法外衣，成立了企業(yè)，有的入駐高檔寫(xiě)字樓，甚至給自己披上“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”“大數(shù)據(jù)企業(yè)”“互聯(lián)網(wǎng)金融”等各種華麗的“外衣”，內(nèi)部組織架構(gòu)嚴(yán)密，崗位分工明確。有的甚至在管理中引入現(xiàn)代企業(yè)管理模式和前、后端風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。

同時(shí)，這些套路貸平臺(tái)大量開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用，并且把個(gè)性推薦、大數(shù)據(jù)分析技術(shù)運(yùn)用其中，一旦用戶下載“上鉤”，便把獲取到的用戶信息通過(guò)大數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析，對(duì)其可騙價(jià)值進(jìn)行等級(jí)劃分，實(shí)施精準(zhǔn)“套路”。

警方在該“套路貸”平臺(tái)的后臺(tái)數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，我國(guó)西部一村莊有19位群眾曾連續(xù)十余次向該“套路貸”平臺(tái)申請(qǐng)貸款，均未獲批準(zhǔn)。警方介紹，這些群眾可能是“擼貸”團(tuán)伙，有過(guò)不良貸款信息，被“套路貸”平臺(tái)的大數(shù)據(jù)自動(dòng)過(guò)濾了。

蘭州市公安局技偵支隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)李剛介紹，“2·12”特大“套路貸”專(zhuān)案，犯罪團(tuán)伙非法獲取了482萬(wàn)人的通話記錄、電話號(hào)碼本、銀行卡號(hào)等公民個(gè)人信息。警方甚至在其后臺(tái)發(fā)現(xiàn)了犯罪團(tuán)伙自己制作的一本全國(guó)電話號(hào)碼本。

隨著掌握的情況日益充分，警方發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)“套路貸”團(tuán)伙的“人事制度”很有一套，不但善于把原本的放債對(duì)象轉(zhuǎn)化為“業(yè)務(wù)骨干”，團(tuán)伙內(nèi)部分工協(xié)作的“蜘蛛網(wǎng)”也相當(dāng)發(fā)達(dá)，除了有專(zhuān)門(mén)的業(yè)務(wù)部門(mén)和技術(shù)部門(mén)外，甚至有專(zhuān)門(mén)的法律部門(mén)，負(fù)責(zé)規(guī)避法律問(wèn)題。

監(jiān)管缺失與法規(guī)缺位

蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)博士、副教授程貴說(shuō)，目前房貸、車(chē)貸及各種消費(fèi)貸款已經(jīng)成為生活的一部分，正規(guī)貸款機(jī)構(gòu)門(mén)檻太高，這為不法網(wǎng)絡(luò)貸款機(jī)構(gòu)的生存提供了龐大的借貸群體基礎(chǔ)。同時(shí)，監(jiān)管缺位給這些網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)走向違法犯罪提供了可乘之機(jī)。

首先，2015年出臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)金融意見(jiàn)只是原則性地規(guī)定網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)由銀保監(jiān)會(huì)監(jiān)管，而未明確網(wǎng)絡(luò)借貸行為的性質(zhì)，以至于在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中時(shí)常出現(xiàn)監(jiān)管缺位的情況。

其次，網(wǎng)絡(luò)信貸的隱秘性和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的高科技性，給各部門(mén)帶來(lái)了不同程度的技術(shù)難題。工商、金融、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管等部門(mén)按照各自職責(zé)和權(quán)限享有不同管理權(quán)，但部門(mén)間難以形成相互配合和支持，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)信貸亂象層出不窮。國(guó)家相關(guān)部門(mén)禁止“校園貸”后，此類(lèi)貸款迅速披上“手機(jī)租賃”“消費(fèi)墊付”等“馬甲”，繼續(xù)大行其道。

而監(jiān)管缺失的背后，反映出的則是相關(guān)法律法規(guī)的滯后與缺位。

蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授祝偉介紹，我國(guó)目前出臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管的法規(guī)大都是政府部門(mén)或地方政府制定的針對(duì)某一類(lèi)網(wǎng)絡(luò)金融的法規(guī)，層次較低，無(wú)法對(duì)各單位協(xié)同監(jiān)管治理起到統(tǒng)領(lǐng)作用。更重要的是，我國(guó)關(guān)于民間借貸的法律多零散分布在各種行政規(guī)范性文件和司法解釋中，且性質(zhì)界定不夠明確，以至于出現(xiàn)無(wú)法準(zhǔn)確判定貸款方是否構(gòu)成違法犯罪的情況。

采訪中，司法部門(mén)人員告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，直至“套路貸”這種犯罪呈現(xiàn)出“量大面廣”的特征后，一些地方才意識(shí)到“套路貸”是違法行為。最早有人報(bào)案，有些地方都不敢接案，因?yàn)橘J款的合同齊全，事實(shí)清楚。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)金融亂象與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展及監(jiān)管審核不嚴(yán)有密不可分的關(guān)系。手機(jī)APP應(yīng)用審核比前幾年嚴(yán)格了，但仍存有漏洞。例如，蘋(píng)果市場(chǎng)只審核C端，即面向終端用戶的那一端，不審核服務(wù)端。一些“套路貸”平臺(tái)在服務(wù)端做了一個(gè)開(kāi)關(guān)，審核時(shí)候用的是A面，審核通過(guò)時(shí)通過(guò)開(kāi)關(guān)切換成B面，以此逃避審核。

甘肅省地方金融監(jiān)督管理局相關(guān)人員建議，應(yīng)該通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與各相關(guān)部門(mén)的通力合作，搭建一個(gè)非法金融活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)防控平臺(tái)，把非法網(wǎng)絡(luò)金融行為消滅在萌芽狀態(tài)。（記者 姜偉超 馬莎 胡偉杰 張智敏）