擔心被惡意投訴者利用“15天等待期”規(guī)定引質(zhì)疑
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任制度仍需進一步完善
距離“雙十一”電商大戰(zhàn)，不到一個月了。
不少消費者開始把自己的心儀之物裝進購物車。與此同時，不少電商賣家變得格外小心翼翼。因為，如果在這個時候被別有用心之人盯上，被惡意投訴，那就意味著，賣家很有可能會錯過“雙十一”這一輪黃金商機。
這種擔心并非杞人憂天。今年2月，浙江杭州鐵路運輸法院公開宣判了電子商務(wù)法實施后杭州首例惡意投訴案。此案中，原告在被惡意投訴后發(fā)現(xiàn)，被告曾偽造權(quán)利證明對淘寶平臺上多個同品牌賣家發(fā)起過類似惡意投訴。同時，被告在審理中也承認，自己曾私刻公章，冒充該品牌的權(quán)利人進行惡意投訴，以打壓競爭對手。盡管法院判決惡意投訴人賠償原告經(jīng)濟損210萬元，但因被告的投訴，原告從被降權(quán)前的月銷售額八百萬元到降權(quán)后每月僅三四百萬元，損失慘重。
眼下，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為越來越復雜。記者注意到，正在編纂中的民法典侵權(quán)責任編草案(以下簡稱草案)的一大亮點，就是對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任作出規(guī)定。草案在侵權(quán)責任法的基礎(chǔ)上，重申了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任一般規(guī)則，細化了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的具體規(guī)則，完善了避風港原則的通知規(guī)則的具體規(guī)范，補充規(guī)定了避風港原則的反通知規(guī)則并規(guī)定了具體規(guī)范，明確了適用紅旗原則的主觀要件。
盡管將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為規(guī)制納入法律的調(diào)整范圍已是理論界和實務(wù)界的共識，但目前學界還存在一些質(zhì)疑。由于草案中的規(guī)定與電子商務(wù)法第四十二條、第四十三條類似，因此有觀點認為，草案設(shè)置的程序過于復雜、運行成本過高，尤其是有關(guān)反通知15天等待期的規(guī)定，一些業(yè)內(nèi)人士認為過于剛性。
那么，究竟該如何設(shè)計出一套合理的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任制度，更好地保護權(quán)利人的利益，同時平衡好網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的利益？15天等待期究竟是有力維護權(quán)利人的利器還是容易淪為惡意投訴人的工具？《法制日報》記者就此采訪了多位業(yè)內(nèi)專家。
吸收電商法規(guī)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任
記者了解到，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任中的“通知—刪除”規(guī)則，最初來自于美國數(shù)字千禧年版權(quán)法，實際上包括通知刪除、反通知恢復兩個環(huán)節(jié)。
“這一規(guī)則旨在為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供一種抗辯情形?！敝袊ù髮W法律碩士學院副教授陶乾介紹說，設(shè)立該規(guī)則有兩個目的：一是使得平臺型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不為人工審核義務(wù)所累，避免限制其發(fā)展，況且客觀上其對服務(wù)對象提供的內(nèi)容的合法性亦無法實現(xiàn)全面審核和準確判斷；二是促使服務(wù)提供者能夠形成一套合理的完善的通過網(wǎng)站技術(shù)設(shè)置能夠?qū)崿F(xiàn)的爭議處理渠道，既為權(quán)利人提供維權(quán)投訴渠道，又為內(nèi)容發(fā)布者提供說明解釋的機會。
在陶乾看來，該程序設(shè)計輔之以紅旗標準，是能夠促進服務(wù)提供者的自我治理，符合公平與效率。我國2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》將該規(guī)則全面引入。
目前，這個原本為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)量身設(shè)計的“通知—刪除”規(guī)則，經(jīng)由2010年侵權(quán)責任法第三十六條，在我國已經(jīng)擴展至互聯(lián)網(wǎng)上的所有侵權(quán)樣態(tài)。2018年電子商務(wù)法在引用該規(guī)則的基礎(chǔ)上又補充了等待期的規(guī)定。正在編纂中的民法典侵權(quán)責任編草案吸收了電子商務(wù)法第四十二條、第四十三條的規(guī)定。
“草案有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的規(guī)定在侵權(quán)責任法第三十六條規(guī)定的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了重大進展。侵權(quán)責任法第三十六條只規(guī)定了避風港原則的通知規(guī)則，不利于保護被認定為侵權(quán)人的民事主體的權(quán)益。電子商務(wù)法進行了完善，增加了反通知規(guī)則規(guī)定?？梢哉f，草案新增的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的反通知規(guī)則，將使我國的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任規(guī)則形成完善的規(guī)范體系?！痹谥袊嗣翊髮W民商事法律科學研究中心研究員楊立新看來，草案所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任，將與電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任、網(wǎng)絡(luò)交易產(chǎn)品或者服務(wù)侵權(quán)責任一道，構(gòu)成我國侵權(quán)責任法與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的侵權(quán)責任的類型體系。
15天等待期規(guī)定仍需考量
目前，民法典侵權(quán)責任編草案已經(jīng)三次提請全國人大常委會會議審議。對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任，草案三審稿在第九百七十條、第九百七十條之一、第九百七十一條和九百七十二條中加以規(guī)定。其中，第九百七十一條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶接到轉(zhuǎn)送的通知后，可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交不存在侵權(quán)行為的聲明。聲明應當包括不存在侵權(quán)行為的初步證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到聲明后，應當將該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的權(quán)利人，并告知其可以向有關(guān)部門投訴或者向人民法院提起訴訟。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在轉(zhuǎn)送聲明到達權(quán)利人后十五日內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者提起訴訟通知的，應當及時終止所采取的措施?！?/p>
今年8月，全國人大常委會會議對草案三審稿分組審議時，在充分肯定草案的基礎(chǔ)上，有常委會委員建議對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任部分再進一步研究斟酌，不能簡單套用電子商務(wù)法的規(guī)定“一刀切”，尤其要細化草案第九百七十一條第二款關(guān)于反通知聲明等待期的有關(guān)規(guī)定，建議將草案修改為：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到聲明后，應當將該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的權(quán)利人，并告知可以向有關(guān)部門投訴或者向人民法院提起訴訟。有下列情形的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應當及時終止所采取的必要措施：(一)發(fā)出通知的權(quán)利人撤回通知的；(二)發(fā)出通知的權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)用戶和解的；(三)經(jīng)權(quán)利人確認，網(wǎng)絡(luò)用戶已采取必要措施糾正涉嫌侵權(quán)行為的；(四)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在轉(zhuǎn)送聲明到達權(quán)利人后十五日內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者提起訴訟通知的；(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。”
值得關(guān)注的是，與委員們建議進一步完善的意見不同，一些業(yè)內(nèi)人士則主張直接廢除有關(guān)15天等待期的規(guī)定。
“這將導致三方不滿。”華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院教授、博士生導師叢立先認為，15天等待期打破了投訴人與被投訴人之間原先投訴與申訴流程中相對平衡的態(tài)勢，極易引發(fā)大規(guī)模惡意投訴?！澳壳案鞔笃脚_惡意投訴已經(jīng)非常嚴重，15天等待期的規(guī)定無異于給了惡意投訴人一柄利器，在現(xiàn)實中，這可能成為惡意投訴者進行勒索的最大籌碼，其極可能濫用這一機制，嚴重損害合法商業(yè)經(jīng)營者的利益，破壞正常的市場競爭秩序?！?/p>
叢立先具體分析指出，首先，對于真實權(quán)利人而言，15天等待期本質(zhì)上是對于其維權(quán)機會的某種剝奪，對此可能產(chǎn)生不滿。原本可以通過“通知—刪除”機制解決的侵權(quán)問題，現(xiàn)在必須同時做好起訴或投訴的準備，實質(zhì)提高了維權(quán)的成本。其次，由于15天等待期實現(xiàn)了“訴前禁令”的效果，可能被惡意投訴者利用，這將導致被投訴人的不滿。在漫長的等待結(jié)果過程中，被投訴人被迫損失商品、服務(wù)及內(nèi)容上線的機會。最后，15天等待期影響平臺處置投訴的成本和效率，間接影響平臺生態(tài)治理。
“由真實權(quán)利人選擇是適用高效便捷的平臺處理機制，還是相對冗長的投訴、訴訟機制，這樣將更符合‘通知—刪除’制度設(shè)計的初衷。”叢立先認為應當刪除15天等待期，避免遭受職業(yè)投訴人的勒索侵害。
那么，在15天的時間里沒有終止所采取的必要措施，究竟會不會擴大行使反通知權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益損害？對此，楊立新認為有這個可能，但對此不必過于擔心，理由是，網(wǎng)絡(luò)用戶可以通過懲罰性賠償獲得救濟。
但也有互聯(lián)網(wǎng)法律人士指出，現(xiàn)在存在不少利用馬甲公司投訴的情形，導致救濟賠償執(zhí)行將遭遇現(xiàn)實障礙，甚至難以獲得法律救濟，所謂的加倍賠償只能淪為一紙空文。15天已足以給用戶(商家)造成嚴重損失，特別是在諸如“雙十一”等大促期間，顯得尤為漫長。對法院而言，司法資源非常緊缺，現(xiàn)有的電商投訴量哪怕只有10%轉(zhuǎn)化為訴訟，法院也吃不消，對司法資源如此粗曠的消耗侵占的是社會公共資源。
創(chuàng)建完善的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任規(guī)范體系
網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之域。只有處理好一般性規(guī)則和網(wǎng)絡(luò)特殊情形規(guī)則中欠缺內(nèi)容的關(guān)系，才能更好地保護真正權(quán)利人的合法權(quán)益。
“雖然草案的這些規(guī)定總體上看是成功的，但還存在若干不足，應當進一步完善，創(chuàng)建我國完善的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任規(guī)范體系?！睏盍⑿陆ㄗh，補充規(guī)定通知和反通知聲明不具備法定要件的后果，對未履行及時轉(zhuǎn)送等義務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應規(guī)定承擔責任。同時，應規(guī)定反通知規(guī)則權(quán)利主體不完整及補救辦法，增加規(guī)定“其他因受到所采取的必要措施受到損害的網(wǎng)絡(luò)用戶，有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出反通知聲明，要求解除損害自己合法權(quán)益的已經(jīng)采取的措施。反通知主張應當包括自己受到損害的初步證據(jù)”以及“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者認可反通知人的主張，應當終止損害反通知權(quán)人權(quán)益的措施，改換其他必要措施”。這樣，就能夠保證其他網(wǎng)絡(luò)用戶不受通知權(quán)行使后果的損害，即使有損害也能夠得到救濟。
“建議條文中對平臺侵權(quán)處理手段和程序的規(guī)定僅作宣示性描述，留給平臺合理的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)生態(tài)治理空間?！眳擦⑾日J為，當前，國內(nèi)各大網(wǎng)絡(luò)平臺都建立了前臺、中臺和后臺的管理流程，已經(jīng)成為社會共治中重要的一環(huán)。他建議，針對反復利用投訴流程獲取禁令效果的權(quán)利人，賦予平臺在核實以后采取相應的遏制措施的權(quán)利?！巴ㄟ^平臺這個信息調(diào)節(jié)的‘閥門’,把選擇權(quán)交給真實權(quán)利人，由真實權(quán)利人選擇是適用高效便捷的平臺處理機制，還是相對冗長的投訴、訴訟機制，這樣將更符合‘通知—刪除’制度設(shè)計的初衷?！?記者 朱寧寧)
