學(xué)術(shù)造假撤銷職稱有了法律依據(jù) 不端“黑歷史”將影響未來(lái)評(píng)審
9月1日起，人社部印發(fā)的《職稱評(píng)審管理暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱規(guī)定)正式實(shí)施，明確規(guī)定了職稱評(píng)審管理的主要規(guī)定和程序，并對(duì)職稱評(píng)審的全過(guò)程進(jìn)行規(guī)范管理。規(guī)定要求，開(kāi)展職稱評(píng)審應(yīng)當(dāng)組建職稱評(píng)審委員會(huì)，職稱評(píng)審包括申報(bào)、審核、評(píng)審、公示、確認(rèn)等基本程序，推廣在線評(píng)審、探索實(shí)行職稱評(píng)審電子證書。
尤其值得注意的是，規(guī)定對(duì)在職稱評(píng)審環(huán)節(jié)規(guī)范學(xué)術(shù)造假行為作出明確要求：學(xué)術(shù)造假將撤銷職稱，并記入職稱評(píng)審誠(chéng)信檔案庫(kù)。
對(duì)于有學(xué)術(shù)造假“黑歷史”的申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，規(guī)定的出臺(tái)無(wú)異于一記重拳?！耙?guī)定一方面強(qiáng)調(diào)要規(guī)范職稱評(píng)審，另一方面把學(xué)術(shù)不端行為納入誠(chéng)信系統(tǒng)，是一個(gè)很重要的抓手，是很有意義的?！敝袊?guó)社科院科學(xué)技術(shù)和社會(huì)研究中心主任段偉文表示。
職稱評(píng)審的第一份法律文件
這是一份順勢(shì)而生的職稱評(píng)審規(guī)范文件。
據(jù)人社部介紹，1986年以來(lái)，為加強(qiáng)和規(guī)范職稱評(píng)審工作，原人事部先后印發(fā)了《關(guān)于重新組建專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審委員會(huì)有關(guān)事項(xiàng)的通知》《專業(yè)技術(shù)資格評(píng)定試行辦法》等一系列政策文件，在建立職稱評(píng)審組織、規(guī)范評(píng)審程序、確保評(píng)審質(zhì)量等方面發(fā)揮了重要作用。
但是，各類文件規(guī)定比較分散，缺乏系統(tǒng)性，效力層次不高，有些政策規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)新時(shí)代職稱評(píng)審工作需要。2016年12月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化職稱制度改革的意見(jiàn)》提出，要加強(qiáng)職稱評(píng)審管理法治建設(shè)，完善職稱政策法規(guī)體系。
因此，從2017年以來(lái)，人社部通過(guò)調(diào)研、座談等形式，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，收集反饋，保證規(guī)定內(nèi)容全面、結(jié)構(gòu)清晰、操作性較強(qiáng)。近期，規(guī)定完成審議程序，正式印發(fā)實(shí)施。
人社部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這份規(guī)定是加強(qiáng)職稱評(píng)審管理、完善職稱政策法規(guī)體系的重要舉措：作為職稱工作的第一部法律性文件，由過(guò)去分散的政策上升為統(tǒng)一規(guī)定，由一般性政策文件上升為部門規(guī)章。它的出臺(tái)，將對(duì)從源頭上規(guī)范職稱評(píng)審程序，依法加強(qiáng)職稱評(píng)審管理，切實(shí)保證職稱評(píng)審質(zhì)量起到重要作用。
學(xué)術(shù)造假撤銷職稱將有規(guī)可依
近幾年，學(xué)術(shù)造假事件層出不窮，涉事方既有科研人員，也不乏其他有社會(huì)影響力的公職人員等，造成極差的社會(huì)影響。
該規(guī)定從職稱評(píng)審方面，對(duì)此劃出紅線：規(guī)定第三十九條指出，申報(bào)人通過(guò)提供虛假材料、剽竊他人作品和學(xué)術(shù)成果或者通過(guò)其他不正當(dāng)手段取得職稱的，由人力資源社會(huì)保障行政部門或者職稱評(píng)審委員會(huì)組建單位撤銷其職稱，并記入職稱評(píng)審誠(chéng)信檔案庫(kù)，納入全國(guó)信用信息共享平臺(tái)，記錄期限為3年。
據(jù)段偉文介紹，十幾年來(lái)國(guó)家對(duì)科研誠(chéng)信問(wèn)題越來(lái)越重視，各部門都相繼出臺(tái)一系列措施，此次人社部的規(guī)定是一種立體的防范和懲處的措施。職稱評(píng)審涉及很多的行業(yè)和部門，不只是高校或一般科研單位，還有各個(gè)地方和單位，“以前我們也聽(tīng)說(shuō)靠虛假材料、不正當(dāng)手段獲取職稱的事例，如果學(xué)術(shù)不端或?qū)W術(shù)造假行為被納入職稱評(píng)審規(guī)范管理中，也就意味著職稱評(píng)議委員會(huì)在一定程度上擔(dān)當(dāng)起甄別學(xué)術(shù)造假的權(quán)利和義務(wù)?！倍蝹ノ恼f(shuō)。
但是，如何行使這個(gè)權(quán)利和義務(wù)呢？段偉文認(rèn)為這需要一個(gè)程序，比如職稱評(píng)議委員會(huì)按照相關(guān)文件規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人學(xué)術(shù)材料進(jìn)行核查，這就涉及人力、物力、經(jīng)費(fèi)的調(diào)用等，各個(gè)環(huán)節(jié)都需要細(xì)化。
規(guī)定中明確了職稱評(píng)審的主體和基本程序等，按照規(guī)定，各地區(qū)、各部門以及用人單位等開(kāi)展職稱評(píng)審，均應(yīng)當(dāng)組建職稱評(píng)審委員會(huì)。職稱評(píng)審委員會(huì)分為高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)三個(gè)類別，申請(qǐng)組建職稱評(píng)審委員會(huì)應(yīng)符合相應(yīng)條件要求。有條件的地區(qū)、部門和用人單位，可以組建職稱評(píng)審委員會(huì)專家?guī)臁?/p>
對(duì)學(xué)術(shù)造假的懲罰需在實(shí)踐中權(quán)衡
規(guī)定對(duì)職稱評(píng)審覆蓋和管理的范圍也相應(yīng)擴(kuò)大。按照規(guī)定，職稱評(píng)審管理的實(shí)施范圍，由過(guò)去主要在體制內(nèi)拓展到面向全體專業(yè)技術(shù)人才和各類用人單位。同時(shí)，管理服務(wù)覆蓋到評(píng)審的各個(gè)環(huán)節(jié)。
人社部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，新的職稱評(píng)審規(guī)定堅(jiān)持繼承與創(chuàng)新相結(jié)合，一方面，職稱工作面臨的新形勢(shì)、新要求，要改革原有文件中不合時(shí)宜的地方，另一方面也要保持職稱政策的連續(xù)性，不對(duì)職稱評(píng)審作顛覆性改變。同時(shí)，堅(jiān)持放管服相結(jié)合；強(qiáng)調(diào)優(yōu)化服務(wù)，簡(jiǎn)化證明材料，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管。規(guī)定明確指出，按照“放管服”改革要求，進(jìn)一步減少政府部門對(duì)職稱評(píng)審的微觀管理，主要通過(guò)事中事后的抽查、巡查，以及對(duì)有關(guān)問(wèn)題線索的倒查、復(fù)查，來(lái)確保職稱評(píng)審的公平公正。這意味著，對(duì)于學(xué)術(shù)造假等存在一定“暴露期”的事件，職稱評(píng)審的事后追查也將加強(qiáng)。此外，規(guī)定還優(yōu)化了職稱評(píng)審服務(wù)。其中指出，要建立職稱評(píng)價(jià)服務(wù)平臺(tái)，加強(qiáng)職稱評(píng)審信息化建設(shè)，推廣在線評(píng)審，探索實(shí)行職稱評(píng)審電子證書，進(jìn)一步提高職稱評(píng)審公共服務(wù)水平。
段偉文強(qiáng)調(diào)，在專業(yè)技術(shù)人員的職稱評(píng)審中，涉及對(duì)科研誠(chéng)信和學(xué)術(shù)造假的懲罰，也需要在實(shí)踐中的權(quán)衡，一方面，希望相應(yīng)舉措能夠有效遏制造假的行為，另一方面也要認(rèn)識(shí)到，在懲罰的同時(shí)也要避免污名化。比如對(duì)查閱誠(chéng)信檔案相關(guān)的權(quán)限作出限制，不能對(duì)所有人開(kāi)放，以免引發(fā)過(guò)度的輿論反應(yīng)。
規(guī)定中指出健全職稱評(píng)審復(fù)查、投訴機(jī)制，是深化職稱制度改革的明確要求，是保護(hù)專業(yè)技術(shù)人才職稱評(píng)審權(quán)益的有效手段，也是加強(qiáng)事中事后監(jiān)管、確保職稱評(píng)審公平公正的重要方式?！兑?guī)定》在規(guī)范評(píng)審程序、細(xì)化有關(guān)要求、健全公開(kāi)公示制度的同時(shí)，進(jìn)一步提出，申報(bào)人對(duì)涉及本人的評(píng)審結(jié)果不服的，可以按照有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)復(fù)查、進(jìn)行投訴，明確了申報(bào)人在職稱評(píng)審中的權(quán)利救濟(jì)措施。
“一位科研人員、技術(shù)人員，在職稱評(píng)審中有倫理和誠(chéng)信上的瑕疵，可以對(duì)其進(jìn)行科研活動(dòng)的限制，在將來(lái)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，可以參考既往的不良表現(xiàn)，進(jìn)行慎重考察，堅(jiān)持平等、均衡的原則?！倍蝹ノ恼f(shuō)，“但計(jì)入全國(guó)信用系統(tǒng)后，也不建議完全公之于眾。希望通過(guò)規(guī)定的不斷細(xì)化，可以既在職稱評(píng)審的角度處罰學(xué)術(shù)不端行為，但同時(shí)也給相關(guān)人員改過(guò)的機(jī)會(huì)?！?記者 崔 爽)
