原標(biāo)題：微信贊賞的錢能否要回
專家表示，若不存在誘導(dǎo)、欺詐等行為，一經(jīng)贊賞，讀者無(wú)權(quán)索回賞金
單鴿
現(xiàn)如今，閱讀微信公眾號(hào)推送的文章，漸漸成為很多人的習(xí)慣，遇到“投緣”的文章，還可以通過“喜歡作者”進(jìn)行贊賞。然而，贊賞后，自己后悔了怎么辦？如果發(fā)現(xiàn)文章內(nèi)容系虛構(gòu)，自己被騙了怎么辦？“贊賞”的錢可以要回來嗎？對(duì)此，記者采訪了相關(guān)專家。
“贊賞”在法律上應(yīng)定性為贈(zèng)予行為
據(jù)了解，2015年3月，微信正式啟用“贊賞”功能。2018年6月6日，“贊賞”功能完成升級(jí)，由“贊賞”變成了“喜歡作者”。名稱雖然變了，但基本功能不變。通過“喜歡作者”功能，閱讀者可以對(duì)作者進(jìn)行贊賞，數(shù)額從5元到200元不等，閱讀者還可自行設(shè)定贊賞金額。
按照《微信公眾平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)范》的解釋，所謂“贊賞”，是指讀者認(rèn)可原創(chuàng)文章而自愿贈(zèng)予，用以鼓勵(lì)的無(wú)償行為。
“微信贊賞”行為在法律上如何界定？西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授張力認(rèn)為，“贊賞”在法律上應(yīng)定性為贈(zèng)予行為。“結(jié)合合同法第185條關(guān)于贈(zèng)予合同的規(guī)定來看，一般而言，贊賞人在作出贊賞行為時(shí)，主觀上是自愿的，意思表示真實(shí)，‘贊賞’行為并未在其與被贊賞人之間設(shè)定一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故‘贊賞’在法律上應(yīng)定性為贈(zèng)予行為?！睆埩M(jìn)一步分析說，這也就意味著，贊賞者和被贊賞者之間形成了贈(zèng)予合同法律關(guān)系。
微信“贊賞”的錢，什么情況下可以要回
近日，網(wǎng)友李女士認(rèn)為某微信公眾號(hào)發(fā)表的文章“虛構(gòu)事實(shí)”，將該公眾號(hào)起訴至法院，要求返還自己贊賞的66元。
法院審理后駁回了李女士的訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為，李女士系在文章發(fā)布一個(gè)月后，自愿以“贊賞”的方式贈(zèng)予公眾號(hào)66元以示鼓勵(lì)，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，李女士的贈(zèng)予行為系其綜合判斷之后的真實(shí)意思表示，雙方之間的贈(zèng)予合同法律關(guān)系已經(jīng)成立并發(fā)生法律效力。同時(shí)，李女士與公眾號(hào)之間的贈(zèng)予合同為無(wú)償、單務(wù)合同，并未向公司設(shè)定任何義務(wù)，因此，公眾號(hào)并不負(fù)擔(dān)對(duì)待給付義務(wù)。公眾號(hào)及時(shí)發(fā)布后續(xù)文章對(duì)前內(nèi)容進(jìn)行更正和說明，也不存在虛構(gòu)事實(shí)的情形。綜上，李女士不享有贈(zèng)予合同撤銷權(quán)，不得撤銷贈(zèng)予并要求受贈(zèng)人返還贊賞款項(xiàng)。
那么，什么情況下微信“贊賞”的錢可以要回？
對(duì)此，張力分析表示，根據(jù)合同法第186條關(guān)于贈(zèng)予合同的任意撤銷與限制的規(guī)定，贈(zèng)予人在贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)予，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)予合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)予合同除外?！百澷p人在完成‘贊賞’行為后，即贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移后，不可根據(jù)贈(zèng)予人的任意撤銷權(quán)要求被贊賞人退款。”張力說道。
“但是，贊賞人可因贈(zèng)予合同存在民事法律行為效力瑕疵的事由，請(qǐng)求被贊賞人退款?！睆埩^續(xù)說道。
根據(jù)合同法第192條的規(guī)定，出現(xiàn)受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)予人或者贈(zèng)予人的近親屬、對(duì)贈(zèng)予人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行或者不履行贈(zèng)予合同約定的義務(wù)等情況，贈(zèng)予人可以撤銷贈(zèng)予。
此外，根據(jù)合同法第54條的規(guī)定，因重大誤解訂立的或者在訂立合同時(shí)顯失公平的合同，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷合同。“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方亦有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！?/p>
“這就意味著，如果贊賞人發(fā)現(xiàn)作者存在欺詐讀者或虛假營(yíng)銷、誘騙贊賞等內(nèi)容，贊賞人就有權(quán)請(qǐng)求撤銷合同，要求作者退回贊賞款。”北京德和衡律師事務(wù)所律師王希娟表示。
“需要注意的是，舉證責(zé)任需要由贊賞者來承擔(dān)，如果贊賞者無(wú)法證實(shí)作者存在欺詐行為的話，則作者無(wú)需退回贊賞款?！蓖跸＞瓯硎尽?/p>
發(fā)生糾紛，平臺(tái)是否擔(dān)責(zé)
由于公眾號(hào)的信息發(fā)布和贊賞者的贊賞行為都發(fā)生在微信平臺(tái)，所以，微信平臺(tái)也就成了此類問題中一個(gè)繞不開的主體。
“微信平臺(tái)為贊賞人和被贊賞人提供網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)服務(wù)?！睆埩Ρ硎荆百澷p人和被贊賞人與微信平臺(tái)之間形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同法律關(guān)系。”
記者了解到，在“喜歡作者”的功能下，讀者可以直接贊賞原創(chuàng)文章的作者。這部分錢款，微信不參與抽成。那是否意味著，贊賞人和被贊賞人之間發(fā)生糾紛時(shí)，微信平臺(tái)可以“獨(dú)善其身”？
張力認(rèn)為，糾紛出現(xiàn)時(shí)，微信平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其法律責(zé)任的成立與否，需結(jié)合個(gè)案分析。
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第36條第2款的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不知道用戶利用其平臺(tái)實(shí)施侵權(quán)行為的，在被侵權(quán)人向其通知后，負(fù)擔(dān)采取及時(shí)刪除、屏蔽、禁用等必要措施的義務(wù)，否則視為與侵權(quán)人構(gòu)成共同侵權(quán)行為，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
此外，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第36條第3款的規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>
“平臺(tái)當(dāng)然也存在因違反合同的特別約定義務(wù)而承擔(dān)違約責(zé)任的可能性。”張力表示。
“簡(jiǎn)單來說，如果文章涉嫌欺詐，贊賞人與被贊賞人之間發(fā)生糾紛，微信平臺(tái)的責(zé)任可以參照適用避風(fēng)港原則。”王希娟表示，“即如果微信能夠證明自己無(wú)惡意且及時(shí)采取措施防止危害繼續(xù)擴(kuò)大，那么就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)對(duì)損害擴(kuò)大部分承擔(dān)責(zé)任。”
