開發(fā)商與施工方圍繞工程款展開“拉鋸戰(zhàn)”，最高法第五巡回法庭為保護(hù)住戶人身財(cái)產(chǎn)安全向住建部門發(fā)函，督促關(guān)注房屋整修——
仿佛能感受到房屋中潮濕的空氣里帶著的水泥味道，這是最高人民法院第五巡回法庭法官助理孫雅婷第一次看到案涉工程照片時(shí)的感受。
地下車庫墻皮多處剝落，露出柱墻里的鋼筋，看上去觸目驚心?！笆昵暗纳唐贩坎凰阈铝?，是否存在質(zhì)量問題還有待進(jìn)一步鑒定?！睂O雅婷說。
這是一個(gè)位于四川達(dá)州的商品房小區(qū)，由當(dāng)?shù)啬撤康禺a(chǎn)公司開發(fā)、江西某建筑公司施工完成，早在2014年便已竣工并交付使用，目前大部分購房者都已入住。
交房后，兩公司就工程款結(jié)算產(chǎn)生糾紛，經(jīng)過四川省高級(jí)人民法院一審后，雙方在2022年上訴至最高人民法院第五巡回法庭。
彼時(shí)，開發(fā)商一直認(rèn)為該小區(qū)建筑質(zhì)量不符合要求，部分工程未完工，因此拒絕支付有關(guān)款項(xiàng)?？紤]到購房者急等著住房，交房日期一拖再拖，當(dāng)?shù)刈》亢统青l(xiāng)建設(shè)部門便先行組織進(jìn)行工程驗(yàn)收，驗(yàn)收結(jié)果為合格。施工方以此要求開發(fā)商支付剩余工程價(jià)款。
圍繞這筆工程款，雙方展開了“拉鋸戰(zhàn)”。
2017年，施工方將開發(fā)商告上了法庭。一審法院對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)論、結(jié)合事實(shí)情況，判決開發(fā)商支付價(jià)款。但雙方對(duì)這一結(jié)果均不滿意，提起上訴。
二審過程中，開發(fā)商提交了新的證據(jù)。
“新的證據(jù)為案涉工程地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量及安全性的技術(shù)鑒定報(bào)告?！背修k法官江建中介紹，這份報(bào)告來自這兩個(gè)公司的另外一起糾紛——開發(fā)商以案涉工程質(zhì)量存在問題為由，狀告建筑施工公司。達(dá)州市中級(jí)人民法院審理該案時(shí)，委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行了全面鑒定。
“該鑒定報(bào)告初步證明，樓板存在大量的貫穿性裂縫等施工質(zhì)量問題，嚴(yán)重影響結(jié)構(gòu)使用安全性，嚴(yán)重缺陷構(gòu)件評(píng)定為Cu級(jí)?！苯ㄖ斜硎?。
根據(jù)GB50292-2015《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，房屋安全性鑒定評(píng)級(jí)劃分為A、B、C、D級(jí)四個(gè)等級(jí)，Au、Bu、Cu、Du級(jí)為樓層安全性等級(jí)。A級(jí)表示房屋結(jié)構(gòu)安全，B級(jí)表示結(jié)構(gòu)承載力基本滿足正常使用要求，C級(jí)則意味著顯著影響整體承載，應(yīng)采取措施且可能有極少數(shù)構(gòu)件必須立即采取措施。D級(jí)最為嚴(yán)重，意味著承載力受到嚴(yán)重影響，必須立即采取措施。房屋整體出現(xiàn)險(xiǎn)情，構(gòu)成整幢危房。
“從Au級(jí)到Du級(jí)，危險(xiǎn)性逐步增加?！焙献h庭成員楊春介紹，Cu級(jí)意味著局部危險(xiǎn)，這樣的級(jí)別雖然不是最嚴(yán)重的，但也已經(jīng)給住戶的人身財(cái)產(chǎn)安全帶來隱患。
考慮到另一涉及該工程質(zhì)量的案件還在審理中，雙方對(duì)于房屋質(zhì)量還存有爭(zhēng)議。加之該商品房小區(qū)部分工程等待維修，部分工程尚未完工。在此基礎(chǔ)上，工程款怎么扣減、如何計(jì)價(jià)，雙方是否存在過錯(cuò)，都需要通盤考慮。
“因此，我們裁定撤銷一審判決，發(fā)回原審法院重審，建議原審法院與另一起涉及房屋質(zhì)量的案件一并考慮、相互協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取取得更圓滿的裁判效果?！睏畲赫f。
孫雅婷看著手中的照片——小區(qū)周圍商鋪林立，煙火氣仿佛從面館、酒館、火鍋店里飄散出來?！斑@樣一個(gè)成熟的社區(qū)，一旦出現(xiàn)安全事故，后果不堪設(shè)想?！?/p>
盡管二審審理已經(jīng)完成，但房屋質(zhì)量問題沒有解決，仍有可能引發(fā)安全風(fēng)險(xiǎn)，審判團(tuán)隊(duì)總感覺“事情沒有辦圓滿”。
“這看似是個(gè)普通的建設(shè)工程施工合同糾紛，但處理是否妥當(dāng)，關(guān)系到整個(gè)小區(qū)住戶的人身和財(cái)產(chǎn)安全?！痹摪笇徟虚L(zhǎng)楊占富認(rèn)為茲事體大。
“辦案不是目的，讓住戶們住上安全的房屋，是我們審判工作最終的落腳點(diǎn)。”第五巡回法庭副庭長(zhǎng)付向波說。
2024年1月31日，一份工作建議函發(fā)往四川省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳——
“特建議：督促開發(fā)商和建設(shè)單位抓緊對(duì)房屋進(jìn)行維修，確保房屋質(zhì)量符合安全的居住條件。督促開發(fā)商和建設(shè)單位做好購房者的合法權(quán)益保障工作，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。”
江建中與四川省住建廳全面溝通了此案情況，將來龍去脈以及當(dāng)前存在的安全隱患詳細(xì)告知。一個(gè)月后，江建中接到了四川省住建廳的電話。
四川省住建廳向五巡作出復(fù)函，介紹了這段時(shí)間會(huì)同該案屬地住建部門開展調(diào)查的具體情況，表示下一步將加強(qiáng)工作指導(dǎo)，由屬地住建部門牽頭，組織有資質(zhì)的鑒定單位對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行安全性鑒定，并落實(shí)質(zhì)量問題整改，徹底消除質(zhì)量隱患。
目前，案件正在重新審理過程中，住建部門也在加緊組織各方對(duì)房屋進(jìn)行維修。審判團(tuán)隊(duì)心里懸著的石頭總算落了地。
照片里，小區(qū)的“萬家燈火”在夜色中格外鮮亮。居民們從大門進(jìn)進(jìn)出出，即將過完又一個(gè)平淡日子。
“住有所居，居有所安?！本用駛兛赡懿恢?，為了大家這個(gè)樸素的愿望，有一群人正在竭盡全力。
專家點(diǎn)評(píng)
能動(dòng)履職保護(hù)群眾生命財(cái)產(chǎn)安全
西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授? 譚啟平
本案系施工方起訴開發(fā)商要求支付工程款的案件。開發(fā)商又另案起訴施工方主張工程存在質(zhì)量問題并要求施工方承擔(dān)民事責(zé)任。本案并非簡(jiǎn)單的建設(shè)工程施工合同糾紛案件，既涉及到建設(shè)工程款，又涉及到建設(shè)工程質(zhì)量問題，是一件案件事實(shí)較為復(fù)雜、矛盾交織集中、法律適用難度大的案件。
一般情況下，建筑工程竣工驗(yàn)收交付使用后出現(xiàn)質(zhì)量問題，應(yīng)當(dāng)依照建筑工程保修的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。本案中，施工方交付的工程主體結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)為有嚴(yán)重缺陷構(gòu)件Cu級(jí)，根據(jù)GB50292-2015《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，Cu級(jí)為安全性較差的級(jí)別，為應(yīng)采取措施且可能有極少數(shù)構(gòu)件必須立即采取措施的級(jí)別。案涉工程是商品房，已經(jīng)交付使用，且有大量居民入住。在案件辦理中，審判人員不是簡(jiǎn)單地就案辦案、機(jī)械司法，而是在二審審理中發(fā)現(xiàn)另案鑒定存在工程質(zhì)量問題的情形下，以高度的責(zé)任心向工程所在地省級(jí)政府住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理部門發(fā)出“工作建議函”，督促開發(fā)商和施工方盡快對(duì)案涉房屋進(jìn)行整改，以保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。這是以人民為中心的生動(dòng)實(shí)踐，也是能動(dòng)履職、實(shí)質(zhì)性化解矛盾解決問題的積極探索，體現(xiàn)了新時(shí)代司法工作者的擔(dān)當(dāng)作為。（人民法院報(bào)）
