近日，在“世界區(qū)塊鏈大會?烏鎮(zhèn)”分會場，一場主題為“發(fā)現(xiàn)下一個獨角獸——烏鎮(zhèn)區(qū)塊鏈投資論壇”的圓桌論壇上，時戳資本CEO李宗乘、點亮資本合伙人郭峰、普華資本合伙人蔣純、中倫律師事務所于魯平、樂米資本創(chuàng)始人張璐萍以及DCG創(chuàng)始成員、Coindesk前CEO Ryan Seliks以《發(fā)現(xiàn)下一個獨角獸》為議題進行了討論。
其中，中倫律師事務所合伙人于魯平博士的發(fā)言給筆者留下了深刻的印象。據(jù)筆者了解，于魯平先生是中國人民大學法學博士，中央財經大學博士后，后任中倫律師事務所顧問，山東文康律師事務所合伙人，具有中國律師資格，上市公司獨立董事任職資格，屬于行業(yè)內資深專業(yè)人士。本次發(fā)言中，于博士從法律角度表達了自己對區(qū)塊鏈投資的看法。
首先，他認為合規(guī)性帶來投資安全性的影響，其次投資的領域在習慣于自己獲取財富的便捷性的同時，可能往往關注這個財富再次獲得的便捷性，而忽視了本身沒有一個合規(guī)、法治體系所帶來的巨大風險。很多投資人在古典投資者的穩(wěn)健與新型投資者的眼界和勇氣兩者的平衡中，往往會面臨很多法律甚至刑事風險。一定要腳踏實地，讓金融為實體服務。
另外，于魯平也針對傳統(tǒng)企業(yè)向區(qū)塊鏈方向轉型和與區(qū)塊鏈進行連接提出自己的建議。他表示，區(qū)塊鏈所帶來的通證經濟學實際上將原來的公司股權架構進行了通證化改造，股權的作用是風險規(guī)避、責任共擔和風險綁定，但是Token是由團隊、由個人發(fā)行，一旦出現(xiàn)道德性的問題就會給投資人和被投資人帶來很大的問題。準備做區(qū)塊鏈的企業(yè)，要加強內控，對企業(yè)架構要做好應對準備，應對監(jiān)管和應對投資人。
于博士提出，投資人有兩種：第一種是傳統(tǒng)型的投資人，又稱古典投資人；第二種是創(chuàng)新型投資人，也叫新型投資人。傳統(tǒng)投資人更考慮的是資產投資安全以及對企業(yè)的可控性，這個過程當中他們吸納了所謂古典投資策略，但是著重考慮了現(xiàn)在創(chuàng)新型的要求。新型投資者對這些所謂的架構、所謂的投資風險、所謂的規(guī)避風險、所謂的價值傳導體系不那么在意，更在意是如何有效、盡快地讓投資價值盡快實現(xiàn)，這就是通證經濟學引起了更多的新型投資者關注的原因。就目前而言，新型投資者帶來的投資風險是遠遠高于古典型投資者，因為本身他們就有風險。
從法律角度來說，問題非常之多。首先，合規(guī)性帶來投資安全性的影響，其次投資的領域在習慣于自己獲取財富的便捷性的同時，可能往往關注這個財富再次獲得的便捷性，而忽視了本身沒有一個合規(guī)、法治體系所帶來的巨大風險。
世界上很多國家，包括中國在內，雖然沒有明確規(guī)定數(shù)字資產應該如何配置和使用，有效的項目應該如何進行監(jiān)管，但是法律是有邊界的。例如數(shù)字資產項目底線是眾籌，如果突破了眾籌就會引起眾籌類法律監(jiān)管；同樣上限可能是證券，這也是很多國家都在倡導的。如果你的Token設計、經濟層面的設計引起了IPO的監(jiān)管和證券類監(jiān)管，就要受到證券法律制約，同樣兩邊還有刑法的邊界性問題，這種邊界非常清晰。
合格投資項目的設定，應該是既有古典投資者的穩(wěn)健，考慮到投資出去以后如何有效的進行一種架構的保障，同時還有新型投資者的眼界和勇氣。在找平衡的過程當中，可以帶一點理想、帶一點幻想，但還是要腳踏實地。
區(qū)塊鏈企業(yè)的發(fā)展剛開始的思路和普通互聯(lián)網企業(yè)是一樣的。區(qū)塊鏈技術剛剛引進到中國的時候，那個時候的企業(yè)正在想做區(qū)塊鏈如何實際落地，也在想如何吸引投資人，然后怎樣去上市，怎樣解決問題。但是后來ICO的橫空出世，讓原來很多投資人在等著區(qū)塊鏈企業(yè)相互殘殺出現(xiàn)類似獨角獸苗頭的時候，這些企業(yè)全部轉身做自己的數(shù)字資產去了。
目前區(qū)塊鏈所謂的創(chuàng)新型企業(yè)，可以分為兩種：第一，技術出身，真正做技術，有技術大牛在研究。這種新的理念必然帶來新的技術模式的開發(fā)和研究，也會產生一些新的應用場景。第二，原來就有自己的資本，結合新的技術以后意識到要承接新的未來。對于后一種企業(yè)而言，需要格外重視。
從傳統(tǒng)的領域過渡到區(qū)塊鏈，有幾種表現(xiàn)形式：一是直接進行投資，以并購形式進入；二是對自己產業(yè)進行區(qū)塊鏈改造，和區(qū)塊鏈布局。區(qū)塊鏈所帶來的通證經濟學實際上將原來的公司股權架構進行了通證化改造。為什么很多投資人既要Token還要股權，而且明知道股權沒有任何作用，因為所有公司價值流轉通過通證，股權有什么作用？股權的作用是風險規(guī)避、責任共擔和風險綁定。律師最傳統(tǒng)的業(yè)務就是對投資、對股權進行有效的控制，但是Token是由團隊、由個人發(fā)行，一旦出現(xiàn)道德性的問題就會給投資人帶來很大的問題，同樣投資人也會給另外一方帶來影響，因為現(xiàn)在很多人在采用通證進行投資。
于博士團隊還曾在全國搜集了1980多個法院的判決，通過分析以后發(fā)現(xiàn)，通證涉及的買賣、投資活動，絕大多數(shù)法院認為是無效的行為。那么這個投資行為最終的結論到底是什么，值得每一個人思考。
?
在此，筆者注意到，就在2018年6月28日，全國首例區(qū)塊鏈存證案在杭州互聯(lián)網法院一審宣判，法院支持了原告采用區(qū)塊鏈作為存證方式并認定了對應的侵權事實。這次法院判決中采取使用區(qū)塊鏈技術存證的證據(jù)予以確認，是區(qū)塊鏈技術在中國法律層面的首次應用。這在整個法律圈和區(qū)塊鏈技術圈都具有里程碑式的意義。它讓每個身處區(qū)塊鏈行業(yè)和對區(qū)塊鏈技術發(fā)展感興趣的人們?yōu)橹徽瘛?/p>
但是區(qū)塊鏈技術被認可，只是表明防偽溯源、身份確認、鏈上應用被確認，是否代表通過區(qū)塊鏈技術所生成的通證一定會被確認呢？
對此，于博士又指出，無論投資者還是被投資者，如果以新型投資者的心態(tài)進行通證投資還要考慮另外一條風險性保障，就是對團隊、對項目，尤其對公司的一些協(xié)助性的、傳統(tǒng)性的控制。對企業(yè)內控也要投入很大的精力物力研究，對企業(yè)架構要做好應對準備，應對監(jiān)管和應對投資人。如果沒有這兩方面的準備，一旦出現(xiàn)道德風險和價格風險，受損害的都是雙方。很多項目，大家往往看到幣馬上要漲了，項目馬上要啟動了趕緊沖進去，但是沖進去以后有怎樣的法律風險，很多人沒有考慮，非常盲目。
綜上所述，筆者認為，無論哪種投資者，必須要在前期對項目的落地性，團隊技術實力，社區(qū)運營能力，及項目本身的合規(guī)性，做出切實，認真的調研，這樣才能避免后期出現(xiàn)的道德風險，甚至是法律風險，從而保護好自己的合法權益。
