本報記者 張昊
重慶萬州公交車墜江悲劇，引起全社會廣泛關(guān)注和反思。
11月9日，最高人民法院司法案例研究院舉辦第十一期“案例大講壇”，研討對正在駕駛公交車的司機實施違法犯罪行為如何認定法律責任，如何預防、規(guī)制、立法完善等問題。來自最高人民法院、最高人民檢察院、基層法院、公交公司等單位的專家、代表，紛紛提出建議。
多因小事引發(fā)糾紛沒有預謀
司法實踐中，因坐過站與司機發(fā)生爭執(zhí)并非個案。重慶市萬州區(qū)人民法院法官譚勇，就曾審理過一起對公交車司機實施刑事犯罪的案件。
2015年12月29日清晨，司機左某駕駛著22路環(huán)湖公交車正常行駛。老人成某坐過站后，左某沒有同意成某停車的要求。
成某要求歸還兩元車票錢并用力摳投幣箱，將投幣箱外面的塑膠扯壞。車上的乘客勸了幾句，沒想到反而激怒了成某，他突然動手拉動司機的方向盤。
左某本能地踩了一腳急剎車，車輛直沖路邊人行道，撞上一棵行道樹和交通指示牌后停下來。左某的背部撞擊到駕駛員座位后面的欄桿上，無法呼吸。另外一位老人被送往醫(yī)院，CT顯示胸腔有積液和淤血。公交車的擋風玻璃、雨刮器、車前的大燈、儀表盤、保險杠都被撞壞，損失兩萬元以上。
法院依法審理后認為，成某構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年。
3位審理過類似案件的法官描繪出涉公交車安全案件中犯罪行為人的“畫像”。
萬州區(qū)法院刑事審判庭庭長嚴學萬介紹說，2015年至2018年，萬州法院共審理以危險方法危害公共安全犯罪案件9起，與公交車相關(guān)的有7起，7名涉案人中男性6人，女性1人，年齡在40歲至50歲之間，文化程度不高。法院對7案均作出有罪判決，大多數(shù)被判處緩刑，1件被判處實刑。
嚴學萬說，此類案件犯罪行為人年齡比較大，往往因坐過站、車費等小事與司機產(chǎn)生矛盾，臨時起意沒有預謀。行為人有自首行為，危害后果不是特別嚴重，大部分案件沒有人員傷亡，財產(chǎn)損失也不是特別大。
遼寧省沈陽市高新區(qū)人民法院法官趙穎男介紹說，沈陽公交車上的視頻監(jiān)控較清晰，案件過程記錄得相對完整。此類案件多為坐過站或投幣不對引發(fā)的矛盾，行為人多為初犯且有自首情節(jié)，認罪態(tài)度好，能積極賠償損失取得被害人諒解。人身傷害基本是輕傷以下，有的案件中公交車司機也存在一定過錯。
北京市豐臺區(qū)人民法院法官胡洋介紹說，近3年，豐臺區(qū)法院審理了11件以危險方法危害公共安全案件，6件與機動車相關(guān)，其中有3件與公交車相關(guān)。
北京市豐臺區(qū)政協(xié)委員鄭愛麗是名律師，已擔任10年公交公司的法律顧問。她說，以往還出現(xiàn)過酒后打罵公交車司機或拿公交車司機撒氣的情況，公交公司設(shè)有服務(wù)處，處理涉公交車司機的投訴。很多矛盾中是讓公交車司機忍一忍，或由公司給司機發(fā)放委屈獎，或者雙方都教育一下，以服務(wù)糾紛的形式化解了。
罪責刑相適應(yīng)量刑綜合考量
近些年發(fā)生的毆打公交車司機或強行駕駛車輛案件中，個案情況千差萬別，法官需要考量的因素也很多。目前，法官定罪量刑普遍會考量打擊公交車司機的部位、力度、車速、路段、造成危害的情節(jié)等綜合因素。
最高人民檢察院公訴廳公訴一處處長曹紅虹說，對搶奪方向盤導致危害公共安全的行為進行法律評價時，檢察官會考量主體過錯是單方傷害行為還是雙方互毆行為；發(fā)生路段是否處于高峰期、車載人員數(shù)量，乘客的行為是挑釁還是阻止司機危險駕駛行為、司機是否放下高速行駛的車輛與乘客互毆；是否確實發(fā)生了危害公共安全的行為，導致公共安全處于危險中等。個案千差萬別，不能一概而論，以危險方法危害公共安全或者尋釁滋事、故意傷害都是可能觸犯的罪名。
針對乘客采用暴力、威脅方法侵犯正在駕駛車輛的駕駛員的人身權(quán)，或強行干擾公共交通工具的駕駛行為，最高人民法院二級大法官胡云騰則建議，可以考慮增設(shè)“妨害安全駕駛罪”，參考危險駕駛罪量刑。
最高法研究室刑事處副處長喻海松認為，刑法第293條尋釁滋事罪也是可以考慮適用的罪名。此外，立法時或可比照暴力危及飛行安全罪，增加“暴力危及公共交通安全罪”。
與會法學專家普遍認為，司機的駕駛行為是職務(wù)行為，注意義務(wù)高于乘客和其他人，有義務(wù)采取足夠的措施避免危險進一步擴大。
胡云騰建議，司機存在長時間玩手機、與乘客發(fā)生糾紛離開駕駛席等高危行為擅離職守的，可以考慮納入危險駕駛罪。
公共運輸安全標準有待提升
“該出手時就出手”，遇到有人對司機大打出手怎么辦？多位法學家給出這樣的建議。
北京市豐臺區(qū)法院花鄉(xiāng)法庭庭長魏亞南說，司機和乘客對罵或司機開斗氣車，不是兩個人之間的恩怨，而是危害公共安全的行為。其他乘客勇敢地站出來，是法律應(yīng)有之義，應(yīng)加強對這種見義勇為行為的褒獎，公交車司機受到攻擊采取的緊急避險行為也應(yīng)得到承認。
國家法官學院民商審判教研部教授胡田野說，民法未規(guī)定公民的見義勇為義務(wù)，但鼓勵見義勇為行為，這種鼓勵要通過司法體現(xiàn)出來。
北京公交公司第三客運分公司第一車隊安全副隊長邢曉明說，公交車上有“四不傷害”，即不傷害自己，不傷害別人，不被別人傷害，不愿意看到別人受到傷害。這4條適合所有人。
與會者認為，公交公司應(yīng)加強駕駛員情緒疏導，對他們的心理應(yīng)給予更多關(guān)懷。同時，針對不同層次、不同群體、不同職業(yè)的人要采取不同方法加強普法教育，讓“襲擊承載著公共安全的駕駛?cè)藛T的行為是嚴重犯罪，將面臨嚴重的法律制裁”成為公知。
邢曉明說，北京公交司機有“18個怎么辦”，其中詳細列舉了發(fā)生火災(zāi)、搶劫、口角、肢體接觸等情況駕駛員應(yīng)該怎么辦，公司經(jīng)常組織演練。如果司機都做到了還是發(fā)生極端情況，希望能夠?qū)λ緳C有足夠的保障。
喻海松認為，公交車安全設(shè)施有待加強，例如配備一鍵報警、隔離門、安全員等。城市公交管理水平也有提升空間，售票和報站都使用語音提醒，公交車上只有司機一人，容易將沖突集中在司機和乘客之間。
在鄭愛麗看來，加裝安全設(shè)備僅有提倡還不夠，應(yīng)該提升公交車和旅游大巴車制造的技術(shù)強制標準。希望有更多危害公交車安全的情況進入法律程序處理，根據(jù)具體情況給予行為人行政處罰或刑事處罰，對當事人和群眾產(chǎn)生警示作用。
北京市豐臺區(qū)法院民六庭法官董利娟說，涉及公交車的案件中，乘客向法院請求調(diào)取公交車錄像時，有時會碰到錄像找不到的情況。公交公司有必要建立制度，加強對視頻錄像的保管，以便發(fā)生司乘糾紛或乘客受傷時及時提供證據(jù)。
北京市豐臺區(qū)交通警察支隊法制科科長李濤說，公共交通中類似的情況不僅發(fā)生在公交車上，長短途客運車輛上也有發(fā)生，因此，視野應(yīng)擴大到公共運輸領(lǐng)域。(制圖/李曉軍)
