中經(jīng)聯(lián)播6月11日北京訊（歐陽雪  張宇暉 雨蝶）由中國(guó)行為法學(xué)會(huì)財(cái)經(jīng)專業(yè)委員會(huì)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)新聞聯(lián)播網(wǎng)、北京律師法學(xué)研究會(huì)主辦，人民法治雜志、中國(guó)律師博物館支持舉辦的《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》實(shí)施研討會(huì)日前在北京國(guó)際飯店舉行。資深法治媒體人、北京策略律師事務(wù)所合伙人律師華挺應(yīng)邀出席并發(fā)表題為《輿論監(jiān)督與民企權(quán)益保護(hù)》的交流發(fā)言。以下為發(fā)言摘要。

一、輿論監(jiān)督的合法性根基與國(guó)家政策支持

首先，從法理角度來看，輿論監(jiān)督是民主法治社會(huì)的重要組成部分。在我國(guó)，新聞媒體監(jiān)督有著堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)?！稇椃ā焚x予公民言論自由的權(quán)利，第41條進(jìn)一步規(guī)定公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和工作人員擁有批評(píng)和建議的權(quán)利，反映出公民監(jiān)督權(quán)利的廣泛性，為輿論監(jiān)督民營(yíng)企業(yè)相關(guān)事務(wù)筑牢了法理根基。

在民法領(lǐng)域，民法中關(guān)于名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的規(guī)定，實(shí)際上是在規(guī)范輿論監(jiān)督的邊界。一方面，保障公民和企業(yè)的合法權(quán)益不受非法輿論侵害；另一方面，也為合法的輿論監(jiān)督提供了法律空間，只要是基于事實(shí)、合理合法的監(jiān)督報(bào)道，就是受到法律保護(hù)的。

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)輿論監(jiān)督。早在2016年2月19日，黨的新聞?shì)浾摴ぷ髯剷?huì)上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“輿論監(jiān)督和正面宣傳是統(tǒng)一的。新聞媒體要直面工作中存在的問題，直面社會(huì)丑惡現(xiàn)象，激濁揚(yáng)清、針砭時(shí)弊，同時(shí)發(fā)表批評(píng)性報(bào)道要事實(shí)準(zhǔn)確、分析客觀?！?022年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“要從政策和輿論上鼓勵(lì)支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)發(fā)展壯大”。包括2025年2月10日中央廣播電視總臺(tái)工作會(huì)議提出，要"加快構(gòu)建更有效力的國(guó)際傳播體系"，這與習(xí)近平總書記“推動(dòng)媒體融合發(fā)展做大做強(qiáng)主流輿論”的要求高度契合，也為國(guó)際輿論監(jiān)督提供了新視角，充分證明了這一觀點(diǎn)極具歷史先進(jìn)性和國(guó)際視野。

近年來，許多備受關(guān)注的冤假錯(cuò)案得以昭雪，背后都離不開媒體的持續(xù)監(jiān)督。比如聶樹斌案、呼格案、陳滿案等，均體現(xiàn)了媒體監(jiān)督的深層價(jià)值。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在近年來80%以上的死刑平反案件中，媒體監(jiān)督都起到了至關(guān)重要的作用。

由此可見，輿論監(jiān)督并不僅事關(guān)民企保護(hù)，事關(guān)司法公正，更事關(guān)黨和國(guó)家事業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展。

二、輿論監(jiān)督在民企權(quán)益保護(hù)中幾種類型

（一）媒體監(jiān)督敦促司法糾錯(cuò)

如張文中案。物美集團(tuán)創(chuàng)始人張文中因詐騙罪、單位行賄罪被判有期徒刑12年。2018年3月2日澎湃新聞雜志的《這位蒙冤12年的企業(yè)家寫了一封公開信，讀罷，馬云起立致敬》，將個(gè)案訴求轉(zhuǎn)化為“平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)”的主張。新浪財(cái)經(jīng)全程直播最高法再審宣判，媒體持續(xù)追蹤報(bào)道后，最高法于2018年5月31日改判張文中無罪。2018年11月“產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化”寫入《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》。此案中，輿論監(jiān)督將專業(yè)法律問題轉(zhuǎn)化為公眾可感知的正義訴求，切實(shí)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家權(quán)益。

（二）輿論監(jiān)督執(zhí)法行為合規(guī)

2024年，相當(dāng)多關(guān)于“營(yíng)商環(huán)境”“民企保護(hù)”的論壇中，都繞不開“遠(yuǎn)洋捕撈”“以刑化債”這一話題，輿論媒體在曝光行政執(zhí)法亂象，糾正權(quán)力濫用，維護(hù)民企經(jīng)營(yíng)安全方面發(fā)揮了不可或缺的作用。

浙江省人民檢察院新聞發(fā)布會(huì)在2024年11月20日首次公開浙江“私帶警械跨省抓人索財(cái)”事件，涉事人員以執(zhí)法名義對(duì)民營(yíng)企業(yè)相關(guān)人員實(shí)施控制，導(dǎo)致當(dāng)事人被迫跳車避險(xiǎn)。次日澎湃新聞揭露了背后的趨利執(zhí)法問題。該報(bào)道引發(fā)社會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)執(zhí)法環(huán)境的關(guān)注，倒逼地方規(guī)范執(zhí)法流程。

部分地方將經(jīng)濟(jì)糾紛刑事化，通過“刑事手段”化解債務(wù)，損害民企權(quán)益。2024年2月26日中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)雜志以《女企業(yè)家討工程款陷“尋釁滋事”被批捕 過億債務(wù)政府只愿給1200萬》為題，首次披露貴州六盤水女企業(yè)家馬藝珈伊因討要2.2億元工程款，被當(dāng)?shù)鼐揭陨嫦訉め呑淌伦镄淌戮辛舻氖聦?shí)。指出案件中“債權(quán)債務(wù)關(guān)系清晰卻被刑事介入”的異常，邀請(qǐng)法律專家分析“以刑化債”的違法性。報(bào)道引發(fā)上級(jí)部門關(guān)注，最終案件得以重新審查，企業(yè)權(quán)益獲得維護(hù)。

（三）輿論監(jiān)督促使行政機(jī)關(guān)允諾履約

上述貴州六盤水女企業(yè)家馬藝珈伊案同時(shí)也是以輿論監(jiān)督敦促行政機(jī)關(guān)允諾履約的經(jīng)典案例，這也體現(xiàn)出媒體監(jiān)督高效助推整個(gè)案件的解決。

類似案件還有，山東汶上縣白石鎮(zhèn)政府拖欠工程款案，2023年10月9日，紅星新聞以《山東一公司被鎮(zhèn)政府拖欠4000萬工程款，鎮(zhèn)政府回應(yīng)》為標(biāo)題，報(bào)道山東昌旺市政工程有限公司自2018年起為白石鎮(zhèn)政府承建美麗鄉(xiāng)村、棚戶區(qū)改造等工程，累計(jì)被拖欠工程款3967萬余元。2023年11月雙方簽署分期還款協(xié)議，但鎮(zhèn)政府首期即違約。報(bào)道披露鎮(zhèn)政府拖欠工程款導(dǎo)致企業(yè)瀕臨破產(chǎn)、項(xiàng)目經(jīng)理被限制上高速等細(xì)節(jié)。截至2024年5月，鎮(zhèn)政府已部分履行還款協(xié)議，剩余款項(xiàng)進(jìn)入分期支付程序。

最新修訂的國(guó)務(wù)院《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》2025年6月1起施行，第30條明確規(guī)定：“新聞媒體依法加強(qiáng)對(duì)拖欠中小企業(yè)款項(xiàng)行為的輿論監(jiān)督。”

媒體以民生敘事視角披露欠款事實(shí)、判決執(zhí)行進(jìn)度，將地方政府的失信行為置于聚光燈下。這種監(jiān)督不僅推動(dòng)個(gè)案解決，更促使各單位建立“違約案件快速響應(yīng)機(jī)制”，要求對(duì)生效判決“限時(shí)執(zhí)行”。

（四）主流媒體反制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)

2025年4月“柴懟懟”作為擁有28萬粉絲的玉石領(lǐng)域博主同時(shí)也是溫州市道萊玉雕有限公司的法定代表人，連續(xù)發(fā)布29條視頻，通過“成本幾百賣幾萬”“組織水軍吹捧”等情緒化表述指控許昌市胖東來超市。

事件發(fā)酵后許昌市市場(chǎng)監(jiān)管局于5月5日發(fā)布專項(xiàng)檢查結(jié)果，許昌市胖東來商貿(mào)集團(tuán)有限公司隨機(jī)抽查的13件和田玉商品進(jìn)貨手續(xù)齊全、鑒定證書有效，1-4月平均毛利率≤20%，徹底否定“暴利”指控。人民網(wǎng)于5月7日發(fā)表社評(píng)《依法打擊亂“懟”，胖東來需討回公道》，將事件上升至“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”的法治高度。本案中，監(jiān)管部門的背書與主流媒體的發(fā)聲成功在法律與輿論陣地化解了損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，并且輔助當(dāng)事人的起訴。

（五）輿論傾向促成民企糾紛和解

適用場(chǎng)景包括合同糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、商業(yè)欺詐等民企維權(quán)場(chǎng)景，適用于訴訟和執(zhí)行階段。比如可以用“活封”執(zhí)行的方式促進(jìn)雙贏，此處就不再贅述相關(guān)案例。

三、媒體監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)

1、合法合規(guī)。律師或者當(dāng)事人、受害人向媒體爆料，尋求幫助，是我國(guó)憲法、法律賦予的合法正當(dāng)?shù)臋?quán)利。

2、向多方、持續(xù)傳導(dǎo)壓力：通過曝光個(gè)案，可以向解決問題鏈條環(huán)節(jié)上的多個(gè)主體形成壓力。

3、聯(lián)動(dòng)多個(gè)程序打組合拳：輿論監(jiān)督可與訴訟、復(fù)議、控告、信訪等程序形成合力。

四、輿論監(jiān)督實(shí)操中的注意事項(xiàng)

（一）如何判斷新聞價(jià)值？“公共利益+典型性+稀缺性”

什么樣的事件能夠吸引媒體記者的注意，能夠成為報(bào)道的對(duì)象？這一直是許多律師同行和當(dāng)事人非常關(guān)注的問題，我認(rèn)為，其實(shí)就是看新聞價(jià)值的有無和大小。而是否有新聞價(jià)值，新聞價(jià)值的大小，可以簡(jiǎn)單歸納為三條原則。

1.國(guó)家、社會(huì)公共價(jià)值：涉及到國(guó)家利益（如國(guó)家安全、信息安全），社會(huì)公共利益（如生態(tài)環(huán)保、醫(yī)藥衛(wèi)生），公序良俗等

2.典型性：該事件不是偶發(fā)的個(gè)例，而是代表眾多同類事件中的一個(gè)，同時(shí)還具有一定的典型性

3.稀缺性：事件的某個(gè)方面、某個(gè)人物或者某個(gè)片段（如某人講的一個(gè)行為或一句話）具有稀缺性，能引起關(guān)注和好奇，或者通俗得講，能吸引眼球，讓人眼前一亮。

（二）證據(jù)：以事實(shí)為依據(jù)、為前提，注重留存音視頻

打官司要看證據(jù)，新聞媒體輿論監(jiān)督也要證據(jù)，而且有些時(shí)候?qū)ψC據(jù)的要求比法律訴訟還要高。文書證據(jù)不能缺，如合同文本、結(jié)算單據(jù)、溝通記錄（如郵件、微信）、官方文件（如法院判決、行政決定書）等，另外要特別注重音頻、視頻證據(jù)，這就要求當(dāng)事人平時(shí)要有錄音的意識(shí)和能力，尤其是在訴訟還沒有開始前，就要有這個(gè)意識(shí)，這方面除了當(dāng)事人自身的學(xué)習(xí)和能力提高，律師對(duì)當(dāng)事人的培訓(xùn)和指導(dǎo)也很重要。

另外，從實(shí)踐中看，很多當(dāng)事人甚至很多律師找媒體爆料，往往缺乏一份符合媒體要求的文字材料，這個(gè)材料要以介紹核心事實(shí)和事件發(fā)生經(jīng)過為主要內(nèi)容，以法律依據(jù)為次要內(nèi)容，邏輯清楚、簡(jiǎn)明扼要介紹事件。這個(gè)材料，要避免事實(shí)不清和邏輯混亂，也要避免長(zhǎng)篇大論和滿篇法言法語。一般情況下，不要以一個(gè)起訴狀、判決書或者代理詞代替這個(gè)材料。

（三）合規(guī)：堅(jiān)守底線和邊界

1.拒絕“黑箱操作”：媒體輿論監(jiān)督行為以合規(guī)爆料、合法采訪、事實(shí)證據(jù)為前提，不采用虛假事實(shí)、偽造證據(jù)等違法手段。

2.優(yōu)先聯(lián)動(dòng)黨央媒：優(yōu)先向具有新聞采訪資質(zhì)的央媒、省級(jí)黨媒和正規(guī)的市場(chǎng)化媒體提供新聞線索，盡量減少向自媒體提供案件的新聞線索（尤其是重大案件、敏感案件）。

3.風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案前置：提前評(píng)估報(bào)道可能引發(fā)的各種風(fēng)險(xiǎn)，必要時(shí)聘請(qǐng)專家，減少當(dāng)事人、律師的風(fēng)險(xiǎn)，確保輿論監(jiān)督行為在法治軌道內(nèi)進(jìn)行。

研討會(huì)由中國(guó)行為法學(xué)會(huì)財(cái)經(jīng)專業(yè)委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)吳曉平主持，以進(jìn)一步宣傳貫徹《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，凝聚合力推動(dòng)落地生根為主旨。來自首都法學(xué)界、企業(yè)界、律師界80余人出席研討會(huì)并熱烈交流。與會(huì)人員一致認(rèn)為，《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁入“依法強(qiáng)基”的全新階段。以“平等保護(hù)、精準(zhǔn)服務(wù)、規(guī)范公權(quán)、激發(fā)活力”為核心原則，通過構(gòu)建 “制度健全、保護(hù)平等、服務(wù)高效、司法公正” 的法治營(yíng)商環(huán)境，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供了系統(tǒng)性法治解決方案，對(duì)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展意義重大、影響深遠(yuǎn)。未來需進(jìn)一步推動(dòng)法律條文落地見效，讓民營(yíng)企業(yè)在公平競(jìng)爭(zhēng)中煥發(fā)生機(jī)活力，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。