版權(quán)來源：法治應(yīng)生 轉(zhuǎn)載自法度Law
本文作者：最高人民法院原法官黃應(yīng)生
高丙芳律師幫助民工討薪，卻涉嫌虛假訴訟案，我也一直關(guān)注，朋友叫我評論，一直沒有合適的時(shí)機(jī)。今天，張新年律師透露，“經(jīng)最高院責(zé)成，前天山東省高級人民法院的同志們犧牲周末休息時(shí)間，由院長霍敏帶隊(duì)，多名高院工作人員一大早親赴岱岳區(qū)法院，就高丙芳律師案件存在的問題予以研究?！贝税附?jīng)律師據(jù)理力爭，并經(jīng)由媒體發(fā)酵，終于驚動了最高法院?？磥?，此案可以得到公平公正處理了。此時(shí)發(fā)表個(gè)人意見，不會干擾司法機(jī)關(guān)辦案了。
高丙芳系山東某律師事務(wù)所主任、專職律師。其涉嫌虛假訴訟案源于一起層層分包的工程項(xiàng)目。2017年，泰安泰山城鄉(xiāng)建設(shè)發(fā)展有限公司將涉案工程承包給泰安市粥店建筑安裝工程有限公司，粥店建筑公司將工程全部轉(zhuǎn)包給無施工資質(zhì)的趙某。此后，趙某將涉案工程的一部分分包給米某，米某又將一部分工程分包給陳某，陳某雇傭了農(nóng)民工進(jìn)行建設(shè)。2018年7月，涉案工程竣工。因趙某無力支付工程款并卷入其他案件被捕，米某、陳某多次組織農(nóng)民工到泰山建設(shè)公司清欠辦反映情況。2019年4月，經(jīng)清欠辦人員介紹，律師高丙芳介入此案。
一、控辯雙方意見
公訴機(jī)關(guān)指控，2019年10月，被告人高丙芳、米某、陳某經(jīng)共謀，捏造75名農(nóng)民工從陳某處承接勞務(wù)后，勞務(wù)費(fèi)未得到清償?shù)氖聦?shí)，其行為構(gòu)成虛假訴訟罪。
在2023年11月12日第一次庭審中，公訴機(jī)關(guān)建議，對高丙芳量刑三年以上七年以下，米某、陳某緩刑。高丙芳堅(jiān)持該案不構(gòu)罪，且自己事前根本不知情，米某、陳某不懂法，因?yàn)楹ε聯(lián)?zé)構(gòu)陷自己。
高丙芳律師涉嫌虛假訴訟罪案于今年4月18日上午在山東泰安岱岳區(qū)法院第三次公開開庭審理。庭審中被告人高丙芳否認(rèn)了虛假訴訟的指控，其代理律師也為她進(jìn)行了無罪辯護(hù)?？剞q雙方關(guān)注的焦點(diǎn)，一方面是高丙芳是否是在事先得知包工頭已經(jīng)墊付清農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)的前提下進(jìn)行訴訟；另一方面是整起案件的性質(zhì)是否構(gòu)成虛假訴訟的刑事犯罪。
在此次庭審中，辯護(hù)律師張新年質(zhì)疑法院未提前三天通知開庭，審判長遂安排法警將張新年律師帶離了法庭。另一辯護(hù)律師劉錄隨即申請審判長回避，審判長當(dāng)庭駁回了申請。該案審判長的做法立即引起了廣泛討論，導(dǎo)致高丙芳律師案引起更大的網(wǎng)絡(luò)圍觀。
二、什么是虛假訴訟罪
虛假訴訟罪是指以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為。
虛假訴訟罪的客觀方面，表現(xiàn)為以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為。 捏造事實(shí)，必須是“無中生有型”的行為，指行為人捏造了不存在的法律關(guān)系或事實(shí)。
虛假訴訟行為嚴(yán)重破壞了司法公正和司法秩序，損害了他人的合法權(quán)益。法律對虛假訴訟行為予以懲處，以維護(hù)司法的公正性和權(quán)威性。
三、高丙芳律師的行為是否構(gòu)成虛假訴訟罪？
高丙芳律師的行為是否構(gòu)成虛假訴訟罪，必須基于詳細(xì)的案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行分析。我未看到卷宗材料，無法進(jìn)行準(zhǔn)確分析，但可以提供兩個(gè)視角，供辦案機(jī)關(guān)參考。
（一）要從包工頭角度看農(nóng)民工的勞務(wù)費(fèi)是否法律上得到了清償
這里轉(zhuǎn)發(fā)一位最了解工程分包轉(zhuǎn)包內(nèi)幕的包工頭的發(fā)聲，他憤怒地說“支持虛假訴訟的人趕緊給我閉嘴”！其透露的主要內(nèi)幕和實(shí)情是：
包工頭和分包商簽署的合同只能是勞務(wù)合同，沒資格簽署工程分包合同！
分包商拖欠的是勞務(wù)費(fèi)，不叫工程款！
包工頭跟分包商結(jié)算的時(shí)候必須提供工資清單和雇傭合同，且分包商只能把勞務(wù)費(fèi)分別打入農(nóng)民工的銀行卡上！
分包商一旦拖欠勞務(wù)費(fèi)，包工頭只能以工資的形式打官司討要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)！
包工頭在分包商沒有支付勞務(wù)費(fèi)的情況下能自己墊付農(nóng)民工工資，實(shí)屬良心行為。沒有能力墊付的就只能帶著農(nóng)民工一起討要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)了！
因此，從包工頭角度，分包商沒有支付勞務(wù)費(fèi)，農(nóng)民工的勞務(wù)費(fèi)在法律上并未得到清償。只是包工頭出于良心，不想辜負(fù)農(nóng)民工兄弟姐妹，或者出于害怕，怕帶著一群農(nóng)民工繼續(xù)討要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)可能涉嫌惡意討薪、尋釁滋事，所以才自掏腰包先行墊付農(nóng)民工的勞務(wù)費(fèi)。其墊付后，當(dāng)然取得代位求償權(quán)，其到法院提起民事訴訟，合理又合法。雖然以農(nóng)民工名義起訴有點(diǎn)不妥，但欠薪事實(shí)客觀存在，何來虛假訴訟？！
如果包工頭不構(gòu)成虛假訴訟，幫助包工頭代理訴訟的高丙芳律師當(dāng)然也不構(gòu)成虛假訴訟罪。
（二）要從樸素正義觀出發(fā)，不能讓欠薪者逍遙法外，而讓討薪者及幫助討薪者蒙冤受屈
包工頭不解地問，如果因此判決高律師虛假訴訟罪，分包商就不用支付勞務(wù)費(fèi)，可以名正言順地侵吞勞務(wù)費(fèi)了？
關(guān)心法院如何回答該問題的人很多。王才亮律師從北京趕到山東泰安岱岳區(qū)法院準(zhǔn)備旁聽高丙芳案的第三次開庭。遺憾的是當(dāng)?shù)胤ㄔ旱摹肮_開庭”辦法很令人叫絕，派人“占坑”，只給家屬留了4個(gè)位置。而且沒地方提意見，“不要看我是個(gè)老律師，沒有進(jìn)得去旁聽，與法院交涉也無效”。為此，王才亮律師才吶喊“欠薪者逍遙法外，討薪者鋃鐺入獄，符合天理國法人情嗎”？
其實(shí)，討論高丙芳律師的行為是否構(gòu)成犯罪，不需要多艱深的法律知識，只需要常識和天理就夠了。
非法律人士都明白，法律既然明確規(guī)定，農(nóng)民工的工資不能發(fā)給包工頭，只能直接發(fā)給農(nóng)民工。那么包工頭代墊農(nóng)民工工資后，以農(nóng)民工名義起訴有什么問題呢？包工頭的代墊費(fèi)用難道不應(yīng)該找承包商要嗎？他的代理人高丙芳律師被抓合理嗎？
一位網(wǎng)友《女律師為農(nóng)民工討薪被抓后續(xù)，欠薪者的狂歡，正義者的落寞》的文章質(zhì)問：“她不應(yīng)該替農(nóng)民工伸冤，應(yīng)該以包工頭的名義狀告承包商？就因?yàn)檫@種字眼上的差別，她就該被判刑？”
如果高律師被判刑，恐怕以后真得不會有正義之士愿意站出來為農(nóng)民工發(fā)聲了，畢竟好心沒有好報(bào)，真的會讓人心寒！
人間應(yīng)該有真情，法律應(yīng)該有溫度。今天我要為幫助農(nóng)民工討薪的高丙芳律師吶喊一聲：
不能讓扶助弱小者蒙冤受屈！
