就在全世界關(guān)注美聯(lián)儲和英國公投的時候，瑞士人在6月5日用選票作出了一個不尋常的選擇。當(dāng)天八成瑞士選民否決了一項惠及所有國民的“無條件基本收入”議案。如果這條議案通過，意味著瑞士人即使不工作，也可終身無條件享受每月2500瑞士法郎的收入。這筆錢足以在物價高昂的瑞士應(yīng)對日常開支。

在其他歐洲國家工人因爭取福利而走上街頭的時候，瑞士人為何會主動放棄呢?我們先從無條件基本收入的基本理念說起。無條件基本收入是近年來興起于西北歐的一種社會再分配構(gòu)想，是對西歐發(fā)達(dá)國家后工業(yè)化時代經(jīng)濟(jì)社會危機(jī)的回應(yīng)。其支持者指出，今日的歐洲正在經(jīng)歷全球化和去工業(yè)化進(jìn)程，整體財富增加但貧富分化加劇，產(chǎn)業(yè)外移和智能設(shè)備的廣泛運用讓中下階層勞動者陷入了窘境。如果國家向每個人發(fā)放基本收入，首先有利于社會公平，緩和貧富分化，連長期被忽視的家務(wù)勞動價值也會得到承認(rèn)和補(bǔ)償，提高家庭婦女的地位。其次有利于公共治理，根據(jù)在巴西、印度、納米比亞等地欠發(fā)達(dá)村莊的實踐，給每個人無條件提供少許基本收入即可明顯降低犯罪率和輟學(xué)率。最后，終身基本收入讓所有人的人生再無陷入貧窮之虞，每個人都可以從事自己發(fā)自內(nèi)心喜歡的工作，其創(chuàng)造力也將得到激發(fā)。

盡管國民無條件基本收入議案的倡議遍布全歐，但一致認(rèn)為瑞士首先實現(xiàn)的可能性最大。這不僅因為瑞士是歐洲社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的國家，也和瑞士獨一無二的立法程序有關(guān)。瑞士從中世紀(jì)以來就保留了深厚的直接民主傳統(tǒng)，任何一項議案只要獲得十萬個公民聯(lián)署即可發(fā)動全民公投，如通過即可進(jìn)入立法程序。也就是說，在瑞士，基本收入議案的命運掌握在有切身利益關(guān)聯(lián)的瑞士普通民眾手中而非政治精英手中，通過的希望更大。

既然如此，為何無條件基本議案在最有希望實現(xiàn)的國家觸礁擱淺了呢?這和議案可能帶來的財政赤字，和現(xiàn)行福利制度的矛盾以及議案后果的未知性都有關(guān)系。

首先是財政問題。據(jù)保守估計，議案的實施成本為2080億瑞士法郎，即使將所有社會福利支出取消，至少每年也會增加220億瑞士法郎的財政開支，而且這還不包括有些瑞士人停止工作或轉(zhuǎn)向無經(jīng)濟(jì)效益工作所帶來的額外開支。這意味著瑞士必須降低開支或加稅，這無疑會削弱其競爭力。而瑞士人恰恰是一個憂患意識強(qiáng)烈的民族，近幾年已多次否決增加國民福利但削弱經(jīng)濟(jì)競爭力的改革動議，比如2012年和2014年，瑞士人就先后公投否決了增加帶薪假期和大幅調(diào)高最低工資的議案。如此看來，基本收入議案在瑞士被否決并不令人意外。

其次是國民基本收入和現(xiàn)行社會福利制度的矛盾，按照倡議者的規(guī)劃，國民基本收入是要部分甚至完全取代現(xiàn)有社會福利的。但無論在理念還是在實踐中，一視同仁的國民基本收入都無法取代針對老弱病殘孕等弱勢群體的現(xiàn)有福利制度。如果兩者并行，又會出現(xiàn)政府開支過高的難題。而且瑞士由于社會保障體系發(fā)達(dá)，很多針對個人的補(bǔ)助已經(jīng)高于國民基本收入數(shù)額。所以，即使是瑞士弱勢群體，也沒有多少改革現(xiàn)有制度的動力。國民基本收入對這個人群并沒有多少吸引力。

最后一個原因是該議案實施后的不確定性，畢竟基本收入制度從未在一個國家內(nèi)部長期推行，其后果是難以預(yù)料的。有政客認(rèn)為瑞士如果率先實施基本收入制度，會吸引來大量移民和難民，最終會讓瑞士財政系統(tǒng)崩潰。另一種觀點認(rèn)為每個人都有最低收入后會讓市場對人力資源的配置功能失靈，比如一些重復(fù)性高且內(nèi)容枯燥的工作將無人問津，其他一些工作的收入可能暴漲或減少，這會給經(jīng)濟(jì)帶來無法預(yù)知的損害。瑞士人在這些不確定面前選擇了謹(jǐn)慎。

簡而言之，無條件的國民基本收入在目前看來還是一個略微奢侈的理想，然而瑞士人在面對福利時所表現(xiàn)出的理性、謹(jǐn)慎和克制的品質(zhì)也許更值得國人深思。