南海仲裁庭

南海仲裁案的來(lái)龍去脈

2013年1月22日，菲律賓向中國(guó)發(fā)出提交仲裁的書(shū)面通知并表明權(quán)利主張，啟動(dòng)了涉及南海爭(zhēng)端的仲裁程序。臨時(shí)仲裁庭在海牙國(guó)際常設(shè)仲裁法院進(jìn)行了成立登記(以下簡(jiǎn)稱“仲裁庭”)。

2013年2月19日，中國(guó)政府向菲律賓提交照會(huì)，拒絕接受書(shū)面通知并將其退還，采取了“不接受、不參與該仲裁”的基本立場(chǎng)。

2014年3月30日，菲律賓提交訴狀，提出了15項(xiàng)訴求，闡述了其有關(guān)仲裁庭管轄權(quán)和實(shí)體問(wèn)題的主張。

2014年12月7日，中國(guó)發(fā)布《中華人民共和國(guó)政府關(guān)于菲律賓共和國(guó)所提南海仲裁案管轄權(quán)問(wèn)題的立場(chǎng)文件》(以下簡(jiǎn)稱“《立場(chǎng)文件》”)，闡述了其在管轄權(quán)問(wèn)題上的主張。仲裁庭隨后決定將該《立場(chǎng)文件》視為中國(guó)對(duì)仲裁庭管轄權(quán)問(wèn)題的有效答辯。

2015年7月7、8和13日，仲裁庭在中國(guó)沒(méi)有參與的情況下開(kāi)庭審理了管轄權(quán)和可受理性問(wèn)題。10月29日，仲裁庭繞開(kāi)中國(guó)立場(chǎng)，依據(jù)菲律賓所提思路作出裁決，確認(rèn)其對(duì)菲律賓提出的7項(xiàng)主張有管轄權(quán)，確認(rèn)其對(duì)另7項(xiàng)涉及實(shí)體問(wèn)題的主張保留管轄權(quán)，留待案件實(shí)體階段進(jìn)一步審查，并要求菲律賓對(duì)1項(xiàng)主張“明確內(nèi)容、縮小范圍”并保留管轄權(quán)的審議。

2015年11月24至30日，仲裁庭審理了實(shí)體問(wèn)題和剩余的管轄權(quán)以及可受理性問(wèn)題。這次開(kāi)庭之后，仲裁庭決定給予中國(guó)在2016年1月1日之前對(duì)庭審中以及菲律賓之后提交的書(shū)面文件中的任何事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)論的機(jī)會(huì)。目前仲裁庭正在進(jìn)行合議，并計(jì)劃于2016年5月末或者6月初做出實(shí)體裁決。

菲律賓想要什么?

菲律賓對(duì)中國(guó)提出仲裁的實(shí)體內(nèi)容涉及：中國(guó)在南海的海洋性權(quán)益，“斷續(xù)線”南海海洋水域內(nèi)的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)以及“歷史性權(quán)利”，南海眾島嶼、島礁、巖石的性質(zhì)和相應(yīng)法律權(quán)利，中國(guó)在南海建島和航行活動(dòng)的合法性等。

菲律賓要求仲裁庭：

1、確認(rèn)中國(guó)在南海的海洋性權(quán)益不能超過(guò)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱“《公約》”)所劃定的范圍。

2、確認(rèn)中國(guó)在“斷續(xù)線”南海海洋水域內(nèi)主張的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)以及“歷史性權(quán)利”違背《公約》。

3、判斷南海眾島嶼、島礁、巖石的性質(zhì)和相應(yīng)法律權(quán)利。

4、宣布中國(guó)在南海建島和航行等活動(dòng)違法。

中國(guó)否認(rèn)仲裁庭具有管轄權(quán)，理由是：

1、菲律賓提請(qǐng)仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題，超出《公約》的調(diào)整范圍。

2、以談判方式解決有關(guān)爭(zhēng)端是中菲達(dá)成的協(xié)議，菲律賓單方面將爭(zhēng)端提交強(qiáng)制仲裁違反國(guó)際法。

3、即使菲律賓提出的仲裁事項(xiàng)涉及有關(guān)《公約》解釋或適用的問(wèn)題，這些事項(xiàng)是中菲海域劃界問(wèn)題的一部分，不可分割，而中國(guó)已經(jīng)依照《公約》作出聲明，明確排除對(duì)涉及海域劃界的爭(zhēng)端適用仲裁。

這是一場(chǎng)公正、合理的仲裁嗎?

首先，一個(gè)國(guó)際仲裁庭裁決的效力首先取決于這個(gè)仲裁庭整體和仲裁員的公正性、獨(dú)立性完整無(wú)瑕疵。 然而經(jīng)我們的研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際海洋法法庭(ITLOS)日本籍前主席柳井法官具有《公約》附件七所規(guī)定的回避事由，應(yīng)該回避并將指派、組建仲裁庭的主席職責(zé)轉(zhuǎn)交他人履行，而他在指派組建仲裁庭過(guò)程之中和之后的有爭(zhēng)議行為顯示，柳井法官相對(duì)于本案的公正性具有明顯瑕疵。

此外，菲方指派的仲裁員Wolfrum法官可能具有預(yù)設(shè)立場(chǎng)或先入為主的判斷，其公正性存疑。

其次，仲裁庭對(duì)于爭(zhēng)端性質(zhì)的論證存在缺陷。 菲律賓將本案爭(zhēng)議定性為海洋權(quán)利爭(zhēng)端屬于混淆視聽(tīng)，本案爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)仍然是領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端和海洋劃界爭(zhēng)端。

而領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端不在《公約》的解釋或適用范圍內(nèi)，不受仲裁庭管轄。海域劃界爭(zhēng)端已在中國(guó)2006年的聲明中被明確排除在仲裁庭管轄范圍之外。

第三，進(jìn)入實(shí)體問(wèn)題仲裁階段，仲裁庭面臨著只有菲方證據(jù)而無(wú)中方證據(jù)的局面，而菲方的證據(jù)是存在瑕疵的。 由于本案所涉及實(shí)質(zhì)性問(wèn)題中存在法律與科學(xué)事實(shí)高度混合的現(xiàn)象，仲裁庭將在審查專家意見(jiàn)和科學(xué)證據(jù)以認(rèn)定相關(guān)事實(shí)的過(guò)程中面臨一定困難。

第四，本次仲裁庭確認(rèn)南海爭(zhēng)議的管轄權(quán)，很大程度上反映了在國(guó)際海洋爭(zhēng)端領(lǐng)域日益明顯的管轄權(quán)擴(kuò)張主義。 中菲南海仲裁案屬于“混合爭(zhēng)端”，即在海洋爭(zhēng)端中同時(shí)出現(xiàn)必須要解決的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端的情況。然而，包括本案仲裁員Wolfrum法官在內(nèi)的一些人卻認(rèn)為，在“混合爭(zhēng)端”情形下，《公約》強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序?qū)︻I(lǐng)土爭(zhēng)端可以進(jìn)行變相地、間接地管轄。

第五，中方的缺席不應(yīng)是仲裁庭產(chǎn)生偏見(jiàn)、放松審查尺度的理由。 相反，應(yīng)促使其更認(rèn)真地審查管轄權(quán)、實(shí)體訴求是否成立，嚴(yán)格適用國(guó)際法，并注重說(shuō)理程度。

就本次仲裁而言，中方“不接受、不參與仲裁”的策略是基于堅(jiān)定維護(hù)國(guó)家主權(quán)利益的綜合考量，貫徹了以談判協(xié)商友好解決領(lǐng)土爭(zhēng)端的國(guó)家政策。

展望：中國(guó)崛起與國(guó)際法

隨著中國(guó)的崛起，涉及類似領(lǐng)土、領(lǐng)海爭(zhēng)端的國(guó)際訴訟或仲裁的風(fēng)險(xiǎn)可能增大。面對(duì)今后類似的主權(quán)仲裁爭(zhēng)議，無(wú)論最終選擇參與程序與否，本研究組提供了幾種備選的關(guān)鍵程序性策略以供探討和參考，如主張保密仲裁的權(quán)利、行使選任仲裁員的權(quán)利、提交“法庭之友”法律意見(jiàn)書(shū)等。這些措施旨在通過(guò)把握關(guān)鍵程序性事項(xiàng)，盡量減少可能遭受的損失，以“低成本”方式微妙地引導(dǎo)和影響仲裁流程和結(jié)果，間接促使仲裁庭作出更全面、客觀的決斷并爭(zhēng)取其理解，并爭(zhēng)取國(guó)際輿論的支持。

首先，我們希望中國(guó)能夠在國(guó)際社會(huì)中繼續(xù)積極運(yùn)用和倡導(dǎo)國(guó)際法，加大國(guó)內(nèi)外社會(huì)各界對(duì)于中國(guó)國(guó)際法立場(chǎng)的尊重理解和理性探討，并重視中國(guó)國(guó)際法的人才培養(yǎng)和對(duì)外交流。就中國(guó)新一代而言，將拳拳愛(ài)國(guó)心與國(guó)際視野相結(jié)合，用國(guó)際的語(yǔ)言講中國(guó)的故事，優(yōu)雅實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益和世界和平，正是我們不可推卸的責(zé)任。

其次，南海領(lǐng)土主權(quán)、海洋權(quán)益和“斷續(xù)線”是中華民族共同祖產(chǎn)和共同利益。為了堅(jiān)決捍衛(wèi)民族利益，智慧解決南海問(wèn)題，需要兩岸同胞群策群力，共同努力奔走、發(fā)聲。

最后，無(wú)論是本次南海仲裁還是未來(lái)其他國(guó)際訴訟或者仲裁，相信中國(guó)都能在秉承國(guó)際法基本精神、原則和規(guī)則的基礎(chǔ)上，妥善解決好國(guó)際爭(zhēng)端，促進(jìn)國(guó)際關(guān)系的法治化進(jìn)程。

沒(méi)有中國(guó)參與的國(guó)際法進(jìn)程不會(huì)是真正的全球性努力和進(jìn)步，沒(méi)有國(guó)際法支持的中國(guó)發(fā)展也不會(huì)是真正可持續(xù)的、負(fù)責(zé)任大國(guó)的發(fā)展。為此，我們真誠(chéng)希望中國(guó)和國(guó)際法能夠共同繁榮，并愿意參與到這一歷史進(jìn)程中，貢獻(xiàn)一份力量。