中經(jīng)聯(lián)播訊（ 顧國紅 王研 楊惠）2025年9月，廣東省高級人民法院對一起歷時(shí)十余年的涉企刑事案件作出終審裁定——維持麥贊新無罪判決。這起因土地開發(fā)合同糾紛引發(fā)的職務(wù)侵占罪、挪用資金罪指控，歷經(jīng)東莞兩級法院四次審理、兩次發(fā)回重審，最終以“證據(jù)不足”宣告企業(yè)家無罪，成為司法實(shí)踐中“證據(jù)裁判”原則的標(biāo)桿案例，也為民營企業(yè)權(quán)益保護(hù)提供了重要啟示。

土地紛爭：從民事糾紛到刑事指控的“越界”風(fēng)險(xiǎn)

2003年，東莞市大嶺山鎮(zhèn)顏屋村計(jì)劃出讓750畝土地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)。時(shí)任東亞商業(yè)投資有限公司（以下簡稱“東亞公司”）法定代表人的麥贊新，與股東陳某龍、蘇某波共同推進(jìn)項(xiàng)目：東亞公司成立后，先后支付1010余萬元土地投資款，并簽訂《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》。然而，因鎮(zhèn)政府不認(rèn)可原合同，項(xiàng)目一度停滯。

2004年，麥贊新以東亞公司法定代表人身份終止原合同，并以長新實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“長新公司”）名義重新簽約。此后，長新公司及麥贊新夫妻名下企業(yè)持續(xù)投入資金推進(jìn)開發(fā)。這一商業(yè)決策，成為后續(xù)刑事指控的導(dǎo)火索。

2006年，股東陳某龍向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，指控麥贊新利用職務(wù)便利，將東亞公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至個(gè)人名下企業(yè)，涉嫌職務(wù)侵占罪、挪用資金罪。原公訴機(jī)關(guān)指控：麥贊新私自變更合同主體，侵占東亞公司1030萬元投資款；將東亞公司貸款660萬元中的610萬元挪用于個(gè)人企業(yè)經(jīng)營。

證據(jù)審查：從“有罪推定”到“排除合理懷疑”的司法糾偏

案件一審中，法院曾認(rèn)定麥贊新構(gòu)成兩罪，判處其有期徒刑十二年。但東莞市中級人民法院兩次發(fā)回重審后，司法審查焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向證據(jù)鏈的完整性：

職務(wù)侵占罪：合同變更是否屬公司行為？

法院重審發(fā)現(xiàn)，麥贊新代表長新公司簽約時(shí)，仍擔(dān)任東亞公司法定代表人，且長新公司后續(xù)投入資金獨(dú)立于東亞公司原投資。關(guān)鍵證據(jù)顯示：

東亞公司章程未禁止法定代表人以其他公司名義開展業(yè)務(wù)；

長新公司支付的土地款項(xiàng)均有獨(dú)立財(cái)務(wù)記錄，無證據(jù)表明其侵占東亞公司資產(chǎn)；

涉案土地開發(fā)權(quán)變更經(jīng)村委會、鎮(zhèn)政府多方協(xié)商，屬商業(yè)決策而非個(gè)人侵占。

法院最終認(rèn)定：“麥贊新的行為系公司間合作模式調(diào)整，缺乏非法占有目的的主觀證據(jù)?！?/p>

挪用資金罪：貸款用途是否“歸個(gè)人使用”？

指控核心在于660萬元貸款中的610萬元流向麥贊新名下企業(yè)。但證據(jù)顯示：

貸款以東亞公司名義申請，抵押物為麥贊新與陳某龍共有的廠房，屬公司債務(wù)；

610萬元用于長新公司等企業(yè)支付土地指標(biāo)費(fèi)、工程款等，與東亞公司項(xiàng)目存在關(guān)聯(lián)性；

麥贊新在取保候?qū)徠陂g提前償還全部貸款，未造成公司損失。

法院指出：“資金流向符合商業(yè)邏輯，無證據(jù)證明其用于個(gè)人消費(fèi)或非法活動。”

司法啟示：嚴(yán)守“證據(jù)裁判”原則，護(hù)航民營經(jīng)濟(jì)

麥贊新案的逆轉(zhuǎn)，凸顯了刑事司法對“證據(jù)確實(shí)、充分”標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)守：

排除合理懷疑：法院拒絕“有罪推定”，要求控方證據(jù)形成完整閉環(huán)。例如，職務(wù)侵占罪需證明“財(cái)物歸屬單位”且“行為人非法占有”，但本案中土地開發(fā)權(quán)變更的合法性、資金流向的合理性均未被否定。

區(qū)分民事糾紛與刑事犯罪：股東間因合同變更、資金使用產(chǎn)生的爭議，本質(zhì)屬商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或民事侵權(quán)，不應(yīng)隨意升級為刑事案件。法院明確：“刑法應(yīng)保持謙抑性，避免成為經(jīng)濟(jì)糾紛的‘替代性解決方案’?！?/p>

保護(hù)企業(yè)家財(cái)產(chǎn)權(quán)：案件再審期間，麥贊新名下企業(yè)因涉訴面臨經(jīng)營困境。終審無罪判決不僅還原了個(gè)人清白，更向市場傳遞了“依法平等保護(hù)民營企業(yè)”的強(qiáng)烈信號。

專家點(diǎn)評：證據(jù)審查是司法公正的“生命線”

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授李明指出：“麥贊新案再審無罪，體現(xiàn)了我國司法改革對‘證據(jù)裁判’原則的深化落實(shí)。在涉企案件中，尤其需要警惕‘以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛’的傾向，通過嚴(yán)格證據(jù)審查，防止企業(yè)家‘辦一個(gè)案子、垮一個(gè)企業(yè)、跑一批人才’?！?/p>

目前，麥贊新已恢復(fù)企業(yè)經(jīng)營，涉案土地項(xiàng)目亦順利開發(fā)。這起跨越二十年的司法博弈，最終以法治的勝利告終，也為構(gòu)建法治化營商環(huán)境寫下生動注腳。