中經(jīng)聯(lián)播7月31日北京訊（李懷亮 許修德）虛假測評、內(nèi)部腐敗、財產(chǎn)混淆——民營企業(yè)的三大痛點迎來司法重拳整治。
7月31日，最高人民法院發(fā)布12件人民法院依法平等保護民營企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例。這些案例覆蓋了東、中、西部地區(qū)，在審理層級上含括了從基層人民法院到最高人民法院的各級法院做出的生效裁判。
此次發(fā)布的案例直擊民營經(jīng)濟發(fā)展中的痛點難點問題，包括網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、內(nèi)部腐敗、財產(chǎn)保護、糾紛化解等核心議題。最高法通過典型案例重申切實依法保護民營企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益，要求嚴格區(qū)分涉案財物性質(zhì)，不得隨意處置合法財產(chǎn)。
重拳出擊：直擊民企維權(quán)痛點
在最高人民法院發(fā)布的12件典型案例中，虛假測評侵權(quán)案引發(fā)廣泛關(guān)注。一名擁有10萬多粉絲的“數(shù)碼博主”在未實際測試的情況下，對某終端公司電子產(chǎn)品冠以“圾皇”“垃圾”等貶損性評價。
法院審理認為，該博主言論明顯超過合理評價原則，系以貶損為目的的惡意評論，判決其刪除侵權(quán)內(nèi)容、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失6萬元及合理開支2.6萬余元。這一案例為互聯(lián)網(wǎng)時代的商業(yè)詆毀行為劃清了法律紅線。
與此同時，一起互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部腐敗案暴露了新經(jīng)濟領(lǐng)域的監(jiān)管挑戰(zhàn)。某公司業(yè)務(wù)發(fā)展經(jīng)理劉某利用調(diào)整換量比例、APP上架審核等職務(wù)便利，收受賄賂高達614萬元。
法院以非國家工作人員受賄罪判處劉某有期徒刑四年，罰金四萬元。最高法在闡述典型意義時指出，此類案件表現(xiàn)出“小權(quán)力、大腐敗”的特點——互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)流程審批中的每一環(huán)節(jié)均可能存在貪腐漏洞。
在財產(chǎn)保護領(lǐng)域，最高法通過“韓某某集資詐騙涉案財產(chǎn)處置再審部分改判解封案”重申司法原則：嚴格區(qū)分涉案財物性質(zhì)，不得隨意處置合法財產(chǎn)。該案中，法院再審解封了已被刑事判決列為追繳對象的房產(chǎn)，因其在犯罪行為發(fā)生前已通過合法程序轉(zhuǎn)移所有權(quán)。
多元解紛：“法院+商會”釋放護企效能
最高法與全國工商聯(lián)同日聯(lián)合發(fā)布了第一批民營經(jīng)濟領(lǐng)域糾紛多元化解典型案例，展示了“法院+商會”的多元解紛新格局。
在某建材公司與建筑公司240萬元貨款糾紛案中，雙方因顧慮訴訟對企業(yè)征信的影響而僵持不下。商會調(diào)解組織選派具備企業(yè)工作經(jīng)驗的調(diào)解員深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)欠款背后存在混凝土質(zhì)量問題和建筑公司資金困難等復(fù)雜因素。
經(jīng)多輪溝通，雙方達成調(diào)解協(xié)議：建材公司下調(diào)貨款本金并放棄部分違約金，建筑公司按期支付，既化解了糾紛，又維系了商業(yè)合作關(guān)系。
另一起典型案例涉及4952.66萬元股權(quán)回購糾紛。某研究院以“國有資產(chǎn)重大投資需財政部門批準”為由拒絕履行回購義務(wù)。調(diào)解員精準釋法，指出該回購無需行政審批，最終促成雙方達成調(diào)解協(xié)議，由研究院支付回購款并承擔律師費。
“商人糾紛商會解”的模式充分發(fā)揮了商會熟悉企業(yè)、熟知行業(yè)的天然優(yōu)勢。商會調(diào)解在法律框架內(nèi)最大限度將涉企糾紛解決在企業(yè)內(nèi)部，既減輕企業(yè)訴累，又維護商業(yè)合作關(guān)系，實現(xiàn)雙贏多贏共贏。
法治護航：民營經(jīng)濟促進法落地見效
此次典型案例發(fā)布恰逢《民營經(jīng)濟促進法》實施兩個多月。這部法律首次以立法形式明確：民營經(jīng)濟是國民經(jīng)濟重要組成部分，“兩個毫不動搖”和“兩個健康”被寫入法律。
最高法首例援引該法的判例創(chuàng)造了“十日見效”的司法速度。5月30日，就在《民營經(jīng)濟促進法》施行10天后，最高法援引該法第七十條，判令南陽市政府對未履行政策承諾造成的企業(yè)損失承擔責任。
該案核心爭議聚焦政府“換屆毀約”——2010年南陽市政府承諾配套用地出讓政策，企業(yè)墊付征地款后，政府卻以土地拍賣、政策調(diào)整為由拒不履約。新法第七十條明確“政府不得因換屆、職能調(diào)整等違約，違約須補償”，為破解這一痛點提供了直接法律依據(jù)。
《民營經(jīng)濟促進法》針對民營經(jīng)濟長期面臨的結(jié)構(gòu)性障礙，設(shè)計了一系列制度安排：
- 市場準入：實行全國統(tǒng)一負面清單制度，打破“玻璃門”“旋轉(zhuǎn)門”
- 融資支持：禁止金融機構(gòu)單方面抽貸斷貸，規(guī)范涉案財物查封程序
- 權(quán)益保護：禁止網(wǎng)絡(luò)惡意侵害企業(yè)人格權(quán)益，建立多元糾紛化解機制
這些制度與最高法發(fā)布的典型案例形成呼應(yīng)，共同構(gòu)筑民營經(jīng)濟法治保障體系。
從虛假測評的名譽權(quán)維護到企業(yè)內(nèi)部腐敗的懲治，從千萬股權(quán)糾紛的高效化解到政府違約的司法救濟，最高人民法院發(fā)布的12件典型案例如同12把手術(shù)刀，精準切入民營經(jīng)濟發(fā)展的痛點。
當業(yè)務(wù)發(fā)展經(jīng)理劉某在四年刑期中反省“小權(quán)力”的邊界，當數(shù)碼博主刪除“圾皇”標簽并支付賠償，當商會調(diào)解室里的建筑商與供應(yīng)商握手言和——這些場景共同構(gòu)成中國民營經(jīng)濟法治保障體系日漸清晰的現(xiàn)實圖景。
法治是最好的營商環(huán)境。在《民營經(jīng)濟促進法》實施后的首個夏天，司法機關(guān)正以實際行動詮釋：平等保護不是抽象口號，而是每一起案件中看得見的正義。
