這個(gè)人遍身原罪，卻非常優(yōu)異，既很神秘又長(zhǎng)著一張“大嘴巴”，是一個(gè)充滿了矛盾的任性老男人——這就構(gòu)成了“誤讀王石”的事實(shí)基礎(chǔ)。
為什么“受傷”的總是王石為什么“受傷”的總是王石
卡爾·波普爾在《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》一書中表述了當(dāng)代思想者在處境上的尷尬與危險(xiǎn)，他說(shuō)，“我們最大的不幸也是源自某些既令人贊美和完美無(wú)瑕、又充滿危險(xiǎn)的東西——源自改善我們同時(shí)代人處境的渴望?！?/span>
這種渴望本身，是如此必要又是如此的脆弱，而表述者本人勢(shì)必承受不確定的攻擊，也就是波普爾所感嘆的“最大的不幸”。
近日，這樣的處境落到了王石的身上。
在春節(jié)前的一次峰會(huì)上，王石反思“寶萬(wàn)事件”，一時(shí)嘴巴沒(méi)鎖住，蹦出一句“不歡迎民企成為萬(wàn)科第一大股東”，一言既出，當(dāng)即被亂馬踏扁。數(shù)日后，王石本人在微博發(fā)文道歉，表示“老王的朋友多是民營(yíng)企業(yè)家，若說(shuō)看不起民企或民營(yíng)企業(yè)家，那是連自己也看不起了?！钡牵浾撍坪跞匀徊灰啦火?，我的同學(xué)、也是王石最親近的媒體朋友之一秦朔發(fā)的長(zhǎng)文《致王石書：當(dāng)您在說(shuō)社會(huì)主義和國(guó)營(yíng)企業(yè)時(shí)，您想表達(dá)什么？》。
我細(xì)讀了很多討伐文章，確定老王從無(wú)反駁，他本來(lái)就不善辯論，況且所有擲向他的“投槍”，都是他多年以來(lái)拋向公共社會(huì)的共同立場(chǎng)。這便是“王石現(xiàn)象”中最為詭異的一部分：事實(shí)上，對(duì)王石攻擊得最為激烈的往往是他的朋友，他們所表達(dá)的觀點(diǎn)，俱為常識(shí)，或者說(shuō)，也是王石本人無(wú)法拒絕、長(zhǎng)期宣揚(yáng)的普世觀念。
在過(guò)去的幾年里，這樣的景象也出現(xiàn)在其他一些具有公共意見(jiàn)角色的企業(yè)家身上，比如2013年的柳傳志，曾因一句“在商言商”而被同輩攻擊，王健林的“親近政府，遠(yuǎn)離政治”更是讓人莫衷一是。
讓人好奇的是，被“誤讀”次數(shù)最多的人，正是王石。我簡(jiǎn)單排了一下，過(guò)去的七八年里，起碼就有五六起。
先是2008年的捐款門事件，一句“普通員工限捐10元，不要讓慈善成為負(fù)擔(dān)”觸犯眾怒，他不得不開(kāi)了兩個(gè)半小時(shí)的股東大會(huì)，“以道歉開(kāi)始，以道歉結(jié)束”；
2009年，他說(shuō)“萬(wàn)科不行賄，社會(huì)要有假想的善意”，再次挑戰(zhàn)公眾對(duì)地產(chǎn)商的“公共認(rèn)知”；
2012年，王石與田樸珺戀情曝光，一碗“笨笨紅燒肉”讓他“勇敢”地登上了娛樂(lè)版的頭條；
2015年初，他在貴州演講，被問(wèn)及“到底是留在海外發(fā)展還是歸國(guó)創(chuàng)業(yè)？”他隨口一句“去抓鬮”，又讓輿論熱鬧了好一陣；
在“寶萬(wàn)事件”中，他對(duì)姚振華同學(xué)的“出身歧視”，頗讓很多人不快，再然后，就是2016年初的這個(gè)“不歡迎論”。
被“誤讀”次數(shù)最多的王石被“誤讀”次數(shù)最多的王石
王石成為眾矢之的，除了他不回避媒體采訪之外，在客觀上有自然的原因存在，其一，他所從事的房地產(chǎn)行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)定為一個(gè)灰色暴利產(chǎn)業(yè)，對(duì)之的妖魔化是政府和公眾在特定時(shí)刻的一個(gè)“共謀”，其二，他的官員家庭出身的背景，很容易被貼上“權(quán)貴同路人”的標(biāo)簽，其三，萬(wàn)科在所有制性質(zhì)上的央企控股事實(shí)以及他本人在股權(quán)自由化上的不作為，一直被信仰資本市場(chǎng)化的民企朋友所“腹議”。
這三個(gè)客觀原因，前兩個(gè)如胎記般無(wú)從更改，最后一個(gè)迄今也沒(méi)有被改變的跡象，因此，對(duì)他的攻擊將非常輕易，只要在任何一個(gè)觀念或道德高地上架一門小鋼炮，轟隆隆地就可以打上一百來(lái)發(fā)炮彈，保證彈無(wú)虛發(fā)。
但是同時(shí)，王石在中國(guó)企業(yè)界又享有很崇高的地位，他是最受歡迎的職業(yè)企業(yè)家，萬(wàn)科由深圳誕生的小地產(chǎn)公司，歷三十年而成為全球最大地產(chǎn)集團(tuán)，他的管理思想和治理模式一直備受關(guān)注，王石本人在意志力上的個(gè)性展現(xiàn)，也非常迷人。
長(zhǎng)著一張“大嘴巴”的任性老男人長(zhǎng)著一張“大嘴巴”的任性老男人
這就構(gòu)成了“誤讀王石”的事實(shí)基礎(chǔ)，這個(gè)人遍身原罪，卻非常優(yōu)異，既很神秘又長(zhǎng)著一張“大嘴巴”，是一個(gè)充滿了矛盾的任性老男人。自2008年的捐款門事件后，老王幾次被輿論掀翻在地上，又幾次摸摸鼻子爬起來(lái)，都與他是一個(gè)奇特的“矛盾體”有關(guān)。
再細(xì)讀秦朔等人的長(zhǎng)文，你還會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)，所有的論調(diào)甚至不能歸結(jié)為對(duì)王石的氣憤，而是希望通過(guò)這樣的“攻擊”，以最“安全的方式”表達(dá)民營(yíng)資本陣營(yíng)的立場(chǎng)，在這樣的攻擊行動(dòng)中，我們最為真切地目睹了一個(gè)被扭曲的思想市場(chǎng)。
也就是說(shuō)，對(duì)王石的失望，是整個(gè)職業(yè)企業(yè)家集團(tuán)對(duì)自我失望的一部分。
王石與質(zhì)疑他的朋友之間，沒(méi)有什么敵意需要化解，王石用他的行為體現(xiàn)了作為一個(gè)中國(guó)轉(zhuǎn)型企業(yè)家的復(fù)雜性，而他的朋友們則一直試圖將之符號(hào)化，這中間的言論沖突形成為一種戲劇性的張力。
自2004年的國(guó)進(jìn)民退之后，民營(yíng)資本在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的權(quán)重逐漸下降，失望情緒開(kāi)始彌漫，到2008年之后，出現(xiàn)了移民潮和資金外流現(xiàn)象，在這一過(guò)程中，企業(yè)家階層也出現(xiàn)分化，有人選擇激進(jìn)，有人選擇逃避，有人選擇騎墻投機(jī)，也有人選擇妥協(xié)表達(dá)。
王石、柳傳志等人應(yīng)是第四陣營(yíng)的代表，就本質(zhì)而言，他們是當(dāng)今中國(guó)商業(yè)界的理性主義者，用雷蒙·阿隆的說(shuō)法，“理性主義者具備妥協(xié)的個(gè)性，但是，他們總是支持心靈在任何條件下的獨(dú)立，思想不對(duì)理性之外的任何權(quán)威承諾義務(wù)。”但也如同阿隆當(dāng)年在法國(guó)思想界的處境一樣，理性主義者最容易遭遇攻擊和誤讀。
民營(yíng)企業(yè)家集團(tuán)在當(dāng)今中國(guó)的處境非常微妙，一方面，他們與國(guó)有資本集團(tuán)的沖突從未緩解，對(duì)自身現(xiàn)狀的不滿越來(lái)越大，另一方面，公眾及知識(shí)階層對(duì)之的不理解和失望也未降低。
老一輩的知識(shí)分子資中筠先生曾在去年的一個(gè)場(chǎng)合說(shuō)，對(duì)于中國(guó)改革的前途，“我原來(lái)寄希望于民營(yíng)企業(yè)家，在上世紀(jì)三四十年代，許多民族資本家都是有理念的，而且他們以實(shí)際行動(dòng)推動(dòng)中國(guó)前進(jìn)，可是現(xiàn)在我發(fā)現(xiàn)情況令我失望。他們要生存，非得跟權(quán)力勾結(jié)不可。那些勾結(jié)不上的，就沒(méi)有安全感?！?/span>
著名學(xué)者、國(guó)際政治研究專家 資中筠著名學(xué)者、國(guó)際政治研究專家 資中筠
資先生的失望很具代表性，但反之，若把她講話中的“民營(yíng)企業(yè)家”換成“知識(shí)分子”，恐怕也頗為合適。當(dāng)階層與階層之間形成一個(gè)互相失望的關(guān)系，那么，那些階層代表人物便無(wú)疑陷入了波普爾式的“最大的不幸”。
我不覺(jué)得因?yàn)椴痪们暗哪欠哉摚贤鯇⑴c他的民企朋友們“割袍斷義”，我甚至認(rèn)為，這一爭(zhēng)論本身，意味著共同立場(chǎng)的再次強(qiáng)力表達(dá)。企業(yè)家從來(lái)不會(huì)像革命家表現(xiàn)得那么勇敢，他們?cè)诒拘陨嫌兄百Y本的怯弱”，可是，資本自己又會(huì)說(shuō)話和行動(dòng)。
王石的受傷和“被誤讀”，在某種意義上，是一個(gè)階層自我意識(shí)覺(jué)醒過(guò)程中的“救贖”，只是在中國(guó)，它表現(xiàn)得像一場(chǎng)滑稽劇。
