周子智
一紙銷售單上模糊的“顧客”二字，一筆6800元到8800萬元的巨額差價(jià)，一道博物館庫房里神秘的流失軌跡，揭開了一場關(guān)乎文化信任的危機(jī)。
2025年夏，本應(yīng)靜靜躺在南京博物院庫房的明代仇英《江南春》圖卷，突然現(xiàn)身北京拍賣市場，估價(jià)高達(dá)8800萬元。而龐家后人披露，這幅畫是1959年無償捐贈給國家的137件文物之一。
更令人驚訝的是，南博公布的證據(jù)顯示，這幅畫作早在2001年就被以6800元的價(jià)格賣給了一位名字模糊的“顧客”。從6800元到8800萬元，從國有館藏到拍賣商品，這場跨度二十多年的流轉(zhuǎn)，暴露出的不僅是文物流失的軌跡，更是文物管理機(jī)制的明顯漏洞。
名畫離奇現(xiàn)身拍場引發(fā)的連鎖反應(yīng)
這場爭議的源頭要追溯到1959年。當(dāng)年，龐萊臣之孫龐增和將包括《江南春》圖卷在內(nèi)的137件“虛齋”舊藏?zé)o償捐贈給南京博物院。
這批藏品代表著龐家對國家的信任與托付。
轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在1960年代。南博先后組織兩次專家鑒定，認(rèn)定《江南春》圖卷為偽作。第一次是1961年11月，張珩、韓慎先、謝稚柳三位專家鑒定為“江南春圖卷，偽，一般”；第二次是1964年6月，王敦化等三位專家再次鑒定為“仇英江南春圖卷，假”。
基于這些鑒定，南博在1990年代對這批被認(rèn)定為“偽作”的畫作進(jìn)行了“處置”。1997年5月8日，被認(rèn)定為贗品的《江南春》圖卷撥交給原江蘇省文物總店，最終在2001年4月16日被“顧客”以6800元購得。
然而，2025年5月，這幅《江南春》圖卷出現(xiàn)在北京拍賣市場，估價(jià)高達(dá)8800萬元。拍賣圖錄描述該卷一直是江南幾位重要收藏家的庋藏，經(jīng)“話雨樓”、“過云樓”、“虛齋”等遞藏，流傳有序。
龐叔令及其代理律師尹志軍認(rèn)為，作為捐贈方的后人，有權(quán)知道捐贈品是否被妥善保存，南博在作出“劃撥、調(diào)劑”決定時(shí)應(yīng)當(dāng)主動告知，如果確需處置藏品，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮讓原捐贈人收回。
文物處置過程中的重重問題
《江南春》圖卷的流出過程存在諸多疑點(diǎn)，首先體現(xiàn)在“顧客”身份的神秘性上。銷售清單上的購買者欄只填寫了“顧客”二字，沒有記錄具體姓名。
一位知名藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人表示，“顧客”二字是當(dāng)時(shí)文物商店對于重要購買者的一種特殊操作，一種情況是重要人物購買不能署名，另一種就是根本不想讓人知道是誰購買，比如與主管單位博物院或文物商店領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)系的人物，圈內(nèi)稱之為“內(nèi)柜”。
這批文物的流轉(zhuǎn)過程中還出現(xiàn)了關(guān)鍵人物的身份交叉。1997年畫作撥交單上簽字的徐湖平，當(dāng)時(shí)既是南京博物院副院長，同時(shí)兼任銷售方江蘇省文物總店的法人代表。
他既是藏品流出的“批準(zhǔn)者”，又是文物商店的一把手。這種雙重身份違反了利益沖突原則，為“暗箱操作”和“定向輸送”創(chuàng)造了條件。
更具爭議的是，徐湖平與后來高調(diào)收藏《江南春》圖卷的南京收藏家陸挺關(guān)系密切。兩人同屬江蘇省收藏家協(xié)會的核心成員，徐湖平是創(chuàng)始會長，陸挺是顧問。徐湖平曾公開高度評價(jià)陸挺的收藏與事業(yè)。
而陸挺早在1999年就向來訪者展示過這幅《江南春》圖卷。上海知名收藏家顏明介紹，他1999年在陸挺家中見到此畫，而根據(jù)官方記錄，這幅畫2001年才被售出。這種時(shí)間上的矛盾令人質(zhì)疑文物商店的銷售記錄是否在掩蓋什么。
文物處置的合法性與捐贈人權(quán)益保障
這起事件涉及復(fù)雜的法律問題。首先是對“偽作”處置的法律依據(jù)。原文化部1986年公布的《博物館藏品管理辦法》第21條規(guī)定，已進(jìn)館的文物、標(biāo)本，經(jīng)鑒定不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)另行建立專庫存放，謹(jǐn)慎處理；必須處理的，應(yīng)報(bào)主管文物行政部門批準(zhǔn)后妥善處理。
南博代理律師張涵認(rèn)為，該批藏品所有權(quán)自交付時(shí)已依法轉(zhuǎn)移至國家，捐贈人也未在捐贈時(shí)保留返還權(quán)利。現(xiàn)行法律未規(guī)定受贈人負(fù)有向捐贈人或其繼承人返還已交付捐贈物的義務(wù)。
然而，龐叔令的代理律師尹志軍則認(rèn)為，即使根據(jù)《博物館藏品管理辦法》，南博在處置捐贈品時(shí)也應(yīng)優(yōu)先考慮讓原捐贈人收回。這也是公眾基于樸素情感的支持的觀點(diǎn)。
專家鑒定本身的合法性也存疑。龐叔令指出，南博提供的鑒定書打了厚厚的馬賽克，只露出鑒定結(jié)果，看不到具體意見，而且其中一次鑒定的至少一位鑒定者根本不是書畫鑒定專家。書畫鑒定本身非常困難，專家也有走眼的時(shí)候。
文物拍賣的合法來源證明同樣存在問題?！段奈锉Ｗo(hù)法》第五十條明確民間收藏文物需具備合法來源證明。然而，這幅《江南春》圖卷從國有館藏到民間收藏的流轉(zhuǎn)鏈條存在明顯斷裂，拍賣機(jī)構(gòu)卻仍接受委托并計(jì)劃拍賣。
文物管理透明化與公信力重建
這起事件最嚴(yán)重的后果，是打擊了公眾對文博機(jī)構(gòu)的信任。如果博物館可以隨意處置受贈藏品，今后還有哪位收藏家會放心將藏品捐贈給博物館？
博物館作為“守寶人”，肩負(fù)著保管好文物、傳承好文化的重大責(zé)任。南博作為國內(nèi)重要的文博機(jī)構(gòu)，其處置文物的透明度直接影響到其他捐贈者的信心。
解決這一問題需要完善制度設(shè)計(jì)。博物館對待受贈的藏品，如果鑒定為偽作該如何處置，應(yīng)該有更明確的規(guī)范。尤其是對于著名收藏家后人捐贈的文物，處置時(shí)應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎透明。
其次，要建立更規(guī)范的館藏剔除與流轉(zhuǎn)檔案公開制度。文物處置不能僅以“顧客”這樣的模糊記錄為準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)建立完整的流轉(zhuǎn)檔案，確保每一步都有據(jù)可查。
同時(shí)，需要健全文物鑒定機(jī)制，統(tǒng)一傳統(tǒng)書畫鑒定標(biāo)準(zhǔn)，引入“筆墨風(fēng)格+流傳痕跡+科技檢測”的綜合鑒定體系。對于有爭議的文物，應(yīng)當(dāng)組織跨機(jī)構(gòu)、跨領(lǐng)域的專家共同鑒定。
最重要的是，要強(qiáng)化國有館藏處置的“程序正義”原則。文物處置不僅要合法，更要公正，避免出現(xiàn)“既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員”的利益沖突情況。
國家文物局12月23日表示，對近日媒體報(bào)道的“南京博物院《江南春》圖卷現(xiàn)身拍賣市場”等相關(guān)情況高度重視，已成立工作組并于日前赴南京開展工作。
江蘇省委、省政府也決定成立由紀(jì)委監(jiān)委、宣傳、政法、公安、文旅、文物等部門組成的調(diào)查組，對南京博物院受贈文物保管處置中存在的問題進(jìn)一步全面深入調(diào)查。
調(diào)查結(jié)果將向社會公布，但無論結(jié)果如何，這起事件都已為文博機(jī)構(gòu)敲響了警鐘。唯有以精益求精的態(tài)度加強(qiáng)館藏管理，完善文物鑒定、處置、信息公開等制度，才能確保每一個(gè)環(huán)節(jié)都經(jīng)得起時(shí)間和歷史的檢驗(yàn)。
文物不是冰冷的藏品，而是承載著文化信任與文化記憶的活化石。當(dāng)捐贈者無私地將珍藏托付給博物館，他們期待的不僅是文物的保存，更是文化傳承的承諾。
(作者為本網(wǎng)副總編輯)
