《生活垃圾分類制度實(shí)施方案》對垃圾分類做出了具體部署，垃圾分類成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題。推行垃圾分類是否可以替代垃圾焚燒?垃圾分類是否僅意味著減量回收?我國垃圾分類何時才能取得成功?為什么我國部分城市此前試點(diǎn)推行的垃圾分類收效不盡如人意?其中，有幾個問題需要厘清。

垃圾分類與垃圾處理的關(guān)系。垃圾分類是垃圾處理發(fā)展到成熟階段、高級階段的必然結(jié)果和內(nèi)在要求。目前，我國城市生活垃圾無害化處理率已經(jīng)達(dá)到95%，絕大多數(shù)城市已經(jīng)建成了符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代化垃圾處理設(shè)施，為推行垃圾分類提供了必要的硬件保障。之前我國部分城市推行垃圾分類收效甚微，“先分后混”現(xiàn)象廣受詬病，其中一個主要原因就是尚未建成現(xiàn)代化的垃圾處理設(shè)施。一個地方只有具備了現(xiàn)代化的垃圾處理設(shè)施，才可能取得實(shí)質(zhì)性的垃圾分類成效。離開現(xiàn)代化的垃圾處理設(shè)施去推行垃圾分類，是不現(xiàn)實(shí)的。

垃圾分類與垃圾焚燒的關(guān)系。垃圾分類與垃圾焚燒之間不是相互對立的關(guān)系，也不是相互替代的關(guān)系，而是相輔相成的關(guān)系。垃圾焚燒因其無害化徹底、減量化明顯、能源回收效率高，是現(xiàn)代化垃圾處理設(shè)施的重要組成部分。從世界范圍看，越是垃圾分類做得好的國家，如日本、瑞士、德國，越是垃圾焚燒占比很高的國家;反之，立法明確禁止垃圾焚燒的國家，如希臘和菲律賓，垃圾分類和處理均乏善可陳。所以垃圾分類不可能替代焚燒，但是可以提高焚燒系統(tǒng)資源能源回收效率和二次污染控制水平，做到“少燒”“好燒”。

垃圾分類與減量回收的關(guān)系。垃圾分類不等于減量回收，但有助于減量回收。分類可以倒逼前端法律、法規(guī)、制度、規(guī)范的逐步完善，同時可以引導(dǎo)居民養(yǎng)成綠色生活綠色消費(fèi)的習(xí)慣，在生產(chǎn)、消費(fèi)和生活環(huán)節(jié)減少垃圾的產(chǎn)生，即促進(jìn)“產(chǎn)生前減量”。不產(chǎn)生、少產(chǎn)生垃圾，就是最好的垃圾分類和垃圾處理。但是，分類本身并不直接消滅和利用垃圾，只有分出的垃圾得到“妥善利用”才能算是減量回收。所謂“妥善利用”，就是要做到：質(zhì)量合格，環(huán)保達(dá)標(biāo)，成本可控。質(zhì)量合格，就是不能生產(chǎn)殘次偽劣產(chǎn)品;環(huán)保達(dá)標(biāo)，就是不能以污染環(huán)境為代價攫取利潤;成本可控，就是不能不計成本不惜代價。

垃圾分類的進(jìn)度與成效問題。垃圾分類實(shí)質(zhì)上是一項(xiàng)社會治理工作，借用“木桶理論”做一個簡要分析，目前我國社會治理的法治化水平還不太高，“桶底”還不夠牢靠;“長板”在于政府主導(dǎo)下的社會動員、資金保障下的設(shè)施建設(shè)、國際視野下的頂層設(shè)計、試點(diǎn)形成的基層創(chuàng)新等;最為突出的“短板”是全民參與不夠。垃圾分類需要全民每一天都主動自覺參與。另外，“桶身”與“桶底”之間、各板之間的銜接還不夠緊密，還有不少裂縫。這樣的木桶顯然盛不了太多水，也就是說我國垃圾分類的整體成效在短期之內(nèi)不可能很高，成效提高的進(jìn)度也不可能太快，其成效高低與進(jìn)度快慢主要取決于我國社會治理的法治化水平和全民參與的普遍程度。也就是說，推行垃圾分類不可能一蹴而就，要做好“打持久戰(zhàn)”的準(zhǔn)備，循序漸進(jìn)地推進(jìn)。

總之，垃圾分類是經(jīng)濟(jì)與社會高度發(fā)展的產(chǎn)物，也是社會進(jìn)步和生態(tài)文明的標(biāo)志。我國已進(jìn)入全面建成小康社會的決勝階段，普遍推行垃圾分類制度的基本條件已經(jīng)具備，可謂“水漸到渠漸成”。只要我們齊心協(xié)力、持之以恒，以求真務(wù)實(shí)的態(tài)度和“釘釘子”精神投身其中，就一定能夠取得成功，為提升社會文明、改善環(huán)境質(zhì)量作出貢獻(xiàn)。