原本，以中國獨特的要素稟賦結(jié)構(gòu)，年均增長8%甚至更多的低成本經(jīng)濟奇跡時期再延長20年甚至更長都是可能的，然而由于勞動力和土地要素比較優(yōu)勢非正常嚴(yán)重削弱，中國出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)流失浪潮，致使例如耐克、阿迪達(dá)斯等生產(chǎn)商紛紛離去。而致命的是，我們把原本只應(yīng)該針對沿海區(qū)域的“轉(zhuǎn)型升級”要求不分青紅皂白地擴大為囊括全國的國家戰(zhàn)略，對產(chǎn)業(yè)流失國外采取了放任態(tài)度，甚至進(jìn)行鼓勵，而沒有從國家戰(zhàn)略高度全面引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中西部，并充分發(fā)掘中西部低成本潛力。

中國在加入WTO之后到金融危機之前，低成本經(jīng)濟奇跡達(dá)到高峰，反映外向型勞動密集型產(chǎn)業(yè)的出口加工貿(mào)易額指標(biāo)在2002—2007年期間年均增長27.1%，而金融危機之后的正常年份2011年僅增長12.9%，2012年僅增長3.3%，再考慮金融危機后人民幣快速升值和國內(nèi)生產(chǎn)成本大幅上升因素，可以判斷出口型勞動密集型產(chǎn)業(yè)在金融危機之后大量流失，與經(jīng)濟增長率從2007年14.6%降至2012年的7.8%正相關(guān)。

如果從思想上尋找經(jīng)濟過度下滑和預(yù)測過度樂觀的根源，還在于線性片面固化思維方式對政府和學(xué)界的影響，以致歷史總是不斷重蹈覆轍。

所謂線性思維，是指對事物發(fā)展進(jìn)程作簡單直線化理解，否認(rèn)事物發(fā)展進(jìn)程的不規(guī)則性和突變性。例如把經(jīng)濟發(fā)展階段簡單歸結(jié)為非此即彼、機械更替的產(chǎn)業(yè)升級過程，不重視經(jīng)濟發(fā)展過程的逆轉(zhuǎn)、分叉、回旋、崩潰、爆發(fā)等非線性發(fā)展可能性。對房地產(chǎn)等資產(chǎn)價格非正常上漲，則認(rèn)為是經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果。

所謂片面思維，是指在事物部分表面現(xiàn)象基礎(chǔ)上簡單經(jīng)驗歸納一般特征，并抽象為概念，然后概括概念間因果邏輯關(guān)系，甚至在主觀假設(shè)簡化條件下構(gòu)建規(guī)律性模型，然后就用于機械解釋整體事物，不注重對事物的全面性和表象差異之后根源的追尋。比如看到部分區(qū)域部分時期出現(xiàn)勞動力短缺現(xiàn)象，立即就簡單歸納為國家整體喪失低成本優(yōu)勢，認(rèn)定國民經(jīng)濟只能立即整體轉(zhuǎn)型升級，傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)可以放棄甚至需要趕緊轉(zhuǎn)移出去以便重新開辟新經(jīng)濟增長點，不再關(guān)注短缺現(xiàn)象在各個時期內(nèi)的差異并追尋其根源。

所謂固化思維，是指將線性片面思維所得的認(rèn)識結(jié)果教條化，并以之機械指導(dǎo)實踐。例如，將關(guān)于國民經(jīng)濟發(fā)展階段和趨勢的線性片面認(rèn)識固化為理論教條，并要求公共政策與之相適應(yīng)，導(dǎo)致發(fā)達(dá)區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策“騰籠換鳥”、落后區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策“挑肥揀瘦”、經(jīng)濟增長財政增收依靠政府投資、房地產(chǎn)泡沫等錯誤經(jīng)濟政策的泛濫，結(jié)果往往是經(jīng)濟模式格局打破卻難以升級，“高不成低不就” 。

實際上，強調(diào)提高投資率促進(jìn)經(jīng)濟起飛的“羅斯托發(fā)展階段論”、強調(diào)農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)化的“劉易斯二元結(jié)構(gòu)論”、強調(diào)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)作用的“費景漢－拉尼斯模型”，強調(diào)人均產(chǎn)值水平與發(fā)展階段對應(yīng)關(guān)系的錢納里工業(yè)化理論等其實都是不同程度的線性發(fā)展理論，而強調(diào)資本積累作用的“哈羅德-多馬模型”、強調(diào)外生技術(shù)進(jìn)步作用的“索洛模型”、強調(diào)內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步作用的“內(nèi)生經(jīng)濟增長理論”等都是不同程度地強調(diào)個別要素或局部方面作用的片面發(fā)展理論。如果一國學(xué)界政界不能根據(jù)具體國情批判地利用和綜合發(fā)展這些客觀都具有一定程度合理性的理論，而只做教條式的個別信仰或簡單相加，就會形成線性片面固化思維方式，其結(jié)果必然導(dǎo)致低效率甚至負(fù)效率經(jīng)濟政策。

在低成本喪失危機之中，日本、韓國、新加坡、中國臺灣等都與當(dāng)前的中國大陸一樣，在線性片面固化思維方式指導(dǎo)下，視勞動密集型產(chǎn)業(yè)為可放棄低端產(chǎn)業(yè)，片面追求轉(zhuǎn)型升級，對產(chǎn)業(yè)流失采取放任態(tài)度，而不是盡量挽留，致使傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)短期之內(nèi)迅速衰減。以與中國最具可比性的日本為例，1985年日本紡織品和服裝出口額為14960億日元，而1990年即下降到10420億日元。同時，由于轉(zhuǎn)型升級短期之內(nèi)無法實現(xiàn)，因此就實行財政金融寬松政策，企圖靠高投資維持高增長，把資產(chǎn)泡沫當(dāng)作繁榮景氣，例如1985—1990年，全日本的商業(yè)用地價格上漲約1倍，住宅用地價格上漲約60%，但日本政府卻作壁上觀。

這些錯誤政策使大量超發(fā)貨幣被用于低效投資或流入金融投機領(lǐng)域，政府、大企業(yè)和金融機構(gòu)結(jié)為錯綜復(fù)雜的利益集團，國民經(jīng)濟生產(chǎn)成本加速上漲，國內(nèi)實體經(jīng)濟利潤率過快下降，出口增長率持續(xù)下滑，金融投機日益猖獗，迅速進(jìn)入流動性陷阱狀態(tài)。

在低成本經(jīng)濟奇跡時期積累財富更多并且政策失誤更多的日本陷入流動性陷阱更深，泡沫經(jīng)濟膨脹更快更大，最終更早破滅，之后的衰退時間也更長，這就是日本經(jīng)濟失落20年的根源。韓國積累財富相對較少，同時因為日本的教訓(xùn)，進(jìn)入流動性陷阱之后的經(jīng)濟政策相對日本也較為合理，因此泡沫經(jīng)濟發(fā)展速度較慢，程度也不及日本，直到1997年亞洲金融危機才導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟破滅，而隨后的復(fù)蘇也比日本要快很多，僅兩年左右就基本走出危機。

總而言之，中國已進(jìn)入低成本優(yōu)勢和后發(fā)優(yōu)勢衰減、后發(fā)劣勢凸顯時期，如果線性片面固化思維方式的“急功近利”式的經(jīng)濟政策不改革，中國在未來20年維持8%左右經(jīng)濟增長率的可能性不大。如果強行依靠泡沫經(jīng)濟獲得高增長，則日本式的泡沫破滅和長期衰退就可能出現(xiàn)。但與日韓不同之處是中國經(jīng)濟的泡沫將更加堅固耐久，原因仍然是中國的低成本比較優(yōu)勢比日本韓國更強以致經(jīng)濟回旋空間更大、抗壓能力更強。

實際上，從2012年6月的“中國在未來20年仍可能保持8%的高速增長” 到2013年10月的“從2008年往后20年維持8%左右增長”，投資拉動派已經(jīng)在事實面前主動進(jìn)行了論點調(diào)整，等于承認(rèn)前期預(yù)測已經(jīng)失敗。

為什么投資拉動派在現(xiàn)階段會預(yù)測失敗，而在1994年卻能夠成功預(yù)測之后20年維持8%增長呢？? ??

因為1994年進(jìn)行了外貿(mào)體制改革、大幅下調(diào)人民幣匯率、通過《中國人民銀行法》禁止政府向央行透支等重大改革，中國經(jīng)濟發(fā)展模式明顯從貨幣超發(fā)擴大投資型轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向型，導(dǎo)致當(dāng)年貿(mào)易余額即從1993年的逆差122.2億美元暴漲至順差53.91億美元。作為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家，投資拉動派能夠預(yù)測中國低成本經(jīng)濟奇跡延長20年是完全可能的。但如今時過境遷，中國的要素稟賦結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了重大變遷，而政策失誤造成惡化加速，當(dāng)然就無法實現(xiàn)投資拉動派“刻舟求劍” 式的過度樂觀預(yù)測了。

作者黃人天，本名黃偉，75年生，50人獨立經(jīng)濟學(xué)家論壇副秘書長，原中國國際廣播電臺新財富時間欄目副總編輯。2011年出版《富國陽謀》提出主張產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的相對全面經(jīng)濟學(xué)框架。