中經(jīng)聯(lián)播訊（李文聞 歐陽(yáng)雪 褚新兵）11月1日，（首期）法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)（公益）大講堂在京隆重舉行。北京兩高律師事務(wù)所副主任龐紅兵博士應(yīng)邀出席并發(fā)表題為《正確區(qū)分“經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪”是衡量營(yíng)商環(huán)境好壞的重要標(biāo)尺》主題演講，以下為演講摘要。

關(guān)于“經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪”的區(qū)分直接關(guān)系到企業(yè)家的合法權(quán)益和人身自由，是衡量一個(gè)地區(qū)司法水平與營(yíng)商環(huán)境好壞的重要標(biāo)尺。

我從概念區(qū)分、區(qū)分難點(diǎn)、司法原則、區(qū)分關(guān)鍵點(diǎn)、面臨的挑戰(zhàn)等方面進(jìn)行全面闡述。

一、概念區(qū)分

1.經(jīng)濟(jì)糾紛

性質(zhì)：屬于民事法律范疇。

主體：平等的市場(chǎng)主體（企業(yè)、個(gè)人）之間。

內(nèi)容：因經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（如合同履行、投資、借貸、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等）產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議。

解決途徑：主要通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、仲裁、民事訴訟等方式解決，追求的是補(bǔ)償和恢復(fù)原狀。

核心：是“違約”或“侵權(quán)”。

2.經(jīng)濟(jì)犯罪

性質(zhì)：屬于刑事法律范疇。

主體：個(gè)人或單位，對(duì)抗的是國(guó)家和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

內(nèi)容：在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，違反刑法規(guī)定，具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為（如合同詐騙、職務(wù)侵占、挪用資金、非法吸收公眾存款等）。

解決途徑：通過(guò)刑事訴訟，由公安機(jī)關(guān)偵查、檢察院公訴、法院審判。追求的是懲罰和預(yù)防犯罪，手段包括自由刑和財(cái)產(chǎn)刑。

核心：是“犯罪”，具有社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性。

二、區(qū)分難點(diǎn)

在實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪往往交織在一起，界限模糊，導(dǎo)致“民刑交叉”案件成為司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。

行為外觀相似：一個(gè)行為，從不同角度看，可能既是違約（糾紛），又是詐騙（犯罪）。例如，借款后無(wú)力償還，是民事借貸糾紛還是詐騙罪？關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有“非法占有為目的”，而這恰恰是最難證明的。

地方保護(hù)主義與公權(quán)力干預(yù)：在過(guò)去，一些地方執(zhí)法機(jī)關(guān)可能受地方利益或一方當(dāng)事人請(qǐng)托，利用刑事手段介入經(jīng)濟(jì)糾紛，幫助企業(yè)“抓對(duì)手”、“追債務(wù)”。這被俗稱為“以刑促民”、“以刑逼債”，嚴(yán)重破壞了營(yíng)商環(huán)境。

立案標(biāo)準(zhǔn)把握不一：隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，公安機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪案件的立案標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)把握不準(zhǔn)，可能將本應(yīng)通過(guò)民事訴訟解決的糾紛立為刑事案件，導(dǎo)致企業(yè)家“蒙冤入獄”。

三、司法原則

近年來(lái)，中國(guó)最高司法機(jī)關(guān)（最高法、最高檢）連續(xù)發(fā)布一系列指導(dǎo)意見(jiàn)和典型案例，反復(fù)強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪。其核心理念可概括為：“堅(jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛”。

具體司法原則包括：

1.罪刑法定原則：一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪，必須嚴(yán)格依照刑法的明文規(guī)定，法無(wú)明文規(guī)定不為罪。

2.刑法謙抑性原則：刑法應(yīng)作為最后的手段。如果能夠用民事、行政手段有效調(diào)整和解決的，就不應(yīng)輕易動(dòng)用刑罰。

3.主客觀相統(tǒng)一原則：不能僅憑客觀損失結(jié)果定罪，必須嚴(yán)格審查行為人主觀上是否具有犯罪的故意或非法占有的目的，這是區(qū)分的關(guān)鍵。

4.保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益原則：在處理涉企業(yè)家案件時(shí)，要做到：嚴(yán)格區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)；嚴(yán)格區(qū)分個(gè)人犯罪與單位犯罪；嚴(yán)格區(qū)分合法財(cái)產(chǎn)與違法所得。

5.審慎適用強(qiáng)制措施：最大限度避免對(duì)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)、招商引資、員工就業(yè)等造成負(fù)面影響。嚴(yán)禁超范圍、超標(biāo)的查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)。

四、區(qū)分關(guān)鍵點(diǎn)

1.主觀目的：

合同詐騙：具有“非法占有”對(duì)方財(cái)物為目的。簽訂合同是詐騙的手段，根本不想履行。

合同違約：旨在通過(guò)履行合同進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和盈利，因客觀原因（如經(jīng)營(yíng)不善、市場(chǎng)變化）或一般性過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致無(wú)法履行。

2.履行能力與行為：

合同詐騙：在簽訂合同時(shí)就沒(méi)有履行能力，或虛構(gòu)身份、擔(dān)保，收受款物后逃匿、肆意揮霍。

合同違約：在簽訂合同時(shí)具備或基本具備履行能力，并為履行合同做出了真誠(chéng)努力。

3.財(cái)物去向與用途：

合同詐騙：將財(cái)物用于非法活動(dòng)、個(gè)人揮霍或攜款潛逃，根本不打算用于合同約定事項(xiàng)。

合同違約：將財(cái)物用于與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的正當(dāng)活動(dòng)，但因管理不善等原因?qū)е聼o(wú)法償還。

4.事后態(tài)度：

合同詐騙：逃匿、失聯(lián)，或采用欺騙手段敷衍，拒不返還財(cái)物。

合同違約：不否認(rèn)債務(wù)，有積極的溝通行為，并愿意承擔(dān)責(zé)任，有還款意愿。

五、面臨的挑戰(zhàn)

1.地方保護(hù)主義與刑事手段的濫用：這是最受詬病的問(wèn)題之一。一些地方執(zhí)法機(jī)關(guān)可能成為本地企業(yè)的“打手”，把本應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)糾紛的案件以涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪為名，跨省抓捕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的負(fù)責(zé)人，幫助本地企業(yè)追債或者搶占市場(chǎng)，而這嚴(yán)重破壞了營(yíng)商環(huán)境。

2.“刑民交叉”案件處理的標(biāo)準(zhǔn)化不足：盡管有原則，但具體到個(gè)案，是否“同一事實(shí)”、是否“必須依刑事結(jié)果為依據(jù)”，不同法院不同法官的判斷可能存在差異，導(dǎo)致司法不統(tǒng)一。

3.新型經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)帶來(lái)的法律確定性困難：對(duì)于P2P、虛擬貨幣、區(qū)塊鏈金融、直播電商等新興領(lǐng)域，行為模式不斷創(chuàng)新，法律界定滯后。是“金融創(chuàng)新”還是“非法集資”？是“平臺(tái)服務(wù)”還是“共同犯罪”？司法機(jī)關(guān)面臨巨大挑戰(zhàn)，有時(shí)存在“一刀切”或過(guò)度打擊的風(fēng)險(xiǎn)。

總之，嚴(yán)格、準(zhǔn)確地區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪，是法治營(yíng)商環(huán)境的“重要標(biāo)尺”。

對(duì)企業(yè)家而言：這意味著明確的司法預(yù)期和安全感。他們知道，只要自己誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，即使遭遇商業(yè)失敗引發(fā)糾紛，也不會(huì)輕易面臨牢獄之災(zāi)。這極大地激發(fā)了創(chuàng)業(yè)熱情和投資信心。

對(duì)司法機(jī)關(guān)而言：這是對(duì)其專業(yè)能力和司法公正性的考驗(yàn)。要求法官、檢察官必須具備高超的法律素養(yǎng)和洞察力，能夠撥開(kāi)迷霧，精準(zhǔn)定性。

對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言：一個(gè)能夠清晰界定罪與非罪的法治環(huán)境，能夠保障市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，讓“無(wú)形的手”在法治的框架下自由而有序地?fù)]舞。

當(dāng)前中國(guó)的司法政策正致力于編織一張精細(xì)的“濾網(wǎng)”，將經(jīng)濟(jì)糾紛從經(jīng)濟(jì)犯罪中有效分離出來(lái)，確保民事糾紛歸民事，刑事犯罪歸刑事。這既是對(duì)刑法嚴(yán)肅性的捍衛(wèi)，也是對(duì)市場(chǎng)規(guī)律和企業(yè)家精神的尊重，是構(gòu)建良好營(yíng)商環(huán)境的必然要求。

中國(guó)政法大學(xué)教授、北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心專家組副組長(zhǎng)、最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳專家咨詢委員皮藝軍，北京律師法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)徐家力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)新聞聯(lián)播網(wǎng)總編黃鳳榮，北京理工大學(xué)教授胡星斗，北京工業(yè)大學(xué)教授劉云楓，北京企業(yè)法治與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱崇坤，北京市企業(yè)聯(lián)合會(huì)、北京企業(yè)家協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)劉晨雪，北京市愛(ài)國(guó)擁軍促進(jìn)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)王樹(shù)杰，北京市房山區(qū)愛(ài)國(guó)擁軍促進(jìn)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)段維一，北京正義律師事務(wù)所主任吳有龍，北京理工大學(xué)法學(xué)院客座教授、北京也迪律師事務(wù)所創(chuàng)始人吳振華，北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)與管理研究所研究員杜兆勇，北京山東企業(yè)商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、心海集團(tuán)董事長(zhǎng)鮑世超，北京福建企業(yè)總商會(huì)宣傳部長(zhǎng)逄井然，新華社記者楊建新，法治日?qǐng)?bào)記者王曉蕓，人民網(wǎng).輿情數(shù)據(jù)中心部門(mén)主任侯占廠，法治周末記者賀斌，中國(guó)食品報(bào)記者田澗，新華社.中國(guó)搜索運(yùn)營(yíng)總監(jiān)宿利忠，北京律師法學(xué)研究會(huì)特聘專家候?qū)氝_(dá)、陳力元等來(lái)自法學(xué)界、律師界、新聞傳媒界以及企業(yè)界的100余位嘉賓出席活動(dòng)。全國(guó)收聽(tīng)收看網(wǎng)絡(luò)直播的社會(huì)各界人士達(dá)90余萬(wàn)人。

法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)（公益）大講堂系列公益活動(dòng)由中國(guó)經(jīng)濟(jì)新聞聯(lián)播網(wǎng)、北京律師法學(xué)研究會(huì)、北京正義律師事務(wù)所、北京合川律師事務(wù)所、北京兩高律師事務(wù)所、數(shù)字瀛和聯(lián)合發(fā)起舉辦，旨在密切呼應(yīng)黨中央國(guó)務(wù)院關(guān)于法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的一系列重要部署，匯聚國(guó)內(nèi)權(quán)威專家學(xué)者、司法實(shí)務(wù)工作者、優(yōu)秀企業(yè)家和政策制定者，通過(guò)系統(tǒng)化、多元化的講座和研討活動(dòng)，深入解析法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的政策法規(guī)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新路徑，全力推進(jìn)我國(guó)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)。