保護(hù)經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)者合法權(quán)益，規(guī)范市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)行為

對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)說“不”

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》等法律，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局近日發(fā)布《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定(公開征求意見稿)》，對(duì)虛假宣傳、惡意不兼容等行為進(jìn)一步監(jiān)管。業(yè)內(nèi)人士表示，該意見稿將大力保護(hù)經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)者合法權(quán)益，有力規(guī)范市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)行為，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

禁止網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳

“全臉激活膠原蛋白、提拉緊致淡紋”“效果巨明顯”“堅(jiān)持用一個(gè)月，就相當(dāng)于打一次熱瑪吉”……去年底，某網(wǎng)紅主播曾在淘寶直播平臺(tái)上如此宣傳一款美容儀。然而，其中所言“熱瑪吉”是對(duì)皮膚起拉伸緊致效果的醫(yī)美項(xiàng)目，在定價(jià)、功能、效果等方面皆與美容儀存在較大差異，在無(wú)事實(shí)依據(jù)情況下將兩者進(jìn)行對(duì)比，易誤導(dǎo)消費(fèi)者。近日，上海市長(zhǎng)寧區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局向該主播的關(guān)聯(lián)公司送達(dá)“行政處罰聽證告知書”，對(duì)當(dāng)事人罰款30萬(wàn)元。

近年來，全國(guó)各地出現(xiàn)形式多樣的網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳事件。比如話術(shù)含混模糊，致使用戶誤購(gòu)假冒商品；隱匿用戶差評(píng)，或通過好評(píng)返現(xiàn)、返紅包，增加產(chǎn)品評(píng)價(jià)頁(yè)好評(píng)量；銷售數(shù)據(jù)造假也頻頻發(fā)生。

漢坤律師事務(wù)所律師解石坡對(duì)本報(bào)記者說：“類似行為并非新鮮事物，而是傳統(tǒng)線下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)中的延伸，只是借助互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的商業(yè)模式、技術(shù)手段或數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，有一些新的表現(xiàn)形式?！被诖?，《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定(公開征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《意見稿》)在第二章“網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)行為一般規(guī)范”、第三章“禁止利用技術(shù)手段實(shí)施妨礙干擾等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”，以及第四章“禁止利用技術(shù)手段實(shí)施其他網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”對(duì)網(wǎng)絡(luò)世界里紛繁復(fù)雜的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了列舉和歸類。

制止“二選一”行為

今年4月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局公布對(duì)某頭部互聯(lián)網(wǎng)公司的反壟斷《行政處罰決定書》《行政指導(dǎo)書》，對(duì)該公司濫用中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)的支配地位實(shí)施“二選一”行為，處以182億元人民幣罰款。

同樣在4月，某外賣平臺(tái)也因?qū)嵤岸x一”等涉嫌壟斷行為，接受國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局立案調(diào)查。據(jù)了解，商家與該平臺(tái)為獨(dú)家合作，傭金抽成18%，不簽則為23%。商家一般選擇抽成較低的選項(xiàng)，即獨(dú)家合作，在此情況下再入駐其他平臺(tái)就會(huì)遭到提高起送價(jià)格、屏蔽店鋪、流量沉底、修改配送范圍等“懲戒”。

解石坡解釋，此前的規(guī)制體系中，“二選一”是“反壟斷法”下的一種濫用市場(chǎng)支配地位的行為，一般表現(xiàn)為具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者要求消費(fèi)者或上下游企業(yè)在經(jīng)營(yíng)者自身及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間做非此即彼的選擇。

而基于“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”規(guī)制，所有企業(yè)不論是否為頭部企業(yè)、具備市場(chǎng)支配地位，都可能因?yàn)樽鞒觥岸x一”行為，排除和限制對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)力、發(fā)展?jié)摿Γ纬上鄬?duì)于其他企業(yè)正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而受到處罰。

為制止濫用大數(shù)據(jù)、算法等手段侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，《意見稿》第十九條和第二十一條予以明確：經(jīng)營(yíng)者不得通過影響用戶選擇、限流、屏蔽、商品下架等方式，減少其他經(jīng)營(yíng)者之間的交易機(jī)會(huì)；不得通過限制交易對(duì)象、銷售區(qū)域或時(shí)間、參與促銷等方式，影響其他經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)選擇；不得利用技術(shù)手段，對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)方不合理地提供不同的交易信息，侵害交易相對(duì)方的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等。

引入第三方協(xié)助調(diào)查

值得注意的是，此次《意見稿》第二十六、二十七條還授予市場(chǎng)監(jiān)管部門委派第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)和專家觀察員協(xié)助調(diào)查的權(quán)利。

西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授和靜鈞指出，從大環(huán)境來看，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生在虛擬世界里，與現(xiàn)實(shí)中的行為相比，更具隱蔽性，監(jiān)管者難以收集足夠有力的證據(jù)，且由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)先進(jìn)性和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境滯后性，判定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為存在專業(yè)性強(qiáng)和界限模糊問題，只依靠市場(chǎng)監(jiān)管部門或難作出專業(yè)判斷。

解石坡認(rèn)為，從經(jīng)營(yíng)者角度來看，受到調(diào)查的企業(yè)有提出正當(dāng)理由抗辯的權(quán)利。如能證明其行為具有法律規(guī)定的正當(dāng)理由，就可免于處罰，或從輕、減輕處罰。因此引入第三方協(xié)助調(diào)查，“對(duì)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)行為是否有促進(jìn)創(chuàng)新、提高效率、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益等正當(dāng)理由提出意見”，實(shí)際上是調(diào)查的一個(gè)組成部分，既有利于提高調(diào)查評(píng)估的專業(yè)性，又有利于企業(yè)行使正當(dāng)理由抗辯權(quán)，因此有利于形成更好的監(jiān)管規(guī)制和更公平的調(diào)查程序。“此前在執(zhí)法過程中，監(jiān)管機(jī)關(guān)也會(huì)就個(gè)案尋求第三方意見和幫助，但并未形成明確制度，這次明文寫出，是一項(xiàng)具有積極意義的制度創(chuàng)新。”解石坡說。(記者 王晶玥)