自全球疫情爆發(fā)以來(lái)，諸如比特幣、以太坊、狗狗幣與自稱(chēng)同美元掛鉤的USDT等虛擬貨幣因一度呈暴漲趨勢(shì)而強(qiáng)勢(shì)走入大眾視野，即使我國(guó)對(duì)虛擬貨幣采取了極為嚴(yán)厲的監(jiān)管措施，如2013年《中國(guó)人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“2013通知”）和 2017年《中國(guó)人民銀行、中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、工商總局、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“2017公告”）中，不僅對(duì)于虛擬貨幣作為貨幣的合法性進(jìn)行了否定，甚至禁止任何代幣融資交易平臺(tái)從事法定貨幣與虛擬貨幣、代幣相互之間的兌換業(yè)務(wù)，但無(wú)論是中國(guó)新興電動(dòng)汽車(chē)制造商廣汽蔚來(lái)在官方微博上宣布支持用比特幣支付購(gòu)車(chē)款，還是特斯拉電動(dòng)車(chē)的CEO埃隆馬斯克公開(kāi)發(fā)聲要恢復(fù)比特幣購(gòu)買(mǎi)特斯拉的交易方式，亦或是跨國(guó)銀行控股公司高盛集團(tuán)正式開(kāi)放加密貨幣柜臺(tái)、接受比特幣的期貨交易及非實(shí)物期權(quán)交易，均讓市場(chǎng)對(duì)虛擬貨幣的熱情只漲不跌，也為隨之而來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)埋下伏筆。筆者將從民事與刑事以下兩方面來(lái)進(jìn)行分析。
一、 民事法律風(fēng)險(xiǎn)
在虛擬貨幣的現(xiàn)貨交易中，因虛擬貨幣而產(chǎn)生的民事糾紛主體相對(duì)于普通合同糾紛、民間借貸糾紛主體而言，偏向低齡化、缺乏基本的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在實(shí)踐中，筆者接觸的多起虛擬貨幣民事糾紛案件中，普遍存在如下現(xiàn)象：標(biāo)的額較高；關(guān)鍵文書(shū)證據(jù)卻缺失，僅有電子交易記錄。
即使提起訴訟，因我國(guó)對(duì)虛擬貨幣的嚴(yán)格態(tài)度，尚未形成完善的數(shù)字貨幣立法，若是以民間借貸糾紛為案由，部分法院對(duì)此類(lèi)案件的解決方法是引用《中華人民共和國(guó)民法總則》第八條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗?！币蕴摂M貨幣不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，不受法律保護(hù)為由對(duì)原告的訴請(qǐng)不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條的規(guī)定，民間借貸糾紛中的借款合同標(biāo)的物可為現(xiàn)金、票據(jù)、資金賬戶(hù)等，而虛擬貨幣這一加密資產(chǎn)并非合格的借貸糾紛合同標(biāo)的物，該合同不屬于法律意義上認(rèn)可的借款合同，故起訴時(shí)在案由的選擇上需慎重，建議以不當(dāng)?shù)美麨榘赣蓙?lái)保護(hù)合法權(quán)益。
幸而《民法典》頒布后，其中第一百二十七條的規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！闭J(rèn)可了虛擬貨幣作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，雖不具備法償性，但具有財(cái)產(chǎn)權(quán)，這也是與《2013通知》、《2017公告》的精神一致，與時(shí)俱進(jìn)地從基本法的角度對(duì)虛擬貨幣進(jìn)行了保護(hù)，亦為基層法院處理類(lèi)似案件指明方向。
對(duì)于涉及虛擬貨幣的委托理財(cái)合同糾紛中，亦同樣秉承了上述精神，目前主流司法實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)為：否認(rèn)虛擬貨幣流通金融屬性及該表面意思效力的同時(shí)，承認(rèn)虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性，即涉案的委托理財(cái)合同因嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序而違反公序良俗無(wú)效，不屬于法律保護(hù)的范圍。合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)后，因涉案合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，若不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。過(guò)錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所收到的損失，但支付逾期利息損失等訴求不予支持。值得一提的是，上述觀(guān)點(diǎn)也僅使用于貨幣性虛擬幣（以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的加密型貨幣），而非投融資型虛擬貨幣（未經(jīng)批準(zhǔn)由平臺(tái)控制或發(fā)行的虛擬貨幣）。由此可見(jiàn)，司法機(jī)關(guān)仍堅(jiān)守著國(guó)家的宏觀(guān)方向，嚴(yán)格限制虛擬貨幣的投機(jī)空間。
二、刑事法律風(fēng)險(xiǎn)
因虛擬貨幣自身具備的特點(diǎn)，如匿名交易、去中心化、加密交易、資金流向不明等，為其作為非法洗錢(qián)、網(wǎng)絡(luò)賭博、毒品買(mǎi)賣(mài)等違法犯罪活動(dòng)的載體提供了得天獨(dú)厚的便利條件，不可避免地能夠?yàn)榉缸锓肿犹峁卮玻乙蛳到y(tǒng)缺乏監(jiān)管，難以追蹤，無(wú)疑為偵察部門(mén)開(kāi)展工作帶來(lái)阻礙。如2021年5月7日，美國(guó)最大輸油管道運(yùn)營(yíng)商Colonial Pipeline在5月7日被遭到黑客勒索軟件攻擊，便被要求以加密貨幣的形式向相關(guān)黑客組織支付近75個(gè)比特幣，雖FBI后通過(guò)技術(shù)手段追回部分比特幣，但也無(wú)法掩蓋虛擬貨幣早已成為犯罪分子內(nèi)部流通貨幣這一不爭(zhēng)事實(shí)。
近年來(lái)，涉及虛擬貨幣的犯罪呈指數(shù)型增長(zhǎng)，僅將虛擬貨幣作為直接侵害對(duì)象的犯罪便涉及到非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、盜竊罪、詐騙罪等罪名；而將虛擬貨幣作為投資對(duì)象的犯罪，中國(guó)國(guó)內(nèi)占比較多的，便是非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪等犯罪，因虛擬貨幣的發(fā)行門(mén)檻極低，且對(duì)于通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)形成的加密貨幣而言無(wú)需任何價(jià)值錨，外加疫情導(dǎo)致投機(jī)潮的大背景，與代幣發(fā)行 （Initial Coin Offering）的便利，使虛擬貨幣交易平臺(tái)如雨后春筍般涌現(xiàn)而出，又在吸收大量公眾資金后卷款攜逃，其背后的本質(zhì)并非如宣傳中所言的“高科技、創(chuàng)新型”，多數(shù)不法分子偷換概念，剝下層層外衣后實(shí)際仍是最基礎(chǔ)的龐氏騙局；亦或是為吸收更多資金，在公眾宣傳中進(jìn)行保本收益的承諾，或以此簽訂對(duì)賭協(xié)議，均符合《最高人民法院關(guān)于審理非法集資形式案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)于非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件，可能被認(rèn)定為犯罪。但認(rèn)定為犯罪后，在目前實(shí)踐中，虛擬貨幣的法律屬性認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)還是數(shù)據(jù)存在較大爭(zhēng)議，若認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)，則在價(jià)值認(rèn)定存在困難，若以交易平臺(tái)的當(dāng)天價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定，也存在較大波動(dòng)，現(xiàn)多以案發(fā)時(shí)交易價(jià)格為認(rèn)定基礎(chǔ)，以市場(chǎng)中間價(jià)格作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。
因虛擬貨幣的發(fā)行融資極易涉及刑事犯罪，其本身存在巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，故在融資過(guò)程中需注意以下幾點(diǎn)：1.避免作出任何保本收益的承諾；2.避免虛假宣傳，如實(shí)陳述計(jì)劃；3.避免發(fā)行的虛擬貨幣對(duì)應(yīng)股票、債權(quán)等有價(jià)證券等底層資產(chǎn)，以防觸及擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪。
面對(duì)多樣化的虛擬貨幣犯罪，隱蔽性高、涉案人員分布廣、難以取證、電子數(shù)據(jù)證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、犯罪地?zé)o法確認(rèn)等難題不容忽視，虛擬貨幣犯罪的法律風(fēng)險(xiǎn)不僅涉及到個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全，還涉及到國(guó)家安全與金融穩(wěn)定性，可通過(guò)提高交易圖譜的分析能力，學(xué)習(xí)使用區(qū)塊鏈技術(shù)等手段，運(yùn)用新方式、依托科技來(lái)應(yīng)對(duì)目前的窘境。為減少虛擬貨幣所帶來(lái)的的風(fēng)險(xiǎn)，不僅需要政策性文件的支持，還需執(zhí)法部門(mén)加強(qiáng)交易監(jiān)管，從源頭入手阻隔訪(fǎng)問(wèn)途徑；金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)不正常交易進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，提高監(jiān)測(cè)識(shí)別能力，減少虛擬貨幣的兌換渠道，禁止金融機(jī)構(gòu)為虛擬貨幣提供兌換和結(jié)算服務(wù)；政府部門(mén)并加強(qiáng)宣傳力度，讓人民心生警惕，提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，多部門(mén)分工合作，完善責(zé)任分配機(jī)制，才能使公眾形成普遍共識(shí)，降低犯罪可能性，整治虛擬貨幣亂象。
在全球經(jīng)濟(jì)因疫情而頗顯疲態(tài)的當(dāng)下，美聯(lián)儲(chǔ)的印鈔機(jī)仍轟鳴不停，虛擬貨幣的病態(tài)繁榮可概括為一種為防止資金實(shí)際利用率過(guò)低、全球流動(dòng)性泛濫導(dǎo)致的惡性通脹而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)工具，由此吸收資金、消滅財(cái)富與多余泡沫，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。若我國(guó)不多加監(jiān)管，將會(huì)直接擾亂我國(guó)的法定貨幣秩序與金融穩(wěn)定，嚴(yán)重侵害人民群眾財(cái)產(chǎn)安全。且虛擬貨幣的大型礦機(jī)挖礦項(xiàng)目屬于高耗能、高耗電項(xiàng)目，在虛擬貨幣泛濫的初期，不少企業(yè)利用內(nèi)蒙古、新疆、青海等火電或水電豐富省份為招商引資、帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)而推出的電力優(yōu)惠政策，將挖礦項(xiàng)目集中在以上省份，也對(duì)環(huán)境、能源帶來(lái)極大的損耗，與節(jié)能減排的環(huán)境保護(hù)宗旨相悖。
2021年5月18日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)、中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的公告》、5月21日，國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)召開(kāi)第五十一次會(huì)議提出“打擊比特幣挖礦和交易行為”、6月21日，中國(guó)人民銀行發(fā)布公告《人民銀行就虛擬貨幣交易炒作問(wèn)題約談部分銀行和支付機(jī)構(gòu)》，均表明了我國(guó)對(duì)虛擬貨幣進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的決心，現(xiàn)如今已有六個(gè)省份開(kāi)始進(jìn)行清理虛擬貨幣挖礦項(xiàng)目，即將覆蓋全國(guó)，日后對(duì)于虛擬貨幣的監(jiān)管只會(huì)更加嚴(yán)格，虛擬貨幣的法定數(shù)字貨幣有著本質(zhì)區(qū)別，其脫離了傳統(tǒng)的金融監(jiān)管體系，極易沖擊國(guó)家的法定貨幣地位，雖然目前發(fā)行虛擬貨幣的弊端尚未完全顯現(xiàn)，但在全球經(jīng)濟(jì)寒冬即將到來(lái)的當(dāng)下，需廣積糧，高筑墻，仍需提前做好風(fēng)險(xiǎn)防范，加強(qiáng)技術(shù)學(xué)習(xí)與監(jiān)管，拒絕盲目投機(jī)。對(duì)于虛擬貨幣法律適用標(biāo)準(zhǔn)也亟需盡快統(tǒng)一，不斷完善前置法，解決司法實(shí)踐中存在的難題。（夢(mèng)沅）
