網(wǎng)絡(luò)已漸漸成為年輕人們社交的主要陣地，近年來各類商業(yè)募捐、愛心募捐越來越多，有眾志成城做好事的，也有“做完壞事不留名”的，好壞難分讓人糾結(jié)。前些日子，明星李小璐就身陷了一處募捐騙局之中。
“天啊,怎么辦?我被騙了……錢都轉(zhuǎn)了……重點(diǎn)是你為什么拿孩子來騙我的感情……”3月26日,明星李小璐的一條微博引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注。此前,她曾轉(zhuǎn)發(fā)一個(gè)名為@希望盼望寶貝康復(fù)的一條求助微博并向其捐款。隨后,有網(wǎng)友指出原博中孩子患病是真,父母卻另有其人,該網(wǎng)友有詐騙之嫌。
時(shí)隔不久,又有媒體曝出：18歲白血病女孩黃綺雯向微信公眾號(hào)”白血病公益救助會(huì)”求助,對(duì)方利用她的信息發(fā)文籌款后卻將大部分善款卷走。事后調(diào)查發(fā)現(xiàn),該“救助會(huì)”實(shí)為一家空殼公司。
近些年,類似的個(gè)人求助騙捐事件頻頻上演,且形式多樣,令網(wǎng)友們防不勝防。到底是哪里出了問題,又該如何解決呢?
記者就此采訪了北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀、華南師范大學(xué)法學(xué)院教授周賢日、青島大學(xué)法學(xué)院副教授李芳和北京盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師易勝華。
?
專家：?
北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)??王振耀
華南師范大學(xué)法學(xué)院教授??周賢日
青島大學(xué)法學(xué)院副教授??李芳
北京盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師??易勝華
?
專家觀點(diǎn)：?
法律不禁止個(gè)人求助行為,騙捐者可能構(gòu)成詐騙負(fù)刑責(zé)；
網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、轉(zhuǎn)發(fā)者、新聞媒體在發(fā)布、擴(kuò)散求助信息時(shí)應(yīng)慎重,必要時(shí)需履行核查義務(wù)；
鼓勵(lì)慈善組織介入個(gè)人求助行為,可設(shè)立緊急救助專項(xiàng)基金；
遏制網(wǎng)絡(luò)騙捐現(xiàn)象需加強(qiáng)公眾自我教育；
規(guī)范個(gè)人求助行為需完善相應(yīng)法律規(guī)則,明確相關(guān)主體責(zé)任。
?
訪談內(nèi)容：
法律不禁止個(gè)人求助行為,騙捐者可能構(gòu)成詐騙負(fù)刑責(zé)
記者：
個(gè)人利用網(wǎng)絡(luò)求助的行為在法律上如何定性?
?
王振耀：
個(gè)人在網(wǎng)上求助的行為在法律上是不被禁止的,事實(shí)上也不應(yīng)該被禁止。這樣的行為在未來會(huì)更經(jīng)常性地出現(xiàn)。因?yàn)閭€(gè)人求助不同于私人募捐,有人在網(wǎng)上公布自己的信息尋求幫助,其他網(wǎng)友是否捐款全憑自愿,這個(gè)不好做硬性規(guī)定。
?
李芳：
我認(rèn)為該行為屬于私益募捐,即請(qǐng)求贈(zèng)與的要約邀請(qǐng)行為,由民法調(diào)整。
另外,因?yàn)閭€(gè)人求助行為針對(duì)的是特定人,最近出臺(tái)的《慈善法》未將其納入調(diào)整范圍,但個(gè)人求助所得剩余財(cái)產(chǎn)可由慈善法調(diào)整。具體來說,為特定人募捐通常設(shè)定有特定用途和目的,屬于民法上的目的性捐贈(zèng)。當(dāng)目的不存在時(shí),繼續(xù)擁有該財(cái)產(chǎn)即為不當(dāng)?shù)美?應(yīng)當(dāng)返還捐贈(zèng)人;無法返還時(shí),視為公益目的財(cái)產(chǎn),準(zhǔn)用《慈善法》的近似原則,捐贈(zèng)給從事同類活動(dòng)的慈善組織。
?
記者：
利用個(gè)人求助信息騙捐的行為又該如何定性?騙捐者承擔(dān)何種責(zé)任?
?
王振耀：
騙捐行為首先是一種不道德的行為,如果被揭穿,情節(jié)嚴(yán)重的話,騙捐者可能會(huì)構(gòu)成詐騙,承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政或刑事責(zé)任。但是往往很多騙捐行為,因其所騙數(shù)額較少,大家即使發(fā)現(xiàn)了也不會(huì)提起訴訟或通過其他途徑追究其法律責(zé)任,因?yàn)榫S權(quán)成本很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于維權(quán)所得,所以大多僅是在道德上譴責(zé)。而且現(xiàn)在很多網(wǎng)友會(huì)去核實(shí)求助信息的真?zhèn)?所以大多騙捐行為尚未發(fā)展到嚴(yán)重程度就被發(fā)現(xiàn)了,情節(jié)比較輕微,甚至有的只是因信息不準(zhǔn)確引起的誤會(huì),根本不構(gòu)成騙捐。
?
發(fā)布擴(kuò)散求助信息應(yīng)慎重,必要時(shí)需履行核查義務(wù)
記者：
網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)求助信息的真實(shí)性是否有審查義務(wù)?如果涉嫌騙捐,相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否需要承擔(dān)法律責(zé)任?
?
李芳：
這個(gè)不能一概而論,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的功能不同,其審查義務(wù)也不同。具體而言，微信、微博等為個(gè)人發(fā)表言論提供空間的平臺(tái),只承擔(dān)個(gè)人開立賬戶時(shí)所用信息真實(shí)性的審查義務(wù),不承擔(dān)該個(gè)人在微信、微博所發(fā)布信息真實(shí)性的審查義務(wù)。
若個(gè)人直接在某些特定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)(如公益募捐平臺(tái))發(fā)布求助信息,該平臺(tái)就應(yīng)該審查求助信息的真實(shí)性。不過該審查也僅限于形式審查,例如要求求助者提供聯(lián)系方式、受益人的真實(shí)姓名、身份證復(fù)印件、醫(yī)院診斷書的復(fù)印件、醫(yī)院的聯(lián)系方式、用于接收捐款的醫(yī)院賬戶等資料,并對(duì)以上信息進(jìn)行核對(duì)。
?
易勝華：
目前我國(guó)法律沒有賦予網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)個(gè)人求助信息真實(shí)性的事先審查義務(wù)。但是如果最后確認(rèn)屬于騙捐,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有通知?jiǎng)h除義務(wù),經(jīng)通知后未及時(shí)采取刪除措施的,就需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任了。
?
記者：
如何看待熱心網(wǎng)友,尤其是像李小璐這樣擁有上千萬粉絲的明星大V們對(duì)求助信息的轉(zhuǎn)發(fā)行為?如果遇到騙捐,他們的盲目轉(zhuǎn)發(fā)會(huì)導(dǎo)致更多人被騙,是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?
?
王振耀：
我首先同情這些網(wǎng)友,他們有愛心,難能可貴,不應(yīng)該被過多地指責(zé)。不過我也要奉勸各位網(wǎng)友幾句,熱心助人固然很好,但在轉(zhuǎn)發(fā)求助信息的時(shí)候要客觀理智一些,比如在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)可以注明“該信息未經(jīng)核實(shí)”等文字。尤其是明星大V們,他們粉絲眾多,傳播力和公信力也更大,所以轉(zhuǎn)發(fā)信息要更加慎重。
?
易勝華：
我認(rèn)為明星大V們應(yīng)有更高的注意義務(wù)。2014年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中明確要求：法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過錯(cuò)及其程度時(shí),應(yīng)當(dāng)綜合各種因素,其中就包括轉(zhuǎn)載主體所承擔(dān)的與其性質(zhì)、影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù)。這就意味著,大V因其影響力比一般人更高,其應(yīng)該承擔(dān)的注意義務(wù)也更高,如果未盡到相應(yīng)的注意義務(wù),須承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。
?
周賢日：
從法律責(zé)任的一些處置規(guī)則上講,我們可以區(qū)分公眾知名人物和非公眾人物,公眾知名人物對(duì)自己的言行要承擔(dān)更多對(duì)社會(huì)引導(dǎo)、提示、影響等義務(wù)或責(zé)任。
像李小璐這樣的明星大V們對(duì)求助信息的轉(zhuǎn)發(fā)行為,實(shí)質(zhì)帶有變相公開募捐的性質(zhì),可以比照《慈善法》“不具有公開募捐資格的組織或者個(gè)人開展公開募捐的”的規(guī)定進(jìn)行處置,主管的民政部門應(yīng)當(dāng)予以警告、責(zé)令停止募捐活動(dòng),以避免損害公眾利益。這些公眾知名人物應(yīng)該認(rèn)識(shí)到他們的盲目轉(zhuǎn)發(fā)可能會(huì)導(dǎo)致更多人被騙,法律規(guī)則設(shè)置上應(yīng)該明確規(guī)定這種盲目轉(zhuǎn)發(fā)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶退款或者相應(yīng)的法律責(zé)任,被騙公眾應(yīng)有權(quán)利提起對(duì)轉(zhuǎn)發(fā)者(特別是轉(zhuǎn)發(fā)信息時(shí)對(duì)信息真實(shí)性做了保證等說明的轉(zhuǎn)發(fā)者)的民事訴訟,這樣才可以約束這些濫發(fā)、盲發(fā)的行為。
?
記者：
還有不少新聞媒體為追求吸睛點(diǎn),對(duì)求助信息不加甄別地?cái)U(kuò)散。如果這些信息涉嫌騙捐,他們又該如何?
?
易勝華：
根據(jù)新聞行業(yè)規(guī)范要求,新聞媒體需要對(duì)所發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行審查,如果它們對(duì)個(gè)人求助信息不加甄別地傳播擴(kuò)散,需要承擔(dān)違反行業(yè)規(guī)范的責(zé)任。
?
周賢日：
新聞媒體的擴(kuò)散傳播類似于公眾知名人物的盲目轉(zhuǎn)發(fā)所帶來的影響,其負(fù)面影響甚至更嚴(yán)重,所以新聞媒體專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)更有能力和也更有責(zé)任核查求助信息的真?zhèn)?。因此法律?guī)則設(shè)置上,也應(yīng)賦予受騙公眾對(duì)因這些濫發(fā)、擴(kuò)散虛假騙捐信息而造成損失的新聞媒體提起民事訴訟的權(quán)利。
?
鼓勵(lì)慈善組織介入個(gè)人求助行為,可設(shè)立緊急救助專項(xiàng)基金
記者：
此案因涉及明星而引發(fā)廣泛關(guān)注,但類似的騙捐行為幾乎每天都在上演。暴露出這一領(lǐng)域存在哪些問題?在現(xiàn)有法制環(huán)境下,該如何有效解決這些問題?
?
王振耀：
主要問題在于社會(huì)現(xiàn)在正處于轉(zhuǎn)型階段,公眾的慈善意識(shí)很多還停留在過去,習(xí)慣于通過很直接的方法來奉獻(xiàn)愛心。慈善法雖然沒有調(diào)整個(gè)人求助行為,但我希望慈善組織介入。我們?cè)诰杩顣r(shí)要盡量核實(shí)求助信息的真實(shí)性,如果捐款數(shù)額較大,最好跟公募性的慈善組織核實(shí)一下,通過體制保障救助的及時(shí)性。
許多人擔(dān)心,如果個(gè)人求助事無巨細(xì)都去找慈善組織,會(huì)增加求助成本、降低救助效率,慈善組織也無法兼顧周全。我覺得這種擔(dān)心大可不必。首先,個(gè)人求助看似事小,其實(shí)未必。比如患病籌款,很可能需要上萬,甚至數(shù)十萬,不是一筆小數(shù)目,這種情況就最好能與慈善組織合作,不然后續(xù)成本會(huì)更高。再者,不用擔(dān)心慈善組織忙不過來,恰恰這樣會(huì)使慈善組織活躍起來。像9958救助中心,一天24小時(shí)都有人在接聽熱線電話,一年會(huì)接到上萬個(gè)求助電話,據(jù)我所知,他們完全有能力應(yīng)付。
現(xiàn)有的法律已經(jīng)對(duì)這些問題給出了一個(gè)體制化的解決方法,尤其是《慈善法》的相關(guān)規(guī)定就很好,要做的就是依法辦事。
另外,解決這些問題的過程,其實(shí)是一個(gè)加強(qiáng)公眾自我教育、不斷提高公眾公共意識(shí)的過程。我覺得對(duì)這個(gè)問題的討論應(yīng)該公開進(jìn)行。通過這樣的討論警示、提醒大家：在面對(duì)個(gè)人求助時(shí),有同情心可以捐款,但如果數(shù)額較大時(shí),就應(yīng)該慎重,核實(shí)清楚再行動(dòng),或是聯(lián)系慈善組織,將善款交由慈善組織實(shí)施救助。一定要形成這樣的公共意識(shí),如此方可增加騙捐行為的違法成本,進(jìn)而有效遏制網(wǎng)絡(luò)騙捐現(xiàn)象的發(fā)生。
總之,慈善法已經(jīng)給了一個(gè)很大的空間,讓公眾進(jìn)行自我教育,它不禁止個(gè)人求助,同時(shí)還為救助者建立了規(guī)范,我們只要把法律規(guī)范和公共意識(shí)結(jié)合起來,現(xiàn)存問題就能夠基本得到控制。
?
記者：
對(duì)于從源頭上杜絕網(wǎng)絡(luò)騙捐現(xiàn)象還有哪些建議?
?
李芳：
預(yù)防和懲治要并重。預(yù)防重在阻斷騙捐者直接獲得捐款和輕易傳播求助信息。懲治重在建立暢通的舉報(bào)機(jī)制,并對(duì)騙捐者給予實(shí)質(zhì)有效的懲罰。具體來說：推廣民事信托在私益募捐中的應(yīng)用,或者設(shè)立捐款專用賬戶,阻斷騙捐者直接獲得捐款的途徑。捐款人和中立的第三方(醫(yī)院、銀行、支付寶平臺(tái)、學(xué)校、慈善組織)建立民事信托關(guān)系,捐款進(jìn)入第三方的信托賬戶,?？顚Ｓ谩Ｊ孪葲]有訂立民事信托、但設(shè)立了捐款專用賬戶的,參照民事信托的規(guī)定處理。
?
賦予傳播者基本的真實(shí)性審查義務(wù),使虛假信息不能輕易傳播。
騙捐行為發(fā)生并證實(shí)后,由公安司法機(jī)關(guān)通知相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和支付寶平臺(tái)等發(fā)布有關(guān)詐騙行為,澄清事實(shí);同時(shí),關(guān)閉騙捐者的微博、微信、支付寶賬號(hào),并根據(jù)情節(jié),在一定時(shí)間內(nèi)取消其申請(qǐng)以上賬號(hào)的資格。構(gòu)成犯罪的,永久取消騙捐者申請(qǐng)各種賬號(hào)的資格。
另外,慈善組織可以設(shè)立緊急救助專項(xiàng)基金,個(gè)人求助者可向該專項(xiàng)基金提出救助申請(qǐng)。對(duì)緊急救助專項(xiàng)基金適用特殊優(yōu)惠政策也可激勵(lì)慈善組織介入。
?
?
?
?
