騙子通常會(huì)說服老人通過抵押房產(chǎn)獲得抵押款進(jìn)而投資所謂的理財(cái)產(chǎn)品，承諾老人4%-6%甚至更高的年化收益；而另一面，此類公司和團(tuán)伙又會(huì)將老人的房產(chǎn)抵押給第三方，并許給第三方12%-24%的高額利息，最后在收取足夠抵押款后攜款跑路。
一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，北京市民盧女士被熟識(shí)的朋友帶到一家名為“北京中安民生資產(chǎn)管理有限公司”（下稱“中安民生”）的宣講會(huì)。對(duì)方向她提供了一份“以房養(yǎng)老”投資項(xiàng)目。令人想不到的是，這是她身陷騙局開始。
當(dāng)時(shí)，盧女士被告知只需簽訂協(xié)議，允許將名下的房產(chǎn)抵押給小貸公司，就可以每月領(lǐng)取高額養(yǎng)老金作為回報(bào)。同意后，盧女士被對(duì)方安排簽署了各種協(xié)議，也確實(shí)收到了“養(yǎng)老金”。但不料幾個(gè)月后，貸款公司開始上門催債，她被逼賣房還高利貸。
這是一則發(fā)生在老年人群體遭受非法集資損害的典型事例。3月12日，山東省金融監(jiān)管局發(fā)布《關(guān)于養(yǎng)老領(lǐng)域非法集資風(fēng)險(xiǎn)提示》，請(qǐng)老年人高度警惕不法分子五種常見非法集資手法，其中就包括以“以房養(yǎng)老”為名義吸收老年人資金。而這也是在不到一個(gè)月的時(shí)間，北京、深圳之后，全國又一地的地方金融監(jiān)管部門對(duì)此“發(fā)聲”。
不法分子以“以房養(yǎng)老”項(xiàng)目為名，為已無流動(dòng)資金的公司“拉客”投資
事實(shí)上，中安民生還以“以房養(yǎng)老”項(xiàng)目為名，為已無流動(dòng)資金的公司“拉客”投資。而老年人往往成為被“拉客”的受害人，失去房產(chǎn)、身陷高利貸。
記者查詢發(fā)現(xiàn)，中國裁判文書網(wǎng)于2018年10月12日公示了一則案發(fā)時(shí)間在2015年間的詐騙案。
北京第一中級(jí)人民法院審理查明，被告人趙海佳于2015年間伙同李某等人虛構(gòu)公司實(shí)力，以投資北京火星時(shí)空網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱“火星公司”）獲得固定收益為誘餌，并承諾歸還抵押借款本息，誘騙被害人抵押名下房產(chǎn)獲取借款后交趙海佳等人使用，非法占有17名被害人房產(chǎn)抵押款共計(jì)2900余萬元。
據(jù)被告人趙海佳的供述，2012年底，其注冊(cè)成立火星公司任法定代表人，公司成立后即無流動(dòng)資金。2015年春節(jié)后，李某提議通過中安民生找客戶以房抵押貸款后，將錢給其用于公司使用。中安民生的李某2、張某1、錢某等多位中介，為其介紹客戶并收取傭金。
以2014年底到中安民生任業(yè)務(wù)員、負(fù)責(zé)聯(lián)系客戶的李某2為例，2015年4月，李某2介紹了一對(duì)到中安民生公司聽“以房養(yǎng)老”課程的老夫婦給趙海佳認(rèn)識(shí)。彼時(shí)，這對(duì)老夫婦均已超過65歲。李某2向這對(duì)老夫婦宣稱投資火星公司收益30%。最終，這對(duì)老夫婦用抵押牡丹園和華嚴(yán)北里兩套房產(chǎn)所借的400余萬元對(duì)火星公司進(jìn)行了投資。
因這對(duì)老夫婦年歲過大，銀行沒有貸款，他們便向老人推薦了高利貸借款。僅過了4個(gè)月，即2015年的8月，火星公司即開始出現(xiàn)未能按時(shí)付息的情況，這也使得老人無法償還高利貸的利息，只能第二次、第三次將房產(chǎn)通過中介向高利貸抵押進(jìn)行周轉(zhuǎn)。最終，因火星公司沒有支付利息償還本金，導(dǎo)致這對(duì)老夫婦的兩套房產(chǎn)被出售。
復(fù)盤不法分子“落網(wǎng)記”
準(zhǔn)確而言，“以房養(yǎng)老”本是國家出臺(tái)的一項(xiàng)加快養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策，2013年9月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》，明確提出開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)。2014年6月23日，原保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》，決定自當(dāng)年7月1日起，在北京、上海、廣州和武漢四地率先開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)（即“以房養(yǎng)老”）試點(diǎn)，試點(diǎn)期為兩年。
據(jù)原保監(jiān)會(huì)副主席黃洪在2016年召開的“老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)工作座談會(huì)”上介紹，該項(xiàng)業(yè)務(wù)是一項(xiàng)將反向抵押和養(yǎng)老年金保險(xiǎn)相結(jié)合的創(chuàng)新型業(yè)務(wù)，除傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)所需面對(duì)的長壽風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)外，還需要應(yīng)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)、房產(chǎn)處置等儲(chǔ)多風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。截至2015年底，參與試點(diǎn)的幸福人壽保險(xiǎn)股份有限公司僅與45戶家庭62位老人簽訂了投保意向書。
基于風(fēng)險(xiǎn)因素的考慮，“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)工作的推廣面臨一定挑戰(zhàn)，但是一些不法公司和人員，卻打著“以房養(yǎng)老”的旗號(hào)，對(duì)老年人實(shí)施欺詐，導(dǎo)致部分老人陷入房財(cái)兩空的境地。中安民生就是其中比較典型的案例。
企查查顯示，中安民生成立于2014年4月25日，注繳5億元，“資產(chǎn)管理和投資管理”是其主要經(jīng)營范圍。中安民生主要與中安民生養(yǎng)老服務(wù)有限公司兩家公司作為運(yùn)營平臺(tái)，開展養(yǎng)老服務(wù)相關(guān)業(yè)務(wù)。
中安民生的工商注冊(cè)地位于北京，而北京也是較早將大數(shù)據(jù)納入打非的城市之一。2015，基于“冒煙指數(shù)”的打非監(jiān)測(cè)預(yù)警平臺(tái)開始上線。據(jù)其開發(fā)平臺(tái)金信網(wǎng)銀的介紹，“冒煙指數(shù)”從合規(guī)性、收益率、投訴率、傳播力、特征性五大維度評(píng)估企業(yè)的非法金融風(fēng)險(xiǎn)，指數(shù)位于0-100之間，指數(shù)越高，說明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越高。除了北京、深圳、江西、重慶等地也在使用“冒煙指數(shù)”打非監(jiān)測(cè)預(yù)警平臺(tái)。金信網(wǎng)銀的相關(guān)人士也向記者回憶、復(fù)盤了中安民生“落網(wǎng)”的整個(gè)監(jiān)測(cè)過程。
2015年時(shí)，中安民生因在官網(wǎng)和線下大力宣傳其受民政部“支持”獲批成立了民政部慈孝特困老人救助基金會(huì)、以房養(yǎng)老基金，在北京開展以房養(yǎng)老業(yè)務(wù)，被大數(shù)據(jù)非集監(jiān)測(cè)預(yù)警平臺(tái)（下稱“平臺(tái)”）納入監(jiān)測(cè)范圍。
次年1月起，平臺(tái)監(jiān)測(cè)到中安民生在全國多地成立分支機(jī)構(gòu)開展以房養(yǎng)老業(yè)務(wù)。同年8月，民政部對(duì)中安民生作出行政處罰——慈孝特困老人救助基金會(huì)存在開展虛假公益項(xiàng)目、超出章程規(guī)定的宗旨和公益活動(dòng)的業(yè)務(wù)范圍活動(dòng)。中安民生風(fēng)險(xiǎn)快速增加，被重點(diǎn)關(guān)注。
中安民生除存在虛假夸大宣傳外，據(jù)平臺(tái)的監(jiān)測(cè)，中安民生的相關(guān)展業(yè)已開始呈現(xiàn)出非法性、公開性、涉眾性、利誘性等風(fēng)險(xiǎn)特征。在此之后，中安民生風(fēng)險(xiǎn)急劇爆發(fā)，進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警榜單。
2018年11月，平臺(tái)監(jiān)測(cè)的輿情信息顯示，中安民生的資金鏈出現(xiàn)了緊張，一些出資人的款項(xiàng)不經(jīng)中轉(zhuǎn)，直接進(jìn)入中安民生高管個(gè)人賬戶。1個(gè)月后，即2018年12月，中安民生開始拖欠員工工資，并大張旗鼓地組織拓展新客戶的活動(dòng)，以更多的新客戶來緩解其資金壓力。2019年1月，中安民生開始出現(xiàn)無法兌付老人們養(yǎng)老金的情況。
幾個(gè)月后，即2019年4月9日，中安民生及中安民生養(yǎng)老服務(wù)有限公司因“從事非法集資活動(dòng)”，被北京市海淀公安分局立案偵查（如圖2所示）。
“以房養(yǎng)老”為名的騙局是如何讓老年人房財(cái)兩空的？
記者注意到，關(guān)于老年人權(quán)益保護(hù)問題，得到多方關(guān)注。
今年2月24日，最高人民法院發(fā)布了人民法院老年人權(quán)益保護(hù)十大典型案例，其中就包括關(guān)鍵詞為“以房養(yǎng)老”、打擊“套路貸”的北京市朝陽區(qū)人民法院司法審判案例。
最高人民法院提示，此類案件難以根除的原因之一，是一些不法分子常常在法律空白或者規(guī)定不明確的領(lǐng)域，利用老年人性格特點(diǎn)以及尋求投、融資渠道的迫切心理，披上“迷惑外套”變裝成“以房養(yǎng)老”理財(cái)項(xiàng)目，進(jìn)而非法占有老年人房產(chǎn)。
據(jù)北京打非辦的介紹，近幾年，不少公司正是利用國家加快養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策，打著“以房養(yǎng)老”旗號(hào)，未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，通過召開推介會(huì)、社區(qū)宣傳等方式，為投資人指引并陪同辦理相關(guān)手續(xù)及簽署所謂的《房屋抵押合同》《借款合同》，誘使老年人抵押房屋以獲得出借資金，再將所獲資金購買其“理財(cái)產(chǎn)品”并承諾給付高額利息。
對(duì)此類案例的危害性，北京打非辦具體解釋道：此類公司和團(tuán)伙通常會(huì)以某理財(cái)公司代理人或業(yè)務(wù)員的身份向老年人介紹理財(cái)產(chǎn)品，說服老人通過抵押房產(chǎn)獲得抵押款進(jìn)而投資所謂的理財(cái)產(chǎn)品，承諾老人4%-6%甚至更高的年化收益；而另一面，此類公司和團(tuán)伙又會(huì)將老人的房產(chǎn)抵押給第三方，并許給第三方12%-24%的高額利息，最后在收取足夠抵押款后攜款跑路。由于抵押合同主體分別是老人與第三方，因此，抵押房產(chǎn)的老年人通常成為第三方討債的對(duì)象。
3月2日，深圳市打擊和處置非法集資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（下稱“深圳打非辦”）、深圳市民政局也聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范借養(yǎng)老服務(wù)之名吸納公眾資金的風(fēng)險(xiǎn)提示》。在這則風(fēng)險(xiǎn)提示中，對(duì)于一些不法企業(yè)、公司平臺(tái)及個(gè)人以“以房養(yǎng)老’為名，通過為投資人包辦房產(chǎn)抵押借款等形式吸儲(chǔ)；以可實(shí)現(xiàn)“以房養(yǎng)老”、“每月坐享高息收益”等名義進(jìn)行宣傳等行為，深圳打非辦表示，“實(shí)質(zhì)上是將投資人房屋進(jìn)行抵押借款，資金鏈斷裂后房產(chǎn)被行使抵押權(quán)，投資人損失慘重。”
即便未攜款跑路，深圳打非辦發(fā)現(xiàn)，這部分機(jī)構(gòu)或個(gè)人往往也不具備資質(zhì)、無正當(dāng)實(shí)體、收益，與其承諾的回報(bào)不匹配、資金安全無保障?！捌溥\(yùn)作模式違背價(jià)值規(guī)律，資金運(yùn)轉(zhuǎn)和高額返利也難以長期維系?！?/p>
現(xiàn)實(shí)的案例也佐證其運(yùn)作模式是難以長期維系的。
同樣在中安民生案例中，另據(jù)其參與到為火星公司“拉客”的工作人員張某1和錢某在北京第一中級(jí)人民法院這起刑事案件庭審現(xiàn)場(chǎng)的證詞，“以房養(yǎng)老”是中安民生針對(duì)65歲以上北京地區(qū)產(chǎn)權(quán)房所有人推出的項(xiàng)目，具體來講是用房屋抵押后所貸錢款進(jìn)行理財(cái)或投資，付給房主一定的收益。錢某在2014年6月到中安民生任兼職業(yè)務(wù)員，而張某1是其所在團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人。
張某1稱，他們?cè)鵀橹邪裁裆?lián)系了很多客戶。中安民生也曾承諾客戶的前期手續(xù)費(fèi)、銀行利息、固定收益以及業(yè)務(wù)員的提成傭金全由其負(fù)責(zé)?！暗邪裁裆摹苑筐B(yǎng)老’項(xiàng)目未辦下來”，“中安民生做了一兩年就推行不下去了”，張某1和錢某如是說。
來源：新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng) 記者黃鑫宇
