被頂格處罰后連續(xù)四天漲停 是否退市需等最終處罰決議書

ST康美漲停 對投資者索賠是利是弊？

在連續(xù)4個漲停后，這周五，ST康美(康美藥業(yè))尾盤上演“天地板”，至收盤時大跌3.49%，股價收于每股3.59元。

ST康美股價如此波折的起因是上周康美藥業(yè)因巨額財(cái)務(wù)造假而被證監(jiān)會頂格處罰。有投資者認(rèn)為，該公司退市可能性不大，于是大量資金涌入該股。ST康美最新回應(yīng)稱，股票市場的波動受很多因素影響。關(guān)于公司退市，從證監(jiān)會發(fā)出的事先告知書來看，并沒有提及，還是要等最終的處罰決議書。

ST股價不跌反漲，對投資者來說是利還是弊？就此，北京青年報記者采訪了江蘇劍橋頤華律師事務(wù)所律師韓友維。

是否退市需等待交易所處罰意見

8月16日，證監(jiān)會對康美藥業(yè)作出處罰及禁入告知，用極其嚴(yán)厲的措辭將康美藥業(yè)嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假行為進(jìn)行定性。證監(jiān)會對康美藥業(yè)給予60萬元的頂格處罰，對馬興田、許冬瑾給予警告，并分別處以90萬元的罰款，對相關(guān)人員實(shí)施市場禁入和罰款。

針對投資者最為關(guān)心的“ST康美能否退市”，市場眾說紛紜。

韓友維律師告訴北青報記者，退市一般包括兩種情形。一種是因財(cái)務(wù)指標(biāo)達(dá)不到要求而退市。一種是因重大違法而退市。雖然康美藥業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)沒有觸及退市的標(biāo)準(zhǔn)，但是目前仍然不能排除因重大違法而退的可能。從其違法性質(zhì)上來看，證監(jiān)會對其定性非常嚴(yán)重。從程序上來講，根據(jù)新的法律規(guī)定，證監(jiān)會將退市決定權(quán)授權(quán)給交易所來決定，這種情況下，一般證監(jiān)會不會直接決定上市公司是否退市。目前交易所的處罰意見尚未公布，并不能排除康美藥業(yè)因重大違法退市的可能。

股價不跌反漲對索賠有何影響

康美藥業(yè)造假大白于天下之后，股價出現(xiàn)4個連續(xù)漲停。ST康美市值增加33億元，達(dá)到185億元。

康美藥業(yè)從白馬股神壇跌落，受傷害的莫過于二級市場的中小股民，據(jù)今年一季報顯示，公司股東戶數(shù)達(dá)到28.38萬戶，戶均持股數(shù)量為1.55萬股，雖然最近連續(xù)以4個漲停報收，但相對此前股價高位，只剩下小小零頭。

康美藥業(yè)造假被曝光后，其股價出現(xiàn)4個連續(xù)漲停。韓友維認(rèn)為，從股民索賠的角度來說這里面大有文章。

在證券虛假陳述股民維權(quán)案件中，一般上市公司被立案調(diào)查時，股價跌幅較大，調(diào)查結(jié)果出來后準(zhǔn)備處罰了，股價反而不跌。在此情況中，一般是以立案調(diào)查日為揭露日，但是也有部分法院將行政處罰事先告知書下達(dá)日作為揭露日，同時以揭露日之后的股價走勢，作為判斷投資者的差額損失，與虛假陳述行為是否具備因果關(guān)系的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。

在康美藥業(yè)案件中，根據(jù)現(xiàn)有公開信息，康美藥業(yè)于2018年12月28日被證監(jiān)會立案調(diào)查，2019年5月17日初步調(diào)查結(jié)果出爐，8月16日證監(jiān)會對康美藥業(yè)等作出處罰及禁入告知。在大量受損害的投資者中，有些是在立案調(diào)查前買入股票，但也有很多是在其后買入。如果將立案調(diào)查日作為揭露日，大量投資者將喪失索賠資格。

他指出，將來在審理康美藥業(yè)虛假陳述股民維權(quán)案件時，法院會不會也以行政處罰事先告知書下達(dá)日作為揭露日，而因此駁回所有股民的維權(quán)訴訟請求？韓友維坦言這些都是未知數(shù)，為未來股民索賠埋下了不確定因素。

核心解讀

認(rèn)定“揭露日”要考慮股價跌幅大小

在證券虛假陳述案件中，虛假陳述揭露日的認(rèn)定關(guān)系到投資者是否有資格提起損害賠償訴訟，以及投資者損失的計(jì)算。因此，在證券虛假陳述民事賠償糾紛案件中關(guān)于揭露日的認(rèn)定往往成為爭議焦點(diǎn)。

《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第20條規(guī)定，虛假陳述揭露日是虛假陳述在全國范圍發(fā)行或者播放的報刊、電臺、電視臺等媒體上，首次被公開揭露之日。該規(guī)定比較模糊，在實(shí)踐中，上市公司因虛假陳述被調(diào)查、調(diào)查結(jié)果被披露以及上市公司因虛假陳述被行政處罰等時間點(diǎn)都有可能成為揭露日。

韓友維舉例說，如在圣萊達(dá)新力金融股民維權(quán)案件中，合肥市中級人民法院和寧波市中級人民法院，都把行政處罰事先告知書公告日作為揭露日，由于前期股價下跌幅度較大，到了處罰告知日，股價反而不跌，這兩家法院據(jù)此認(rèn)定：虛假陳述行為被揭露后股價不跌反漲，所以股民的損失和虛假陳述行為之間沒有因果關(guān)系，從而駁回所有股民的訴訟請求。

不過，韓友維也指出，在另一起武漢凡谷股民維權(quán)案中，武漢中院將引起股價下跌幅度較大的一個揭示時間認(rèn)定為更正日(揭露日)，所以韓友維認(rèn)為，當(dāng)出現(xiàn)多個揭示行為時，認(rèn)定揭露日時除了應(yīng)該把握“首次揭示”這一特征外，還應(yīng)該考慮揭示行為后股價的跌幅，揭示后跌幅越大，揭示力度越強(qiáng)，更正日(揭露日)的特征就越明顯。

文/本報記者 劉慎良 供圖/視覺中國