中經(jīng)聯(lián)播訊（陳金新 陳子鳴 通訊員 鐘博清）福建永泰縣梧桐鎮(zhèn)深入踐行法治為民宗旨，以綜治中心規(guī)范化建設(shè)、實(shí)戰(zhàn)化運(yùn)行為契機(jī)，圍繞矛盾糾紛調(diào)處“最多跑一地”目標(biāo)，科學(xué)設(shè)置服務(wù)窗口和功能分區(qū)，優(yōu)化矛盾糾紛化解法治化“路線圖”，踐行全量建庫、全鏈閉環(huán)、全域感知的“三全”工作模式，構(gòu)建了基層治理主陣地，提升社會治理法治化水平。

2025年，梧桐綜治中心受理12345平臺投訴515件，信訪件30件，矛盾糾紛307件，化解率97.7%。梧桐進(jìn)行平安建設(shè)、掃黑除惡、國家安全、憲法等宣傳活動12場，發(fā)放宣傳資料3000余份，懸掛橫幅廣告牌100多條（幅），播放LED共120余次，受教育群眾達(dá)20000余人次，“有矛盾糾紛，到綜治中心”已成為梧桐群眾的共識。

梧桐綜治中心堅(jiān)持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，積極協(xié)調(diào)處理化解發(fā)生在當(dāng)?shù)氐男旁L事項(xiàng)和矛盾糾紛，努力做到小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交，進(jìn)一步提升群眾的幸福感和滿意度，推動全面依法治鎮(zhèn)工作取得較大成效，為梧桐高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)法治保障。

整合體系 深耕基層治理末梢

“進(jìn)一扇門，裁決一事”，旨在提升治理效能，紓解民生之憂。其核心在于通過系統(tǒng)化改革，推動矛盾糾紛高效化解，增強(qiáng)群眾獲得感。

強(qiáng)化整體性統(tǒng)籌，優(yōu)化資源配置。出臺《梧桐社會治安整體防控中心與梧桐綜治中心一體化運(yùn)行實(shí)施細(xì)則》《梧桐派出所與梧桐綜治中心聯(lián)動工作機(jī)制實(shí)施細(xì)則》等規(guī)范性文件，將警務(wù)網(wǎng)格與全鎮(zhèn)22個村網(wǎng)格“多網(wǎng)合一”，“雙中心”聯(lián)通村黨群服務(wù)中心、鎮(zhèn)村專職網(wǎng)格巡查員工作群、小微權(quán)力監(jiān)督群，縱向穿透鎮(zhèn)、村二級治理單元，形成社會治理合力。

推進(jìn)一體化運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)部門協(xié)同。實(shí)體化推動“雙中心”融合運(yùn)行，建立鎮(zhèn)政法委員為總指揮，派出所所長、司法所所長任副指揮的指揮調(diào)度體系，采用“常駐+輪駐+隨駐”和“中心吹哨，部門報(bào)到”方式，全面整合國土、村建、執(zhí)法隊(duì)、便民服務(wù)中心等15個部門力量，對內(nèi)整合公安視頻圖像應(yīng)用平臺、情指中心、偵查中心等“內(nèi)循環(huán)”平臺，對外整合智慧綜治與防控平臺、“榕易調(diào)”、公共法律服務(wù)中心、12345便民服務(wù)中心等“外循環(huán)”平臺，強(qiáng)化預(yù)警處突、風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)排、問題聯(lián)治的“全域感知”工作模式，實(shí)現(xiàn)中心吹哨，部門報(bào)到的綜治格局。

構(gòu)建一張網(wǎng)覆蓋，確保服務(wù)無遺漏。以鎮(zhèn)綜治中心為中樞，通過“日登記、周研判、月會商”機(jī)制，對上級轉(zhuǎn)辦、部門報(bào)送、網(wǎng)格摸排、群眾來訪等渠道的矛盾糾紛實(shí)現(xiàn)全量建庫全量受理，并對全鎮(zhèn)重大矛盾糾紛或信訪積案進(jìn)行會商研判、聯(lián)合處置，構(gòu)建“群眾點(diǎn)單、中心派單、部門接單”全鏈閉環(huán)機(jī)制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、裁決裁斷、一盯到底確保群眾訴求有人辦、依法辦。

分類矛盾 規(guī)劃多元化解路徑

系統(tǒng)地理解矛盾的性質(zhì)分類和調(diào)解思路，是解決它的第一步。以下從哲學(xué)到實(shí)踐的綜合性框架，多維度闡述矛盾糾紛的性質(zhì)分類和多元化解路徑。

矛盾糾紛的性質(zhì)分類和多元化解路徑：矛盾糾紛需具體問題具體分析，界定問題即抓住主要矛盾，集中精力解決內(nèi)因，避免在次要問題上消耗過多資源。

矛盾糾紛調(diào)解的通用步驟（PDCA循環(huán)）：P（Plan）計(jì)劃：分析矛盾，識別并界定問題，用5W1H分析法分析根源，區(qū)分矛盾類型，制定調(diào)解方案。D（Do）執(zhí)行：選擇最優(yōu)方案，在小范圍內(nèi)先行試點(diǎn)。C（Check）檢查：評估效果，復(fù)盤全局。A（Act）處理：將有效的方案標(biāo)準(zhǔn)化、流程化、動態(tài)調(diào)整，防止同類矛盾再次發(fā)生。

根據(jù)PDCA循環(huán)模式，實(shí)踐成“查、聽、明、讓、解、訪”矛盾調(diào)解6字工作法，遵循《福州市矛盾糾紛“四步十調(diào)”工作法》，制定《綜治中心處理矛盾糾紛事項(xiàng)流程圖》，通過站穩(wěn)群眾立場、落實(shí)首訪責(zé)任、堅(jiān)持部門聯(lián)動、提升業(yè)務(wù)技能來精準(zhǔn)高效處置問題線索，公平公正、依法調(diào)解，共建、共治、共享平安梧桐。

歸納典型 彰顯綜治化解成效

梧桐綜治中心設(shè)立群眾接待室、綜合協(xié)調(diào)室、矛盾糾紛調(diào)處室、視頻監(jiān)控研判室四個功能分區(qū)，通過群眾上門登記、接收警情轉(zhuǎn)件、平臺信訪投訴等渠道受理信訪糾紛件，根據(jù)案件類型快速分流，應(yīng)用“受理-研判-分流（業(yè)務(wù)歸分管，事務(wù)歸包村）-調(diào)處-回訪-結(jié)案-歸檔”全鏈條閉環(huán)處置工作法，由鎮(zhèn)村干部、公安民警、法官、司法調(diào)解員、“兩代表一委員”、鄉(xiāng)賢、法律明白人等組成聯(lián)合調(diào)解力量，綜合采用行政部門報(bào)到、法院專業(yè)指導(dǎo)、人民調(diào)解、訴前調(diào)解、司法救助、社會救助等協(xié)同解紛模式，通過“聯(lián)合調(diào)解+政府參與+司法確認(rèn)”形成工作合力，對調(diào)解不成功的，依法引導(dǎo)通過仲裁、訴訟等法治方式解決，貫徹“當(dāng)事人自愿、部門聯(lián)動、司法兜底”原則，確保糾紛能調(diào)、協(xié)議能定、執(zhí)行能達(dá)，確保人民群眾每一項(xiàng)訴求都有人辦、依法辦，及時把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)，讓群眾感受到尊重、關(guān)懷和溫暖，以綜治之力助力基層高效能治理。

案例一：房屋買賣合同糾紛案。2025年10月27日，梧桐鎮(zhèn)山外山二期某別墅買賣協(xié)議標(biāo)的150萬。實(shí)際買受人A借故委托朋友B代簽買賣協(xié)議，B借故讓中介C代支付定金3萬給房東D。第二天，A消失，B無力履約，B的朋友E以詐騙名義代為報(bào)警，訴求終止協(xié)議并免支付合同違約金6萬（定金3萬+違約金3萬），久處未決，遂公調(diào)對接。研判時發(fā)現(xiàn)，該案涉嫌詐騙、涉及買賣和借貸糾紛，多情并入致當(dāng)事人情緒異常激動，威脅拿刀犯罪。厘清案情，排除合伙詐騙嫌疑后，該案定性主要矛盾系買賣糾紛，次要矛盾系疑似詐騙和交易中借貸。遂制定調(diào)解策略：本案只解決買賣糾紛，疑似詐騙另案處理；買賣和借貸糾紛是利益沖突，需以談判妥協(xié)；疑似詐騙是關(guān)系沖突，需以情釋理。調(diào)解中，判斷房東D善解人意和急需交易脫手，遂制定以情動人和以法明人策略，以B的精神狀態(tài)、當(dāng)場查明的經(jīng)濟(jì)情況和當(dāng)場排除的親人救助可能性為苦情，以《中華人民共和國民法典》為法律依據(jù)，說明簽訂人民調(diào)解協(xié)議能當(dāng)場解除買賣合同并繼續(xù)市場交易為由，歷時5小時反復(fù)說服房東D，自愿放棄違約金3萬，并自愿將已收取的定金3萬退還2.2萬給中介C，進(jìn)而解決中介C的借貸糾紛。在D讓步的基礎(chǔ)上，以幫助B介紹工作、處理疑似詐騙、男人要自立自強(qiáng)等方式，說服B以每月0.16萬分期支付應(yīng)付給中介C的借款0.8萬，據(jù)此解除合同并簽訂調(diào)解協(xié)議。

案例二：鄰里土地爭議案。2025年10月20日，梧桐某村村民因鄰里林地確權(quán)糾紛報(bào)警轉(zhuǎn)綜治中心協(xié)調(diào)。經(jīng)查，村民B和村民C皆無三十年前買賣合同，但有共同賣方A，A和B能說明當(dāng)年買賣情況，C記不清當(dāng)年買賣情況且不認(rèn)可雙方說法，陷入公說公有理婆說婆有理的兩難之境。該案定性為對抗性矛盾，需以劃定界限、判明歸屬為策略。根據(jù)ABC三方關(guān)系，調(diào)解中以“A總面積*總價=B面積*買價+C面積*買價”為邏輯，分開錄口供，先錄A的證詞，再錄B的證詞，最后錄C的證詞。經(jīng)比對，在三方未提前串供的前提下，A和B的買賣數(shù)據(jù)吻合，二者相減等于C的林地面積，據(jù)此，說服C認(rèn)可事實(shí)，再以《信訪工作條例》第四十七條向C普法，至此調(diào)解完成。

2025年12月2日，梧桐某村村民因鄰里山地確權(quán)糾紛找綜治中心協(xié)調(diào)。經(jīng)查，三十年前由村民A承包，自耕三年后外出務(wù)工自此荒廢，由B私耕二十七年，AB雙方僅有口述皆無相關(guān)憑證。該案定性為利益沖突，資源爭奪需以法明理。遂根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第六十四條“土地經(jīng)營權(quán)人棄耕拋荒連續(xù)兩年以上，發(fā)包方有權(quán)要求終止土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同”，以法說服A，村集體有權(quán)收回土地。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十九條“承包方案應(yīng)當(dāng)按照本法第十三條的規(guī)定，依法經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意”，村委可召開村民代表大會，程序合法，重新定價，并發(fā)包給本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，訴求人表示理解，至此調(diào)解完成。

案例三：多年征遷補(bǔ)償不滿纏訪案。2025年9月4日，梧桐某村村民在中巡期間反映2017年莆炎高速公路福州段建設(shè)時，征用其房屋及宅基地，認(rèn)為未足額安置住房，要求鎮(zhèn)政府將少安置的85平方米宅基地給予安置。多年來，該村民已通過多個渠道反復(fù)反映訴求，調(diào)解時透露出不信任政府的姿態(tài)。經(jīng)查，信訪人反映不屬實(shí)，訴求不合理。理由如下：莆炎高速拆遷時的房屋測繪是政府根據(jù)樟政〔2016〕172號文件要求請第三方進(jìn)行測繪。依該文件，該戶所訴的簡易房、臨搭、牲口房屬于補(bǔ)償范圍，但不屬于安置范疇，政府已按要求進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，該戶也已領(lǐng)取足額補(bǔ)償款，有信訪人當(dāng)年簽署的補(bǔ)償安置協(xié)議書和房屋征收現(xiàn)狀測量圖為證。本案看似利益沖突，實(shí)則是觀念沖突導(dǎo)致，調(diào)解中以政府征收文件解釋說明，全套文件蓋公章交付1份以示無私，并以《信訪工作條例》第三十六條、第四十七條向其普法，至此息訴息訪。