原標(biāo)題：深圳兩套房卻陷入財務(wù)危機 問題出在哪
近日，一篇微信公眾號文章《深圳兩套房 面臨失業(yè) 中年財務(wù)危機引發(fā)家庭悲劇》在網(wǎng)上熱傳，引發(fā)廣泛關(guān)注。文章中所提到的“中年危機”“中產(chǎn)階級焦慮”等話題成為各方熱議的焦點。
案例還原
臨近中年選擇辭職
打破財務(wù)平衡陷入困境
文章中的主人公，在深圳某知名通信公司，到現(xiàn)在將近十年。主人公自述，2010年，他和妻子辛苦攢錢在坂田買了套二手房，當(dāng)時大概花了120萬元，每個月房貸6000元。2011年，夫妻倆生了個兒子。2016年，夫妻倆又生了個女兒。因為他經(jīng)常出差，孩子沒人照顧，老婆辭職做起了全職太太。
2015年，深圳房價大漲，家中又有幾十萬元閑錢，考慮孩子以后要上學(xué)，以及認為房價會漲不會跌，所以又在原特區(qū)內(nèi)買了套五六十平方米的學(xué)位房，總價300多萬元。家里的錢不夠首付，就拿第一套房找人搞了70萬元抵押貸款，湊在一起付了首付，貸款260萬元，月供1.7萬元。70萬元的抵押貸一個月也要還七八千元。全家就他一個人掙錢，到手的工資錢兩萬多元，不包括獎金和分紅，但他兩套房貸加上抵押貸，每個月花費約3萬元，只能靠獎金補貼家用，日子過得緊巴巴。
前段時間公司要安排他出國，但因為家庭條件去不了，最終無奈選擇離職。出去找工作，機會寥寥可數(shù)，到一些小公司面試，基本月薪也是稅前不到兩萬。
他打算把學(xué)位房賣掉，但以現(xiàn)在行情，本來350萬元的房子可能僅能賣300萬元，還完貸款也就不剩什么錢了。離職后，原來所持十幾萬股票可以換幾十萬元，但只能償還一套房的抵押貸款。就算把學(xué)位房賣掉，再找個稅前兩萬元、稅后1萬多元的工作，但要負擔(dān)每月6000元房貸、兩個孩子上學(xué)以及養(yǎng)家，完全入不敷出。
他陷入了對眼前境遇的無奈和對家人的愧疚之中，不禁慨嘆“是哪里出了問題呢?”
原文觀點
買了負擔(dān)不起的東西 上了輸不起的賭桌
文章對他的情況進行了剖析，“家庭財務(wù)出問題的萬能答案：買了負擔(dān)不起的東西，上了輸不起的賭桌?！蔽恼抡J為，二胎和讓老婆辭職回家，都是這個家庭負擔(dān)不起的奢侈品，然而他毫不猶豫地做了。
學(xué)區(qū)房更是一場輸不起的賭局。如果首付的70萬元全部是自己的積蓄，沒有使用利率高期限短的貸款，這個家庭可能還有機會勉力維持。文章認為，這70萬元高利率貸款成為壓垮這個家庭的稻草。想等房地產(chǎn)回暖也等不起了，急著出售學(xué)區(qū)房就必須在當(dāng)前低迷的二手房市場中壓低價格。
文章以此引出，中產(chǎn)階級對財富增值的疑問。“他們的可投資資產(chǎn)也許只有幾萬，或者十多萬乃至上百萬元。他們可能已經(jīng)擁有一套仍在還貸的房產(chǎn)，或許還在為首付奮斗，他們身在北上廣或者二線、三線城市，但困惑似乎是一樣的：房子還能買嗎?如果不買房子，手里的錢——不管是多是少，又該如何跑贏通脹，獲得增值?”
文章認為，一種難言的焦慮感在不同市場、不同人群中蔓延。尤其是中產(chǎn)階層，他(她)好像“病了”，得了財富焦慮癥。這就是中國中產(chǎn)階級的生活，他們仿佛擁有著讓人艷羨的生活，有著房子、車子，他們可能收入不少，但是大部分人都會在說錢不夠用，這就是中國中產(chǎn)階級的現(xiàn)狀。
各方熱議
投資行為不謹(jǐn)慎導(dǎo)致家庭收支危機
這篇文章引起關(guān)注和熱議。
微信公眾號“曉恒財富頻道”發(fā)表文章以此作為案例進行了分析。該篇文章，從專業(yè)角度計算了這個家庭的資產(chǎn)負債率。
家庭資產(chǎn)負債率=(家庭總負債/家庭總資產(chǎn))*100%。一般家庭資產(chǎn)負債率達到50%就是警戒線。
案例中，假設(shè)第一套房子已經(jīng)上漲為180萬元，按照還款額推測，可能是貸款100萬元，還款20年。該家庭總資產(chǎn)是：180+300+10+40=530萬元(第一套房、第二套房、標(biāo)致車、公司股票)，總負債是28+70+260=358萬元(第一套房剩余貸款、抵押貸、第二套房商貸)，資產(chǎn)負債率為68%。高負債面臨的是高還款，如果是拿收入維持恒定來測算，只要稍微收入風(fēng)吹草動，就立刻捉襟見肘了。
文章還從“兩個孩子的影響”“媽媽不上班到底對不對”等方面進行分析，提出了生活中存在的隱性風(fēng)險——健康風(fēng)險、政策風(fēng)險等。
但針對此事，也有人持完全不同的觀點。微信公眾號“朱羅紀(jì)”發(fā)表文章認為，案例中傳遞出的信息是：一直想得到更多，也沒看出來是不是他自己真正想要的，更沒看出來他有否問過自己是否付得起。
文章認為，案例主人公面臨的問題更多是個人不謹(jǐn)慎投資行為以及背后的觀念導(dǎo)致的。“房價高，不是最關(guān)鍵的部分。工作丟了，才是重點。買房子的時候，這位仁兄是按照預(yù)期的收入來做的家庭收支計劃。從這個角度說，他的這個案例，倒是很符合之前張五常對房價的判斷：房價高，是因為人們對自己未來的預(yù)期收入高，但預(yù)期收入不是真實收入。”當(dāng)工作丟了，到市場上又發(fā)現(xiàn)找不到同樣收入的工作，預(yù)期收入就下來了，財務(wù)危機也跟著來了。
(深圳晚報綜合報道)
