相關背景：全球多家央行也已開啟負利率之路。從理論上講，政策利率降至負值，能夠刺激經(jīng)濟增長和實現(xiàn)通脹率反彈，但其效果在很大程度上也取決于央行的對外溝通能力，其是否能暢通、清晰且準確地傳遞出這種決心和信號，而不是給市場帶來恐慌，削弱各界對經(jīng)濟前景的信心。
中國人民銀行鄭州培訓學院教授王勇在《上海證券報》撰文稱，已實施負利率的國家剛開始時似乎還不錯，但實際上，其機體和組織卻正在遭受摧殘和破壞，最終只能是對這種政策更加依賴，但經(jīng)濟卻越發(fā)糟糕。
文章稱，負利率只能暫時使用，而非長期政策，各國央行的負利率競賽還會導致“無意義的匯率戰(zhàn)”。
文章并稱，各國應該推進改革，而非只依靠貨幣寬松刺激來重振經(jīng)濟。
以下為《長期推行負利率政策效果就如同染上毒癮》原文：
自瑞典央行2009年首次嘗試負利率以來，負利率政策越來越受到西方國家央行的青睞。但負利率是非常規(guī)貨幣政策，只能暫時使用。如長期使用，必定弊大于利。歐洲央行與日本央行的實施效果就是典型例證。貨幣寬松刺激可贏得一些改革時間，但無法替代改革。
□王勇
進入2016年以來，多國央行都在競相寬松，一些國家的央行更高調熱議負利率政策。已運用負利率政策國家的央行，或還有進一步加碼之意;那些尚未運用負利率政策的央行，也在加緊研究，以便作為合適的政策儲備。那么，對破解全球經(jīng)濟迷局而言，負利率政策到底是解藥還是毒藥?
負利率政策屬于一種極端的非常規(guī)貨幣政策(UMP)。大凡實行負利率政策的國家或地區(qū)，基本都是本國或本地區(qū)經(jīng)濟持續(xù)低迷，以至于貨幣當局不得不將價格手段推至極致，增加金融機構在央行存款的成本，迫使金融機構增加對實體經(jīng)濟的放款，以達到對抗通縮風險、刺激經(jīng)濟增長的目的。
自瑞典央行2009年首次嘗試負利率以來，負利率政策似乎越來越受到西方國家央行的青睞。為抵御2008年全球金融危機帶來的深度衰退，瑞典在2009年7月到2010年9月間將存款利率下調到-0.25%。2015年2月，瑞典央行又宣布將其主要貸款利率——回購利率下調至負值。本月11日，瑞典央行再次宣布，將回購利率從-0.35%下調至-0.5%，并表示會將來自到期債券及其資產(chǎn)組合付息的資金再投資，實際擴大了央行債券購買計劃。丹麥央行在2012年6月至2014年4月間將存款利率下調至負值。在恢復了一段時間的正利率后，2014年9月再度將定期存款利率下調到-0.75%。上月6日，丹麥央行又將存款利率從-0.75%上調至-0.65%。歐元區(qū)于2014年6月將存款利率下調至-0.1%，當年9月下調至-0.2%，然后又在2015年12月下調至-0.3%。市場預期，為抵擋低油價與全球經(jīng)濟波動的影響，歐洲央行可能進一步下調負利率。日本央行在上月29日意外推出負利率政策，引入三級利率體系，將金融機構存放在日本央行的部分超額準備金存款利率從之前的0.1%降至-0.1%。日本負利率政策有個響亮的新名即QQE，也就是利率為負的量化加質化貨幣寬松。
既然負利率是非常規(guī)貨幣政策，就只能暫時使用。如長期使用，必定弊大于利。從已實施負利率政策的國家來看，其效果就類似中了毒癮。剛開始時似乎還不錯，隨著負利率政策的逐步深入，能帶來難以言表的“快感”，但實際上，其機體和組織卻正在遭受摧殘和破壞，最終只能是對這種政策更加依賴，但經(jīng)濟卻越發(fā)糟糕。瑞典央行、日本央行和歐洲央行實行的負利率政策實施效果就是典型例證，而歐洲央行的負利率政策負面影響力還要更大一些。
負利率進一步削弱了本已大幅下滑的歐洲銀行業(yè)利潤，深受重創(chuàng)的銀行遂開始收緊放貸，這使央行不得不繼續(xù)下調利率以使經(jīng)濟擺脫死亡螺旋。與此同時，因前景遭受質疑，銀行類股價暴跌，這反過來又增加了人們對金融市場將再次崩潰的擔憂。于是，在經(jīng)濟疲軟、通縮壓力以及薪資和物價不斷下跌的致命螺旋環(huán)境下，央行不愿改變政策走向，反而無奈繼續(xù)加碼。同時，負利率政策及大規(guī)模購買政府債券還會導致人為壓低主權債券的利差，進而削弱市場紀律。這種做法會使金融市場和政府相信，央行可創(chuàng)造一種解決嚴重債務問題的神奇方法。但負利率政策并不是解決債務問題的方法，而會使問題更嚴重，債務推動的經(jīng)濟增長模式將長期存在。
各國央行的負利率競賽還會導致無意義的匯率戰(zhàn)。從某個角度看，負利率似乎可起到推低貨幣匯率的效果，而匯率貶值可增加凈出口，促進經(jīng)濟增長和就業(yè)，通過進口商品價格上漲來提升通脹水平。但并非所有國家都可以同時貨幣貶值。一旦各國都試圖讓貨幣貶值，就會爆發(fā)匯率戰(zhàn)，而國際實踐表明，匯率戰(zhàn)從來就沒有贏家，而且對刺激經(jīng)濟的效果非常有限。
相比而言，美聯(lián)儲就顯得理性些。負利率政策早已成了美聯(lián)儲非常規(guī)工具范圍的一部分，美聯(lián)儲第一次討論負利率還要追溯到2010年。但目前美聯(lián)儲認為全球負利率政策對美國經(jīng)濟影響有限，盡管全球不確定性和低通脹可能會限制美聯(lián)儲今年的加息次數(shù)，但美聯(lián)儲有能力維持貨幣政策逐步正?；恼?。美聯(lián)儲的政策取決于勞動力市場就業(yè)、CPI等數(shù)據(jù)，但也與金融市場狀況關聯(lián)，金融市場狀況完全納入了美聯(lián)儲的政策考量范圍。近幾周金融狀況有所緊縮，股市顯著下跌，美元有所貶值，實現(xiàn)2%通脹目標的時間或將延長。所以，耶倫承認，美聯(lián)儲正重新考慮負利率政策選項，但短期內不打算使用。更有學者認為，即使美國經(jīng)濟比他們現(xiàn)在預期的更放緩(比如金融條件持續(xù)惡化)，美聯(lián)儲也不會考慮使用負利率政策。美聯(lián)儲或可能首先采用更經(jīng)典的選項，比如與市場溝通和擴展資產(chǎn)負債表等措施。
國際金融危機爆發(fā)以來，歐洲、日本等發(fā)達經(jīng)濟體從未終止過寬松政策，但經(jīng)濟復蘇遲遲不見起色，很重要的原因在于需求不旺而非流動性不足，單靠貨幣政策寬松刺激很難徹底解決問題。因為貨幣寬松刺激可以贏得一些改革的時間，但無法替代改革。面對這樣的情況，各國應著力加強溝通協(xié)作，從產(chǎn)業(yè)政策、財政政策、貨幣政策、貿(mào)易政策等多項政策入手，抓緊推進經(jīng)濟結構改革。而擺脫資產(chǎn)負債表衰退的最佳方法，就是迅速修復資產(chǎn)負債表。如果實體經(jīng)濟部門面臨資產(chǎn)負債表衰退風險，那么長時間的寬松貨幣政策尤其負利率政策會造成一系列設想之外的效應，最終結果可能適得其反。當前，已實施負利率政策國家的持續(xù)性的高債務水平表明，資產(chǎn)負債表的修復還沒有完成。這是一項遠比實施負利率政策重要得多的改革。
(作者系聚金資本公司首席金融學家，中國人民銀行鄭州培訓學院教授)
